Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора гор. ФИО1 в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Огнитранс» администрации городского округа" город ФИО1" о признании незаконным бездействие руководства МУП «Огнитранс» городского округа «город ФИО1» не соответствующим закону и обязании МУП «Огнитранс» разработать положение об организации охраны и защиты объекта; план охраны (по защите и прикрытию) объекта при угрозе или совершении террористического акта; инструкцию по пропускному и внутриобъектному режиму; инструкцию по действиям должностных лиц и персонала объекта в чрезвычайных ситуациях; план обеспечения безопасности объекта (текущий и перспективный); перспективный план оборудования объекта инженерно-техническими средствами охраны и обеспечения безопасности; положение (инструкцию) о пропускном и внутри объектовом режиме на объекте транспортной инфраструктуры; порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности объекта, получить паспорт безопасности объекта, а также антитеррористический паспорт объекта, назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, установить камеры видеонаблюдения, кнопку экстренного вызова полиции,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор гор. ФИО1 в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным административным иском к МУП «Огнитранс» администрации городского округа «город ФИО1».

В обоснование административного иска административный истец указывает, что в рамках надзорных мероприятий прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства в области обеспечения террористической безопасности на транспорте, на предмет уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от посягательств террористического характера.

Постановлением главы городского округа «город ФИО1» за № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав муниципального унитарного предприятия «Огнитранс» городского округа «город ФИО1» (далее-МУП «Огнитранс»).

Советом Безопасности Республики Дагестан- Антитеррористической комиссией РД разработана Типовая инструкция по организации защиты объектов промышленности, транспорта, связи и топливно-энергетического комплекса от террористических угроз и иных посягательств экстремистского характера.

В соответствии с Типовой инструкции ответственность за обеспечение антитеррористической защиты объекта несет его руководитель. В целях организации надежной антитеррористической защиты рекомендуется иметь следующие документы:

-положение об организации охраны и защиты объекта (утверждается руководителем организации, подписывается ответственным лицом организации за выполнение мероприятий по защите объекта);

-план охраны (по защите и прикрытию) объекта при угрозе или совершении террористического акта;

-инструкция по пропускному и внутриобъектному режиму;

-инструкцию по действиям должностных лиц и персонала объекта в чрезвычайных ситуациях;

-паспорт безопасности объекта;

-антитеррористический паспорт объекта;

-план обеспечения безопасности объекта (текущий и перспективный);

-перспективный план оборудования объекта инженерно-техническими средствами охраны и обеспечения безопасности.

Проверкой установлено, что организацией, осуществляющей междугородние и внутригородские перевозки пассажиров МУП «Огнитранс», не выполняются требования закона в части уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Кроме того, предприятием не соблюдаются требования вышеуказанного законодательства. Отсутствует План по обеспечению транспортной безопасности эксплуатируемого объекта транспортной инфраструктуры, а также транспортных средств, на предприятии не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры.

Также не разработано положение (инструкция) о пропускном режиме на объекте; отсутствует порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности; отсутствуют камеры видеонаблюдения, кнопка экстренного вызова сотрудников полиции, металлодетекторы.

Неисполнение должностными лицами ООО «ФИО1 автотранс» требований закона в области профилактики терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа, а также по обеспечению транспортной безопасности эксплуатируемого объекта транспортной инфраструктуры, а также транспортных средств, создает угрозу нарушения конституционных прав граждан.

В судебном заседании старший помощник прокурора гор. ФИО1 Н.А., административный иск поддержал полностью, просил суд удовлетворить требования прокурора гор. ФИО1 в полном объеме.

Административный ответчик - представитель МУП «Огнитранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был дважды извещен, о причине неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора гор. ФИО1, исследовав материалы, суд считает административные исковые требования прокурора гор. ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 39 КАС РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе и органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст.218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из административного искового заявления прокурора гор. ФИО1, ими в рамках надзорных мероприятий проведена проверка исполнения законодательства в области обеспечения террористической безопасности на транспорте, на предмет уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от посягательств террористического характера.

Из постановления главы городского округа «город ФИО1» за № от 06.09.2016г, усматривается, администрацией городского округа «город ФИО1 утвержден Устав муниципального унитарного предприятия «Огнитранс» городского округа «город ФИО1».

В соответствии с Указом Президента РФ за № от ДД.ММ.ГГГГг. «О неотложных мерах по повышению эффективности борьбы с терроризмом», меры по противодействию проявлениям террористического характера должны принимать не только правоохранительные органы, но и федеральные органы исполнительной власти, органы власти субъектов Федерации и местного самоуправления. Исполнение законодательства о борьбе с терроризмом и состояние работы в указанном направлении находятся на постоянном контроле.

В соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ РФ № от 06.03.2006г. «О противодействии терроризму», под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на другом объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.

-план охраны (по защите и прикрытию) объекта при угрозе или совершении террористического акта;

-инструкция по пропускному и внутриобъектному режиму;

-инструкцию по действиям должностных лиц и персонала объекта в чрезвычайных ситуациях;

-паспорт безопасности объекта;

-антитеррористический паспорт объекта;

-план обеспечения безопасности объекта (текущий и перспективный);

В нарушение ч.3 ст. 5 ФЗ РФ № от 06.03.2006г. «О противодействии терроризму», должностные лица предприятия МУП «Огнитранс», не принимают должных мер по обеспечению безопасности граждан, детей, а также по вопросу обеспечения антитеррористической защиты объектов транспорта.

По мнению старшего помощника прокурора гор. ФИО1 Н.А., предприятием не соблюдаются требования вышеуказанного законодательства. Отсутствует План по обеспечению транспортной безопасности эксплуатируемого объекта транспортной инфраструктуры, а также транспортных средств, на предприятии не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры.

Кроме того, не разработано положение (инструкция) о пропускном режиме на объекте; отсутствует порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности; отсутствуют камеры видеонаблюдения, кнопка экстренного вызова сотрудников полиции, металлодетекторы.

Из имеющегося в материалах дела объяснения директора МУП «Огнитранс» ФИО3 следует, что действительно у них отсутствуют камеры видеонаблюдения, турникеты, пункты досмотра, металлодетекторы. Вышеуказанные средства технического досмотра и осмотра будут устраняться в ближайшее время, так как в настоящее время идут ремонтные работы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение должностными лицами МУП «Огнитранс» требований закона в области профилактики терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа, а также по обеспечению транспортной безопасности эксплуатируемого объекта транспортной инфраструктуры, а также транспортных средств, создает угрозу нарушения конституционных прав граждан, в связи с чем административный иск прокурора гор. ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования прокурора гор. ФИО1 удовлетворить.

1.Признать незаконным бездействие руководства МУП «Огнитранс» городского округа «город ФИО1».

2.Обязать МУП «Огнитранс» осуществить следующие мероприятия:

- разработать положение об организации охраны и защиты объекта; план охраны (по защите и прикрытию) объекта при угрозе или совершении террористического акта; инструкцию по пропускному и внутриобъектному режиму; инструкцию по действиям должностных лиц и персонала объекта в чрезвычайных ситуациях; план обеспечения безопасности объекта (текущий и перспективный); перспективный план оборудования объекта инженерно-техническими средствами охраны и обеспечения безопасности; положение (инструкцию) о пропускном и внутри объектовом режиме на объекте транспортной инфраструктуры; порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности объекта, получить паспорт безопасности объекта, а также антитеррористический паспорт объекта, назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, установить камеры видеонаблюдения, кнопку экстренного вызова полиции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд г.ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.З. Ходжаев

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.