Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО города Тюмени, Районному отделу судебных приставов Центрального АО города Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО города Тюмени ФИО2 не законным; о понуждении судебного пристава – исполнителя ФИО2 исполнитель требования заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлен в адрес судебного пристава - исполнителя заявление о предоставлении сведений об исполнительном производстве; заявление о выдаче копий документов; заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако никаких действий судебным приставом – исполнителем предпринято не было.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, к участию в деле в качестве соответчика привлечен РОСП Центрального АО города Тюмени (л.д.2).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, об отложении слушания дела не просила (л.д. 19, 49а), ее представитель ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом (л.д. 15), в судебное заседание не явился, сообщил, что в судебном заседании участвовать не будет, о чем составлена телефонограмма (л.д. 49).

Заинтересованное лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении (л.д. 48).

Представитель административных ответчиков ФИО5 действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), в судебном заседании против иска возражала, просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 54).

Заслушав доводы представителя административных ответчиков ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено из материалов исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству. Предмет исполнения: денежные средства в размере <данные изъяты>., должник ФИО4 (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ, представителем ФИО1, в адрес РОСП Центрального АО города Тюмени направлено заявление о предоставлении сведений об исполнительном производстве; о выдаче копий документов; об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Согласно сведений «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция получена адресатом (л.д. 9-11).

Согласно контрольной карточки, указанное обращение поступило судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО города Тюмени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 250).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о предоставлении сведений об исполнительном производстве, о предоставлении копий документов, содержащихся в исполнительном производстве, об ознакомлении с делом, удовлетворено частично (л.д. 251).

В частности, постановление № содержит разъяснения относительно хода исполнительного производства. Также разъяснен порядок ознакомления с исполнительным производством и получения копий необходимых документов исполнительного производство.

Указанное постановление направлено в адрес заявителя, что следует из реестра почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый штемпель содержит сведения об отправлении корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 254).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 29 ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона N 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Сстатьей 64.1 Закона N 229-ФЗ установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).

В силу части 3 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что после получения судебным приставом - исполнителем заявление административного истца рассмотрено, вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, а именно: даны разъяснения о ходе исполнительного производства. Учитывая, что предоставление копий всех документов, содержащихся в исполнительном производстве, не предусмотрено законом об исполнительном производстве, заявительнице разъяснен порядок ознакомления с материалами исполнительного производства.

Положения в части соблюдения сроков в исполнительном производстве, установленные частями 5 и 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом – исполнителем не нарушены (заявление поступило приставу – исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день вынесено постановление, в это же день передано на отправку).

Вместе с тем, нарушен срок, установленный частью 3 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, согласно которой заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Согласно сведениям с сайта «Почта России» корреспонденция была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), а должностному лицу заявление передано только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 250). Однако, учитывая, что исполнительное производство возбуждено в феврале 2016 года, материалы дела которого не содержат каких –либо сведений о заинтересованности взыскателя ходом исполнительного производства, суд полагает, что нарушение данного срока не повлекло нарушений прав взыскателя, в частности административное исковое заявление сведений об этом не содержит, в то время как, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, суд полагает, что приставом надлежащим образом рассмотрено заявление взыскателя, все ходатайства разрешены, даны разъяснения, а не согласие с принятыми судебным приставом – исполнителем действиями, вынесенными решениями, не может являться бездействием, поскольку к бездействию относится неисполнение должностным лицом органа государственной власти, местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (Обзор правоприменительной практики за II квартал 2015 года по спорам о признании недействительными нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) Минфина России (на основании вступивших в законную силу судебных актов). Постановление о результатах рассмотрении заявления взыскателя направлена в его адрес, при этом порядок оформления постановлений и их направления участникам исполнительного производства определен в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 02.06.2016) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", которой направление подобных документов заказной корреспонденцией не предусмотрено.

Также суд полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд:

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О дате получения судебным приставом – исполнителем заявления, истица узнала ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). С учетом сроков, предусмотренных частями 3,5,7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», уже ДД.ММ.ГГГГ истица должна была узнать о предположительном нарушении ее права бездействием судебного пристава – исполнителя, однако административный иск подан только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Доказательств уважительности причин пропуска срока суду административным истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено. Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2021 года.

Судья Е.А. Гарипова