Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области (далее – Межрайонная ИФНС №7 по Томской области) о признании незаконными действий, выраженных в начислении штрафа в карточке «РСБ» 24.02.2021 в размере 5 000 руб. и передаче информации о начислении данного штрафа в Государственную Информационную Систему, обязании сторнировать запись о начислении штрафа в карточке «РСБ» в размере 5 000 руб. и внести информацию в ГИС об отмене штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.02.2021 Межрайонная ИФНС России №7 по Томской области в нарушение ст. 31.1 КоАП РФ обратила постановление по делу об административном правонарушении к исполнению, внеся 25.02.2021 данные о задолженности в карточку расчетов с бюджетом (далее – карточка «РСБ») и передала постановление в инспекцию ФНС России по г.Томску, в связи с чем в отношении административного истца появилась недостоверная информация о задолженности в размере 5000 руб. Обращает внимание, что согласно информации в карточке «РСБ» постановление о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. вынесено 04.12.2020, однако в отношении ФИО1 постановление о привлечении к административной ответственности от 04.12.2020 не выносилось, при этом было вынесено постановление от 03.12.2020 №374/ЮЛ о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. Указывает, что Межрайонная ИФНС №7 по Томской области могла передать данные в Инспекцию ФНС по г.Томску только на основании документа, имеющегося в ее распоряжении, в связи с чем запись в карточке «РСБ» о штрафе в размере 5000 руб. со сроком уплаты 24.02.2020 незаконна. Кроме того, обращает внимание, что постановление по делу об административном правонарушении №374/ЮЛ от 03.12.2020 в резолютивной части содержит разъяснения, что срок уплаты штрафа составляет 180 дней, в связи с чем срок оплаты штрафа должен был наступить не ранее 12.06.2021, при этом сведения в карточке «РСБ» содержат неверную информацию о сроке уплаты штрафа - 24.02.2021.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что информации о штрафе содержится на сайте АО «Тинькофф Банк», сервисе Yandex-деньги, а также других сервисах, в связи с чем нарушены права ФИО1 на достоверную информацию.

Представитель административного ответчика Межрайонная ИФНС №7 по Томской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что в сведениях карточки «РСБ» указана дата внесения документа в карточку «РСБ», а не дата вынесения постановления. Отметила, что срок уплаты в 180 дней был установлен на 2020 год, в связи с чем в 2021 году общий срок уплаты штрафа составляет 60 дней, который был отображен в сведениях карточки «РСБ». Полагала, что действиями Межрайонной ИФНС ... по ... права административного истца не нарушены.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в рамках административного судопроизводства проверяется соблюдение должностным лицом своих полномочий и процедуры принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия, без разрешения вопроса о правах и обязанностях третьих лиц.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области №374/ЮЛ от 03.12.2020 ликвидатор ООО «МАК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Разъяснено, что штраф должен быть уплачен в течении 180 дней со дня вступления в силу постановления.

25.02.2021 Межрайонной ИФНС №7 по Томской области внесены сведения в карточку «РСБ» о наличии у ФИО1 штрафа в размере 5000 руб.

Согласно сведениям карточки «РСБ» ФИО1 начислен административный штраф, код операции – ..., вид документа – постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, дата документа - 04.12.2020, срок уплаты штрафа - 24.02.2021.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 27.05.2021 постановление начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области №374/ЮЛ от 03.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменено, он освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, ему объявлено устное замечание.

22.06.2021 Межрайонной ИФНС №7 по Томской области сведения о начислении штрафа в размере 5000 руб. в отношении ФИО1 в карточке «РСБ» сторнированы.

Разрешая административные исковые требования в части обязания Межрайонной ИФНС №7 по Томской области сторнировать запись о начислении штрафа в карточке «РСБ» в размере 5000 руб., суд приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 22.06.2021 Межрайонной ИФНС №7 по Томской области сведения о начислении штрафа в размере 5000 руб. в отношении ФИО1 в карточке «РСБ» сторнированы.

Таким образом, Межрайонной ИФНС №7 по Томской области до разрешения дела по существу устранено нарушение прав административного истца в части сторнирования записи о начислении штрафа в карточке «РСБ» в размере 5000 руб.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования в части сторнирования записи о начислении штрафа в карточке «РСБ» в размере 5000 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указал, что в связи с незаконными действиями Межрайонной ИФНС №7 по Томской области по внесению в карточку «РСБ» недостоверных сведений, а именно даты постановления о назначении административного наказания - 04.12.2020, а также срока уплаты штрафа до 24.02.2021, нарушены его права на достоверную информацию.

Согласно ч.1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 03.12.2020 постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области №374/ЮЛ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, назначен штраф в размере 5000 руб. В резолютивной части разъяснено, что штраф должен быть уплачен в течении 180 дней со дня вступления в силу постановления.

25.02.2021 Межрайонной ИФНС №7 по Томской области внесены сведения в карточку «РСБ» о наличии у ФИО1 штрафа в размере 5000 руб.

Оценивая доводы административного истца в части внесения недостоверных сведений в карточку «РСБ» о сроке уплаты административного штрафа, суд приходит к следующему.

Так, частью 1 статьи 19.1 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

В силу ч.1 ст. 32.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса.

Таким образом на момент вынесения постановления №374/ЮЛ от 03.12.2020 действовали изменения установленные Федеральным законом от 01.04.2020 №98-ФЗ о сроке уплаты штрафа в 2020 году в течении 180 дней.

Вместе с тем, нормативно-правовой акт изменяющий общий срок уплаты штрафа установленный статьей 32.2 КоАП РФ на 2021 год не принимался.

При этом, сведения в карточку «РСБ» ФИО1 о наличии штрафа были внесены уже в 2021 году, таким образом льготный период для уплаты штрафа принятый на 2020 год в течении 180 дней на момент внесения записи применению не подлежал.

При указанных обстоятельствах Межрайонной ИФНС №7 по Томской области правомерно 25.02.2021 внесена запись в карточку «РСБ» административного истца о сроке уплаты штрафа до 24.02.2021, а именно через 60 дней после вступления постановления в законную силу 21.12.2020 (21.12.2020 + 60 дней = 19.02.2021). Указание более позднего срока (24.02.2021) уплаты штрафа в карточке «РСБ» прав административного истца ФИО1 не нарушает.

Оценивая довод административного искового заявления о том, что в карточке «РСБ» ФИО1 административным ответчиком незаконно указана недостоверная информация о дате вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а именно указана дата документа – 04.12.2020, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 Приказа ФНС России от 18.01.2012 №ЯК-7-1/9@ «Об утверждении Единых требований к порядку ведения карточки «Расчетов с бюджетом» Отражение информация в карточках «РСБ» АИС «Налог» осуществляется автоматизировано в соответствии с данными технологического процесса ... «Проводка операций в КРСБ». Для достоверного состояния расчетов с бюджетом плательщика подсистема РСБ получает от соответствующих подсистем (технологические процессы, которые являются источником операций, формируемых проводку) информацию, сформированную на основании данных выписки УФК, ГИС ГМП, первичных/уточненных деклараций (расчетов), представленных налогоплательщиком; расчета по авансовым платежам; решений налоговых органов по результатам камеральной налоговой проверки; решений по результатам выездной налоговой проверки; решений судебных органов; решений вышестоящих налоговых органов, сведений об изменении страховых взносах, поступающих из Фондов и т.д. Отражение операций напрямую в карточке «РСБ», минуя соответствующий технологический процесс, не допускается. В карточке «РСБ» не допускается нарушение хронологии ввода информации, операции отражаются по дате их получения (дате записи).

Проводка, передаваемая в карточку «РСБ», должна содержать обязательные реквизиты: ИНН плательщика; КПП плательщика; сумма операции; код операции; наименование операции; срок уплаты; дата начала исчисления пени; ОКТМО; КБК; статус плательщика; дата документа; отчетный период; вид документа; УИН начисления (для операций начисления); ID первичной операции, по которой проводится корректировка, сторнирование, приостановка операций взыскания или мероприятия урегулирования задолженности; ID целевой карточки «РСБ» для проводки операции (при наличии).

За достоверность, полноту и состав передаваемой информации для формирования и отражения проводки в карточку «РСБ» ответственность несет структурное подразделение, которое является владельцем технологического процесса, в рамках работы которого сформирована и передана информация.

Таким образом из буквального толкования абз.5 ч.3 Приказа ФНС России от 18.01.2012 №ЯК-7-1/9@ следует, что сведения в карточке «РСБ», должны содержать в том числе реквизиты даты документа.

Судом установлено, что 03.12.2020 постановлением №374/ЮЛ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Согласно сведениям карточки «РСБ» ФИО1 начислен административный штраф, код операции – 71, вид документа – постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, дата документа - ..., срок уплаты штрафа - ..., размер штрафа – 5000 руб.

При этом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что в отношении ФИО1 иных постановлений кроме постановления №374/ЮЛ от 03.12.2020 не выносилось.

Таким образом, в нарушение требований к порядку ведения карточки «РСБ» Межрайонной ИФНС №7 по Томской области в карточку «РСБ» ФИО1 внесены недостоверные сведения о дате документа - 04.12.2020.

Вместе с тем суд отмечает, что само по себе неверное указание даты документа не нарушает прав административного истца.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 действительно был привлечен к административной ответственности и ему был назначен штраф в размере 5000 руб. Сведений о начислении иных штрафов или в ином размере в карточке «РСБ» ФИО1 не содержалось.

Решения Октябрьского районного суда г.Томска от 27.05.2021 ФИО1 штраф в размере 5000 руб. был заменен на устное замечание. На основании указанного решения Межрайонной ИФНС №7 по Томской области 22.06.2021 сведения о начислении штрафа в размере 5000 руб. в карточке «РСБ» сторнированы.

При указанных обстоятельствах до 27.05.2021 сведения о наличии у ФИО1 штрафа в размере 5000 руб. в карточке «РСБ» являлись достоверными.

Согласно п.2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

При этом суд отмечает, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации). В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Установив, что действия Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области права истца не нарушают, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области о признании незаконными действий, выраженных в начислении штрафа в КРсБ 24.02.2021 в размере 5000 руб. и передаче информации о начислении данного штрафа в Государственную Информационную Систему, обязании сторнировать запись о начислении штрафа в КРсБ в размере 5000 руб. и внести информацию в ГИС об отмене штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья Копанчук Я.С.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.10.2021

Судья Копанчук Я.С.

70RS0003-01-2021-003615-35

Дело №2а-3172/2021