Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Гусевой Е.С., с участием административного истца Ефименко С.В., его представителя Чистяковой М.В., административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Карячкиной К.С. и Комаровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ефименко С. В. к Кстовскому МРО УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области Карячкиной К. С., УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, обязании направить на реализацию залоговое имущество, обязании установить начальную цену реализации,

У С Т А Н О В И Л:

Ефименко С.В. обратился в Кстовский городской суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 06 сентября 2016г. Кстовским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу № 2-3869/2016 о взыскании с административного истца в пользу третьего лица ПАО «МОСОБЛ-банк» долга по кредитному договору в размере 21 734,35 долларов США.

Этим же судебным актом постановлено обратить взыскание на предмет залога -автомобиль НИССАН КАШКАЙ, (VIN) (номер обезличен) путем его реализации с публичных торгов определив начальную продажную стоимость реализуемого имущества в размере 28 235,30 долларов США.

Решение суда вступило в законную силу 10.10.2016г.

21.12.2017г. Кстовским подразделением службы судебных приставов-исполнителей в целях исполнения судебного акта было возбуждено исполнительное производство № 100791 /17/52035-ИП.

Следуя п.4.1. раздела 5 4.1. Письма ФССП РФ от 23.11.2012г. № 12/01-31629-АП Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания заложенное имущество» - В силу части 2 статьи 78 Закона в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя (далее - исполнительное производство), взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника-залогодателя другого имущества.

Следуя п.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В нарушение указанных норм права, судебный пристав-исполнитель в первую очередь наложил взыскание не на залоговое имущество - автомобиль, а на пенсию должника (административного истца).

При этом, залоговое имущество должником не скрывается, с момента возбуждения исполнительного производства пристав исполнитель произвел арест (без права пользования) и опись залогового имущества.

В нарушение требований закона и сроков исполнительного производства, до настоящего времени залоговое имущество, по цене, установленной судебным актом на реализацию приставом-исполнителем не передано.

Не имея права на распоряжение транспортньм средством административный истец вынужден нести расходы на охрану залогового имущества в течение более года с момента возбуждения исполнительного производства, так же административный истец вынужден оплачивать установленный законом транспортный налог за имущество, которое по сути ему не принадлежит.

25.10.2018г. обратился к приставу-исполнителю с ходатайством об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль и реализации его с публичных торгов с начальной ценой, установленной Решением Кстовского городского суда, 20 235,30 долларов США, что соответствует денежной сумме в рублевом эквиваленте(на 25.10.2018г.) 1 851 382.62руб.

Судебный пристав-исполнитель Карячкина К.С. в дату обращения отказала административному истцу в принятии соответствующих документов направленных на реализацию транспортного средства по цене, указанной в судебном акте. Отказ был мотивирован тем обстоятельством, что стоимость залогового автомобиля 2012 года выпуска согласно отчету оценщика составляет 600 000,00 руб.

Так же пристав-исполнитель пояснила, что принятие решения по указанному вопросу необходимо согласовать с руководителем Кстовского подразделения службы судебных приставов-исполнителей.

В целях получения окончательного решения должнику (административному истцу) было предложено явиться в службу судебных приставов-исполнителей 29.10.2018г.

В согласованную дату административный истец явился в Кстовский отдел ССП где ему на руки были выданы следующие документы:

1) Постановление об оценке имущества должника от 29.10.2018г.

2) Постановление о передаче имущества на реализацию на торгах от 29.10.2018г.

При этом, оба документа содержат сведения как о стоимости имущества установленного оценкой судебного пристава-исполнителя - 600 000,00руб., так и стоимость имущества установленную судебным актом.

Постановление о передаче автомобиля на реализацию (п.2.1.) не содержит прямого указания на первоначальную стоимость залогового имущества по которой Росимуществу надлежит выставить автомобиль на торги.

08.11.2018г. посредством заказного письма административный истец получил от судебного пристава-исполнителя Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), при этом, ссылки на предмет ходатайства, дате ходатайства Постановление не содержит.

Поскольку к судебному приставу-исполнителю он обращался только с единственным ходатайством - реализация заложенного имущества по цене установленной судом у него есть все основания предполагать, что пристав-исполнитель отказал ему в удовлетворении ходатайства о направлении на реализацию залогового автомобиля по первоначальной цене 1 851 388,62руб. или 1 318.05руб. - на дату составления административного иска - 12.11.2018г.

Административный истец считает незаконным бездействие пристава-исполнителя выразившееся в длительной не передаче залогового имущества на реализацию, отсутствия указания на начальную цену реализации, установленную Решением суда.

Административный истец просит признать незаконным бездействие пристава исполнителя выразившееся в длительной не передаче залогового имущества на реализацию

Обязать пристава исполнителя направить на реализацию залоговое имущество автомобиль НИССАН КАШКАЙ, (VIN) (номер обезличен)

Обязать судебного пристава-исполнителя установить начальную цену реализации в рублевом эквиваленте, соответствующем 28 235,30 долларов США на дату передачи автомобиля на реализацию.

В судебном заседании административный истец Ефименко С.В. и его представитель Чистякова М.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Карячкина К.С. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что незаконного бездействия не допускала, 3 октября 2018 года автомобиль был арестован и направлен на торги.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Комарова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ею не допускалось незаконного бездействия.

Административный ответчик Рябинина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования также не признала и пояснила, что исполнительное производство неоднократно передавалось разным судебным приставам-исполнителям, в то время когда исполнительное производство велось ею, Ефименко С.В. уклонялся от передачи автомобиля. В связи с чем, из его заработка стали удерживать денежные средства. Должник в это время продолжал эксплуатировать автомобиль, ездил на нем.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 3, 6 - 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.78 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Судом установлено, что решением Кстовского городского суда от 6 сентября 2016 года иск ПАО МОСОБЛБАНК к Ефименко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворен.

Взысканы с Ефименко С. В. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитная задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 02.02.2013 года в размере 21734,35 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которой: задолженность по основному долгу - 18181,88 долларов США, задолженность по начисленным процентам 3552,47 долларов США, с 31.03.2013 года по 01.06.2016 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21348 руб. 43 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль NISSAN QASHQAI, тип ТС Легковой: идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), цвет кузова белый, год изготовления 2012 год.

Реализацию транспортного средства провести с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость реализуемого имущества в размере 28235,30 долларов США.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО Рябининой О.В. от 21.12.2017 года на основании исполнительного листа, выданного Кстовским городским судом, возбуждено исполнительное производство № 1007916/17/52035-ИП о взыскании с Ефименко С.В. задолженности в размере 1295633, 38 руб. в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК». Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления должником получена, о чем имеется его собственноручная запись.

В период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в кредитные учреждения с целью установления счетов и наличия на них денежных средств, в Пенсионный фонд с целью установления места работы и дохода должника, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

25.12.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Рябининой О.В. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника Ефименко С.В.

30.12.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Рябининой О.В. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

16.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Рябининой О.В. рассмотрены доводы заявителя Ефименко С.В. о снижении процентов удержания. В удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что для снижения процента удержания необходимо обратиться в суд.

31.05.2018 года судебным приставом-исполнителем Рябининой О.В. вынесено требование в трехдневный срок предоставить автомобиль Нисан для составления акта описи и ареста.

В этот же день должник Ефименко С.В. знакомился с материалами исполнительного производства путем фотографирования.

09.06.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Рябининой О.В. обращено взыскание на доходы должника Ефименко С.В. в пределах 1120022, 26 руб.

09.06.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Рябининой О.В. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

03.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Карячкиной К.С. произведен арест имущества, принадлежащего должнику Ефименко С.В., составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно автомобиля Нисан г/н (номер обезличен). Транспортное средство оставлено на ответственное хранение Ефименко С.В. с запретом на распоряжение, с ограничением права пользования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Карячкиной К.С. от 29.10.2018 года установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества от 03.10.2018 года в размере 28235,30 долларов США.

В этот же день по постановлению судебного пристава-исполнителя Карячкиной К.С. транспортное средство передано на реализацию на открытых торгах по цене 28235, 3 долларов США.

Согласно акту приема-передачи от 19.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Карячкиной К.С. документы на реализацию транспортного средства.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями в ходе совершения действий в рамках исполнительного производства предприняты предусмотренные законом меры для полного и своевременного исполнения исполнительного документа направленные на обращение взыскания на имущество принадлежащее должнику.

Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа должником не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, доказательств того, что должником предпринимались попытки передать транспортное средство судебным приставам-исполнителям в материалах дела не имеется. Кроме того, доводы истца о том, что он в течение года не имел возможности распоряжаться транспортным средством, нес расходы по его содержанию судом отклоняются, поскольку согласно сведениям ЦАФАП ОДД ГИБДД транспортное средство передвигалось по дорогам Нижегородской области в период с 05.06.2018 года до 30.09.2018 года.

Ссылка административного истца на удержание из его заработка в счет погашения задолженности судом также отклоняется, поскольку постановления об обращении взыскания на денежные средства и доходы должника административным истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку транспортное средство передано для реализации, то оснований для возложения обязанности на пристава-исполнителя направить на реализацию залоговое имущество также не имеется.

Требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя установить начальную цену реализации в рублевом эквиваленте не основано на законе.

При таких обстоятельствах исковые требования Ефименко С.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ефименко С. В. в удовлетворении административного иска к Кстовскому МРО УФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области Карячкиной К. С., Комаровой Н. С., Рябининой О. В., начальнику Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области Шавину С. В., УФССП по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, обязании направить на реализацию залоговое имущество, обязании установить начальную цену реализации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: