Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Желябова, 16» к Администрации г. Перми о признании недействующим нормативного правового акта,

установил:

Товарищество собственников жилья «Желябова, 16» (далее – ТСЖ «Желябова, 16) обратилось в суд с административным иском к администрации города Перми о признании недействующим Постановления Администрации города Перми № 161 от 21 февраля 2020 года «Об установлении постоянного публичного сервитута для прохода и проезда на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <Адрес>».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ТСЖ «Желябова, 16» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: <Адрес>. В соответствии со сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок на котором расположен вышеназванный многоквартирный дом, имеет кадастровый №, площадь 18530+/-32 кв.м., расположен по адресу: <Адрес>. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ Участок предоставлен под многоквартирные дома разных типов со встроенно-пристроенными помещениями нежилого назначения на нижних этажах на землях населенных пунктов. Кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости: № Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельный участок зарегистрировано право общедолевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома. В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № не граничит с земельным участком с кадастровым номером №, между ними проходят свободные муниципальные земли шириной 3 м. В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 522 +/- 10,36 кв.м., адрес: <Адрес>. Дата присвоения кадастрового номера: 24.05.2018г. Участок сформирован под детские сады, иные объекты дошкольного воспитания на землях населенных пунктов. Кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости: № Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладатель: Муниципальное образование город Пермь. В настоящее время в границах земельного участка с кадастровым номером № ведется строительство, в соответствии с паспортом объекта, размещенном на ограждении - детского дошкольного учреждения. 21 февраля 2020 года Постановлением администрации г. Перми № 161 установлен постоянный публичный сервитут, площадью 2896 кв.м, для прохода и проезда по части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <Адрес>. Согласно Приложению № публичный сервитут установлен в границах земельного участка с кадастровым 59:01:0000000:82532, в западной его части. Публичный сервитут на придомовой территории <Адрес>, в <Адрес> установлен для прохода и проезда к строящемуся детскому дошкольному учреждению. Публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом. Необходимым условием установления публичного сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица каким-либо иным способом. Заключением ООО «Гео-Лайн», установлено что помимо установленного постановлением администрации г. Перми от 21.02.2020 № 161 публичного сервитута площадью 2896 кв.м.., имеется как минимум 7 вариантов доступа от земель общего пользования к территории земельного участка с кадастровым номером №, наименее коротких, обременительных и предпочтительных, с точки зрения действующего гражданского и земельного законодательства РФ, о значении необходимости установления сервитута. Более того, принадлежащий собственникам многоквартирного дома по <Адрес> земельный участок обнесен металлическим ограждением, установлен шлагбаум с одного торца и распашные металлические ворота с другого, а для исполнения оспариваемого постановления, необходимо будет осуществить демонтаж указанного ограждения, шлагбаума и распашных ворот, в связи с чем, собственники имущества многоквартирного дома вынуждены будут понести дополнительные расходы в виде стоимости установленного ограждения и оборудования, а также его демонтажа размер которых составит более 700 000 рублей. Указанный земельный участок в настоящее время используется для парковки личного транспорта собственников. Установление сервитута предполагает постоянный проезд, к зданию строящегося детского сада, т.е. автомобильный трафик по придомовой территории дома по <Адрес> возрастет, что создаст дополнительные неудобства для собственников помещений. Публичный сервитут, наложенный на земельный участок с кадастровым номером №<Адрес>. 16, является обременительным для собственников земельного участка. Оспариваемое постановление Администрации города Перми № 161 от 21 февраля 2020 г. не отвечает требованиям ст. 23 Земельного кодекса РФ, поскольку к строящему зданию детского сада имеются альтернативные пути подъезда и подхода, более того установление сервитута на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <Адрес>, нарушает права и законные интересы собственников такого земельного участка.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении, а также в письменных пояснениях по заявленным требованиям. Пояснил, что установленным сервитутом нарушаются права и интересы собственников многоквартирного дама по <Адрес>.

Представитель административного ответчика администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит судебное заседание провести в ее отсутствие, требования не признает, поддерживает доводы, изложенные в возражениях от 16.06.2020 г., 08.07.2020 г. Порядок принятия оспариваемого нормативно-правового акта соблюден. Считает, что оспариваемым НПА права и законные интересы административного истца не нарушены, доказательств, что оспариваемым постановлением нарушены права административного истца не представлено. С учетом изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать (том 1 л.д. 179-185, том 2 л.д. 76-79).

Заинтересованное лицо Департамент земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание представителя не направил, о дне судебного заседание извещен надлежащим образом, мнения по административному исковому заявлению не представил.

Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит судебное заседание провести в ее отсутствие, требования не признает, поддерживает доводы, изложенные в возражениях от 04.09.2020г. Считает, что оспариваемым НПА права и законные интересы административного истца не нарушены, доказательств, что оспариваемым постановлением нарушены права административного истца не представлено. С учетом изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать (том 2 л.д. 115-119).

Представитель заинтересованного лица Управления капитального строительства администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой провести судебное заседание в ее отсутствие, поддерживает позицию, изложенную в возражениях, представленных 29.09.2020г., в котором указано, что установленный постановлением администрации г. Перми от 21.02.2020 № 161 постоянный публичный сервитут в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> отвечает нуждам местного значения, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит (том 2 л.д. 139-141).

Представитель заинтересованных лиц Ковыевой С.А., Федосовой С.А. в судебном заседании заявленные требования не поддержала, дала пояснения аналогично позиции изложенной администрацией г. Перми, также поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях по существу заявленных требований (том 2 л.д. 158-163, 168-169).

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагающего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ч.8 ст.213) предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, часть актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут может устанавливаться для: прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (п.п. 1. п. 4 ст. 23).

На основании пункта 8 статьи 23 Земельного кодекса сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (п. 14 ст. 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В судебном заседании установлено, что реализуя свои полномочия, орган местного самоуправления, Постановлением администрации г. Перми от 21.02.2020 года № 161 установил постоянный публичный сервитут для прохода и проезда на часть земельного участка площадью 2896 кв. м., входящую в границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18530 кв. м. расположенного по адресу: <Адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием «для многоквартирной застройки», находящегося в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по <Адрес>, согласно приложению к постановлению (том 1 л.д. 191-192).

Данное постановление опубликовано в «Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» № 15 от 28.02.2020 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18530+/-32 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> предназначен под многоквартирные дома разных типов со встроенно-пристроенными помещениями нежилого назначения на нижних этажах. Дата присвоения кадастрового номера 16.11.2016 года. На земельный участок зарегистрировано право общедолевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома (том 1 л.д. 91-93).

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2020г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 10 522 +/- 10,36 кв.м., по адресу: <Адрес> предназначен для детских садов и иных объектов дошкольного воспитания. Дата присвоения кадастрового номера 24.05.2018 года, правообладатель Муниципальное образование г. Пермь (том 1 л.д. 87-90).

27.10.2017 года Администрацией г. Перми принято постановление № 958 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной <Адрес>» утвержден прилагаемый проект межевания территории, ограниченной <Адрес> ( том 1 л.д. 72).

При разработке проекта межевания территории образован один земельный участок площадью 10522 кв. м. с видом разрешенного использования – детские сады, иные объекты дошкольного воспитания (том 1 л.д. 72-73).

Площадь, размер и конфигурация образуемого земельного участка обусловлены местоположением утвержденных красных линий. Земельный участок со всех сторон граничит с территориями общего пользования.

Проектом межевания территории предусматривается процедура снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, образованного для строительства 2 БКТП-10/0,4 кв., КЛ-10 кв, КЛ-0,4 кв для электроснабжения жилого дома со встроенными помещениями общего назначения по <Адрес>. Данный земельный участок имеет статус временный (том 1 л.д. 74).

05.09.2019 года Управлению капитального строительства администрации г. Перми выдано разрешение на строительство № 59-RU90303000-145-2019 объекта капитального строительства – здания для размещения дошкольного образовательного учреждения по <Адрес>, сроком действия до 27.07.2020 г. (том 2 л.д. 125).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что с соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

22.04.2017 года на основании протокола N 1 собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес> на общем собрании принято решение об установлении ограждений придомовой территории многоквартирного дома <Адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой ограждения территории (том 2 л.д. 7-12).

14.05.2018 года решением Дзержинского районного суда г. Перми постановлено - постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми № 13-02-2018 от 14.02.2018г. по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях» в отношении ТСЖ «Желябова, 16» отменить, производству по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Желябова, 16» - прекратить (том 2 л.д. 3-6).

В соответствии с п 1.8. Решения Пермской городской Думы от 18.12.2012 N 284 (ред. от 19.11.2019) «Об утверждении Порядка установления публичных сервитутов в городе Перми и внесении изменений в Положение о департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Перми, утвержденное решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 N 193» исключительным основанием для установления публичного сервитута является обеспечение интересов местного самоуправления или местного населения (удовлетворение публичных интересов) при том условии, что эти публичные интересы не могут быть удовлетворены иначе, как только путем установления публичного сервитута.

В обоснование своей позиции административным истцом представлены доказательства.

Так, из заключения ООО «Гео-Лайн» о 13.04.2020 года, составленного кадастровым инженером Гониной С.С., следует, что:

Установленный Постановлением администрации г. Перми от 21.02.2020 № 161 постоянный публичный сервитут для прохода и проезда на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <Адрес> является не единственным, наиболее обременительным и самым трудно осуществимым в сравнении с другими альтернативно возможными вариантами доступа к границам земельного участка с кадастровым номером № с земель общего пользования.

Доступ к границам земельного участка с кадастровым номером № с земель общего пользования возможен посредством семи альтернативных вариантов.

Одним из наиболее оптимальных, предпочтительных и рациональных вариантов доступа от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №, является вариант доступа через часть земельного участка с кадастровым номером № и часть земельного участка с кадастровым номером № - <Адрес>, что соответствует утвержденной в установленном порядке проектной документацией разработанной и утвержденной Постановлением администрации г. Перми от 27.10.2017 № 958.

Варианты доступа от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № посредством земельного участка с кадастровым номером № и/или №, являются наиболее короткими и перспективными, приводят к правильному и рациональному развитию межквартальной уличной сети, что в дальнейшем приведет к грамотному и рациональному использованию земельных ресурсов и к исключению ненужного расходования бюджетных денежных средств, связанных с выплатой компенсаций за пользование публичным сервитутом, установленным Постановлением администрации г. Перми от 21.02.2020 № 161.

Пунктом 1 части 3 статьи 23 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень потребностей, для реализации которых могут устанавливаться публичные сервитуты, в том числе для прохода или проезда через земельный участок. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 5). Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (пункт 8).

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

При этом важным моментом при решении вопроса об установлении публичного сервитута во всех случаях должен являться факт наличия интересов государства, местного самоуправления или местного населения, то есть публичного интереса.

Публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Судом установлено, что необходимость установления постоянного публичного сервитута по части земельного участка по адресу: <Адрес> обусловлена необходимостью обеспечения прохода и проезда к строящемуся детскому дошкольному учреждению по адресу <Адрес>.

Однако при вынесении оспариваемого постановления администрацией г. Перми не исследовался вопрос о наличии иных подъездных путей к земельному участку, на котором располагается здание детского сада, не требующих обременения участка административного истца, что не оспаривалось представителем административного ответчика в судебном заседании.

Как пояснял представитель административного ответчика в ходе судебного заседания, решение об установлении сервитута именно по земельному участку, принадлежащему ТСЖ «Желябова, 16» принято соответствующим специалистом на основании картографических материалов, без какого-либо обоснования его установления, иных альтернативных вариантов установления сервитута не рассматривалось.

При этом, выводы, изложенные в заключении ООО «Гео-Лайн» о 13.04.2020 года администрацией г. Перми также не опровергнуты, не оспорены, своего заключения административным ответчиком не представлено.

Суду представлены картографические материалы, а также проектная документация «Строительство здания для размещения дошкольного образовательного учреждения по <Адрес>» в п. 11 которого указано, что для обеспечения проезда к территории проектируемого детского сада проектом предусмотрен проезд с <Адрес> (улица местного значения, улица в жилой застройке) шириной 3,5 м., примыкание – проектируемое. Радиус примыкания составляет 6 м. по кромке проезжей части, Кроме того, проектом предусмотрен отдельный въезд в хозяйственную зону шириной 3,5 м. со стороны <Адрес>, примыкание - проектируемое. Радиус примыкания составляет 6 м. по кромке проезжей части.

Пешеходный подход к территории детского сада осуществляется проектируемым тротуарам. Вход на территорию возможен с восточной стороны, по тротуару вдоль <Адрес> и с западной стороны, по тротуару вдоль <Адрес> подход до ближайшей остановки общественного транспорта составляет 294 м. (том 2 190-223).

Таким образом, суд полагает, что нормативный правовой противоречит п. 2 ст. 23 ЗК РФ, так как ответчиком не доказано наличие правовых оснований для ограничения прав истца и установления сервитута, им не подтвержден способ обеспечения муниципальных нужд, а также нужд местного населения по проходу и проезду к зданию строящегося детского сада, расположенному рядом с МКД по <Адрес> за счет сервитута, установленного на земельном участке истца.

Суд полагает, что административным ответчиком не представлены доказательства наличия необходимости установления публичного сервитута органом местного самоуправления по части земельного участка по адресу: <Адрес> и отсутствия возможности обеспечить проход и проезд к зданию строящегося детского сада иным способом.

Земельный участок по адресу: <Адрес>, находящийся в собственности административного истца, не является единственно возможным вариантом прохода и проезда к зданию строящегося детского сада, как указано в заключении ООО «Гео-Лайн», существует семь различных вариантов подъезда к зданию детского сада, которые являются наименее затратными для администрации г. Перми, что административным ответчиком не опровергнуто, доказательств иного суду не представлено.

В нарушение п. 8 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут существенно обременяет использование земельного участка по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием, поскольку установление публичного сервитута по части земельного участка по адресу: <Адрес> лишает его собственников возможности использовать участок по их усмотрению (в том числе парковка личного транспорта), а также создаст дополнительные неудобства, в связи с увеличением проезда транспорта по придомовой территории многоквартирного жилого дома.

Поскольку сервитут может быть установлен только в случае объективной необходимости его установления и отсутствия иной возможности использовать имущество, должен быть наименее обременительным для собственников земельного участка, в данном случае необходимо исходить из принципа разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное право обеспечивало только необходимые нужды и не создавало существенных неудобств для собственников участка.

При этом, объективная необходимость установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <Адрес>» администрацией г. Перми не подтверждена, иные варианты для установления сервитута не рассматривались, суд полагает, что постановление принято без достаточных оснований, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Учитывая наличие альтернативных проездов и проходов к зданию строящегося детского сада по адресу <Адрес>, суд приходит к выводу, что оспариваемое Постановление Администрации <Адрес> от 21 февраля 2020 года № 161 «Об установлении постоянного публичного сервитута для прохода и проезда на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <Адрес>» не обеспечивает публичные нужды населения, связанные с проходом и проездом к зданию детского сада, и при отсутствии правовых оснований для установления сервитута, оспариваемый правовой акт противоречит нормам земельного законодательства, регулирующего правила установления сервитута, в связи с чем его следует признать недействующим.

По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ в случае принятия по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта решения об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку применение оспариваемого постановления повлекло возникновение определенных прав и обязанностей у граждан и организаций, суд считает необходимым признать оспариваемый нормативный правовой акт недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно положениям части 11 статьи 11 КАС РФ, решения судов по административным делам подлежат обязательному опубликованию в случаях, предусмотренных Кодексом. Такому опубликованию подлежат, в частности, решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов (пункт 2 части 4 статьи 215 КАС РФ), в связи с чем, суд возлагает на администрацию г. Перми обязанность по опубликованию сообщения о принятом решении в ближайшем номере официального печатного издания органа местного самоуправления «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования города Пермь», после вступления решения суда в силу.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

решил:

Постановление Администрации города Перми от 21 февраля 2020 года № 161 «Об установлении постоянного публичного сервитута для прохода и проезда на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <Адрес>», признать недействующим, со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о настоящем решении суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании органа местного самоуправления «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник документа находится в деле №а-3174/2020

В Ленинском районном суде <Адрес>.