Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Чадаевой Н.А.,

заинтересованного лица – старшего помощника прокурора г. Братска Иркутской области Чагочкина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3176/2022 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Чадаевой Наталии Алексеевне и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления от 18.08.2022 по исполнительному производству № 4527/21/38007-ИП в части установления нового срока исполнения требований исполнительного документа до 15.09.2022 и об обязании устранить допущенные нарушения путем установления нового срока исполнения исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования г. Братска Иркутской области (далее администрация МО г. Братска Иркутской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Чадаевой Н.А. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления от 18.08.2022 по исполнительному производству № 4527/21/38007-ИП в части установления нового срока исполнения требований исполнительного документа до 15.09.2022 и об обязании устранить допущенные нарушения путем установления нового срока исполнения исполнительного документа.

В обоснование требований административный истец указал, что в Братском межрайонном отделе судебных приставов по организации принудительного исполнения на исполнении находится исполнительное производство № 4527/21/38007-ИП, возбужденное 19.02.2021 на основании исполнительного листа, выданного по решению Братского городского суда Иркутской области от 10.07.2019 по гражданскому делу № 2-1341/2019 об обязании администрации муниципального образования города Братска в срок до 31.12.2019 за счет бюджета муниципального образования г. Братска произнести снос аварийных домов по адресам, указанных в решении суда.

Администрацией муниципального образования г. Братска было получено постановление судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Чадаевой Н.А. от 18.08.2022 о назначении нового срока исполнения решения суда до 15.09.2022.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

С указанным постановлением администрация г. Братска не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Срок исполнения должен быть достаточным и соразмерным для исполнения требования исполнительного документа, т.е. разумным. Под разумным сроком следует понимать время необходимое для совершения действий должником с учетом обстоятельств предмета исполнения.

Установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 18.08.2022 новый срок до 15.09.2022 (менее 19 рабочих дней) является заведомо неисполнимым, если учитывать и оценивать объем работ.

Устанавливая для должника новый срок исполнения судебного акта, судебный пристав-исполнитель не выяснил хотя бы приблизительный объем работ и затрат, которые должен произвести должник для исполнения решения суда во вновь установленный срок. Фактически судебный пристав-исполнитель не выяснил, являются ли установленные сроки реальными, а решение исполнимым.

Устанавливая новый срок исполнения судебного акта, судебный пристав - исполнитель не указала, что конкретно не исполнено и подлежит исполнению должником.

Оспариваемое постановление содержит перечень аварийных домов, снос которых на 18.08.2022 осуществлен в полном объеме, более того, в настоящее время четыре земельных участка предоставлены в аренду гражданам под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно актам о совершении исполнительских действий, составленных судебным приставом - исполнителем Чадаевой Н.А., совместно с представителями администрации муниципального образования г. Братска Москаленко О.Н., Чуприяновой А.В., в рамках исполнения решения Братского городского суда Иркутской области от 10.07.2019 по гражданскому делу № 2-1341/2019 не произведены работы по демонтажу фундамента ряда домов, остальные дома снесены полностью.

Вместе с тем, в соответствии с Порядком сноса на территории муниципального образования г. Братска многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, утвержденным постановлением администрации муниципального образования г. Братска 30.03.2018 № 399 на безвозмездной основе осуществляется снос многоквартирных домов до фундамента.

Работы по демонтажу фундамента производятся путем заключения договоров в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Следует отметить, что снос аварийного жилищного фонда является завершающим мероприятием по исполнению задач программы Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 29.05.2013 № 199-пп, ответственным исполнителем которой является министерство строительства Иркутской области, не обеспечен финансированием. Для решения вопроса изыскания денежных средств в адрес Губернатора Иркутской области, Правительства Иркутской области, Законодательного собрания Иркутской области Ассоциации муниципальных образований Иркутской области было направлены многочисленные письма и обращения. Тем не менее, средства не предоставлялись.

Согласно ст. 83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон, (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

В проекте бюджета исходя из финансовых возможностей бюджета запланированы средства поэтапного финансирования демонтажа фундаментов на 2023 год - 2,5 млн. руб. и на 2024 год - 2,6 млн. рублей.

Помимо этого, прорабатывается механизм предоставления с торгов земельных участков после переселения граждан, в том числе под комплексное развитие территории, с условием сноса расположенного на земельном участке жилого дома либо фундамента. Эти меры позволят сократить сроки сноса и финансовые затраты бюджета города Братска.

Для обеспечения невозникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, проведена засыпка землей фундаментов до решения вопроса финансового обеспечения их сноса.

Следует отметить, что согласно п. 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае наличия сомнений (либо отсутствия специальных познаний) в сведениях представленных должником о реальных сроках исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель мог привлечь специалиста для подготовки соответствующего заключения.

То есть, судебный пристав-исполнитель устанавливая сроки исполнения, не оценивал реальность их исполнения. Решение суда не исполняется в данном случае не по вине администрации, а по реально существующим препятствиям (подготовка и проведение аукциона в соответствии с БК РФ, ФЗ-44).

При принятии решения об установлении нового срока исполнения судебного акта судебный пристав не мог не учитывать нормы действующего законодательства и тот факт, что финансирование должника осуществляется за счет средств местного бюджета, а исполнение решений суда возможно на основании соответствующих муниципальных контрактов, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков. В связи с этим очевидно, что решение суда не было исполнено администрацией г. Братска в срок по независящим от нее обстоятельствам, при этом ею предпринимались и предпринимаются реальные меры для его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1197 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Предоставление судебным приставам - исполнителям полномочий по установлению нового срока для исполнения судебных актов вытекает из принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и является одним из проявлений дискреционных полномочий судебного пристава - исполнителя, необходимых для осуществления исполнения судебного акта, что вместе с тем не предполагает возможность использовать данные полномочия произвольно, не основываясь на законе и соответствующих НПА.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Чадаевой Н.А. в рамках своей компетенции при установлении срока до 15.09.2022 не учтены все обстоятельства исполнительного производства и не были применимы принципы соразмерности, законности, разумности и справедливости, а только принята мера в виде установления короткого срока исполнения решения суда, для дальнейшего привлечения администрации города к административной ответственности и наложению на нее штрафа.

В судебное заседание административный истец – представитель администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, согласно заявлению просил рассмотреть административное дело без его участия, поддерживает заявленные требования.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Чадаева Н.А. административные исковые требования не признала, суду дала пояснения, согласно которым в соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу 2-1341/2019 Братским городским судом, 19.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 45270/21/38007-ИП. Требования исполнительного документа заключаются в обязании администрацию муниципального образования г. Братска в срок до 31.12.2019 за счет бюджета муниципального образования г. Братска произвести снос аварийных домов: в ж.р. Бикей, ж.р. Гидростроитель, ж.р. Осиновка, ж.р. Порожский, ж.р. Сухой, ж.р. Центральный г. Братска Иркутской области.

04.03.2021 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

01.06.2021 на основании протеста прокуратуры г. Братска постановление об окончании было отменено, исполнительное производство возобновлено для повторного проведения исполнительных действий.

07.06.2021 администрацией муниципального образования г. Братска были предоставлены муниципальные контракты, дополнительные соглашения, акты приемки выполненных работ.

При проверке исполнения решения суда было установлено, что требования исполнительного документа выполнены не в полном объеме: остались фундаменты после сноса некоторых домов, о чем составлены соответствующие акты.

18.08.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб., и назначен новый срок исполнения до 15.09.2022.

До настоящего времени решение суда полностью не исполнено. Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах регламентировано ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 данной статьи, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает новый срок для исполнения. Размер нового срока данной статьей не установлен.

В своем заявлении истец указал, что назначаемый судебным приставом-исполнителем срок должен быть достаточным и соразмерным для исполнения требования исполнительного документа, то есть разумным. И разъяснил, что под разумным сроком следует понимать время, необходимое для совершения действий с учетом обстоятельств предмета исполнения. И установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 18.08.2022 новый срок до 15.09.2022 (менее 19 рабочих дней) является заведомо неисполнимым, если учитывать и оценивать объем работ. Вместе с тем, административный истец не указал, какой, по его мнению, срок (в рабочих днях) является, разумным, из чего следует, что администрация не знает, сколько времени ей необходимо для исполнения решения суда.

Также в своем заявлении истец указал, что в постановлении о назначении нового срока судебный пристав-исполнитель не указал, что конкретно не исполнено и что осталось исполнить. Данный довод не обоснован, так как проверки исполнения происходили при участии представителя должника, о чем указано в актах, составленных во время проверок исполнения, на которые, в свою очередь, ссылается истец в своем заявлении.

Указание истца на то, что пристав, устанавливая сроки исполнения не оценил реальность их исполнения и не учел, что решение не исполняется не по вине администрации, а по реально существующим препятствиям и тем самым вынес постановление не учитывая нормы действующего законодательства, также является необоснованным, так как вынося постановление, судебный пристав-исполнитель руководствуется ФЗ «Об исполнительном производстве», который не рассматривает понятие разумности при назначении нового срока исполнения, тем более по смыслу закона исполнение является принудительным и не предполагает создание удобных и благоприятных условий для должника при исполнении требований исполнительного документа. Законом не предусмотрено, что должник имеет право определять, какой срок для исполнения каждого конкретного документа пристав должен ему установить.

Хотя законом об исполнительном производстве не предусмотрена длительность устанавливаемого судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения, но, согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, создание удобных для должника условий, которое влечет за собой затягивание сроков исполнения, не соответствует задачам исполнительного производства.

Следует отметить, что решение суда вступило в законную силу 05.11.2019, то есть в течение трех лет должник полностью не исполнил решение суда и настаивает на том, что срок, установленный судебным приставом-исполнителем, недостаточен. Согласно предоставленным должником контрактам, они заключались в период с 2019 по 2020 год. Следует отметить, что с момента возобновления исполнительного производства 01.06.2021 до проверки исполнения решения суда прошел 1 год, которого должнику не хватило для исполнения решения суда.

Если у должника имеются непреодолимые препятствия, которые, по мнению должника, мешают в полном объеме исполнить решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, должник в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» мог обратиться в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда. Предоставление отсрочки исполнения решения судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено. Все обстоятельства, на которые ссылается в своем заявлении истец, а именно: характер подлежащих исполнению требований, перечень действий, которые необходимо совершить, объем работ, применение сроков при исполнении решения в рамках законодательства Российской Федерации, финансовое положение должника могут быть приняты во внимание судом при решении вопроса о предоставлении отсрочки.

Таким образом, постановление о назначении нового срока исполнения от 18.08.2022 вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав административного истца.

Административный ответчик - представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебном заседании заинтересованное лицо - старший помощник прокурора г. Братска Иркутской области Чагочкин Е.Н. пояснил, что требования административного истца заявлены не обосновано, так как решение суда длительное время не исполняется должником, что приводит к нарушению разумного срока исполнения решения суда. Все дома, которые указаны в решении суда надлежало в рамках соответствующей региональной программы снести еще в 2016-2018 годах, однако снос осуществлен не был, что и явилось основанием для предъявления прокурором данного искового заявления. К сожалению, региональная программа действительно не предусматривает никакого финансирования в адрес муниципалитетов на реализацию мероприятий по сносу аварийных домов. Предусматривалось финансирование на переселение граждан, на снос домов не предусматривалось. Соответственно, снос домов должен быть выполнен на счет средств бюджета муниципального образования.

Там, где имелась возможность заключать соглашения, соглашения безвозмездного характера заключались с физическими лицами на разбор и демонтаж этих конструкций. Ничего в этом незаконного не было, законодательство не лишает возможности заключать такие соглашения. В основном эти соглашения заключались по тем домам, где физическим лицам было выгодно осуществлять разбор дома, так как там были какие-либо пиломатериалы, еще пригодные для использования во вторичной обработке, а также были фундаменты блочного типа, которые также возможно было использовать вторично. Все эти фундаменты были выкорчеваны. Остались фундаменты, которые не литые и не монолитные, и которые при извлечении стали бы отходами, а для их извлечения требуется специальная техника, которой у физических лиц отсутствует. По таким домам заключались соглашения на разбор верхней конструкции. В 2019 году администрация муниципального образования г. Братска сделала предварительные подсчеты, около 70 миллионов рублей для изъятия оставшихся фундаментов.

Взыскатель в свою очередь пошел на встречу, исполнительный лист был предъявлен только в 2021 году не потому, что взыскатель забыл предъявить исполнительный лист, а потому, что все эти вопросы в оперативном и рабочем порядке решали с представителями администрации муниципального образования г. Братска, которые на систематической основе отчитывались перед прокуратурой г. Братска Иркутской области о выполнении мероприятий. Однако, когда стало понятно, что часть фундаментов не изъяты из под земли, то тогда прокуратура предъявила исполнительный лист для принудительного исполнения. Был период, когда администрация попыталась показать исполнение решения суда в полном объеме, непосредственно понимая, что снос подразумевает не только демонтаж верхних конструкций, но и разбор и извлечение фундаментов, а также проведение вертикальной планировки для того, чтобы обезопасить неопределенный круг лиц граждан от возможного получения травм, были случаи, что там играли дети. В своем заявлении администрация указывает, что предприняла меры по засыпанию подвальных помещений, однако не засыпаны все 100%, также имеются фундаменты, где это произведено не в полной мере.

За отсрочкой исполнения решения суда администрация муниципального образования г. Братска не обращалась, хотя их заявление и те доводы, которые в настоящее время указывают, должны решаться именно путем предоставления отсрочки исполнения решения суда. Им необходимо в соответствующем порядке обращаться в суд, а суд уже примет решение. Однако, как отметил представитель ФССП, в совокупности достаточно длительное исполнение судебного акта, срок был до 31.12.2019, почти 3 года не исполняют. Более того, ту проблему, которую они видели еще на момент рассмотрения дела в суде, они не решили, то есть не предусмотрели соответствующее финансирование хотя бы в каких-то объемах на снос этих фундаментов. У администрации г. Братска была определенная переписка с Правительством Иркутской области о возможности выделения денежных средств, но Правительство Иркутской области указало им на то, что региональная программа не предусматривает финансирование сноса аварийных домов, это должно быть сделано за счет средств местного бюджета. Они это не планировали. Сейчас в заявлении указывают о запланированных на 2023-2024 годы суммах, однако подтверждений этому не предоставлено. Сделано это лишь на 2023-2024 годы.

Необходимо также отметить, что во исполнение судебного акта судебный пристав-исполнитель в силу положения ст. 2, 4, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен соблюсти баланс прав взыскателя и должника путем правильного своевременного исполнительного документа. В данном случае задача судебного пристава не только мотивировать, но и понуждать к исполнению решения суда в установленные сроки.

С учетом вышеизложенного, отсутствие достаточных финансовых средств не должно являться основанием для неисполнения решения суда либо, возвращаясь к административному исковому заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель установил разумный срок с учетом тех обстоятельств дела, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области надлежит отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы и основания административного иска, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу нормы ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Чадаевой Н.А. находится исполнительное производство № 45270/21/38007-ИП, возбужденное 19.02.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 036039953, выданного Братским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № 2-1341/2019 на основании решения Братского городского суда Иркутской области от 10.07.2019. Предметом взыскания является обязание администрации муниципального образования г. Братска в срок до 31.12.2019 за счет бюджета муниципального образования г. Братска Иркутской области произвести снос следующих аварийных домов:

№ 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 15, 16, 17, 18, 19 по ул. Ленинской ж.р. Бикей г. Братска;

№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13 по ул. Лесорубов ж.р. Бикей г. Братска;

№ 3 по ул. Орджоникидзе ж.р. Бикей г. Братска;

№ 11, 13 по ул. Придорожной, ж.р. Бикей г. Братска;

№ 1, 3 по ул. Юбилейной, ж.р. Бикей г. Братска;

№ 1, 3, 4, 7, 8 по ул. Приречной ж.р. Бикей г. Братска;

№ 7, 15, 17 по ул. Грибоедова ж.р. Гидростроитель г. Братска;

№ 11, 25 по ул. Чехова ж.р. Гидростроитель г. Братска;

№ 24, 30, 36, 48, 65 по ул. Байкальской ж.р. Гидростроитель г. Братска;

№ 26, 42, 48, 107 по ул. Гайнулина ж.р. Гидростроитель г. Братска;

№ 9, 13, 35 по ул. Горького ж.р. Гидростроитель г. Братска;

№ 51, 55 по ул. Енисейской ж.р. Гидростроитель г. Братска;

№ 49 по ул. Краснодарской ж.р. Гидростроитель г. Братска;

№ 3, 27А по ул. Некрасова ж.р. Гидростроитель г. Братска;

№ 25 по ул. Островского ж.р. Гидростроитель г. Братска;

№ 1, 5, 6, 26 по ул. Тургенева ж.р. Гидростроитель г. Братска;

№ 1, 2, 3 по пер. Рудничный ж.р. Осиновка г. Братска;

№ 49 по ул. Рудничная ж.р. Осиновка г. Братска;

№ 10, 16, 16А по ул. Тайшетская ж.р. Осиновка г. Братска;

№ 1А по ул. Железнодорожной ж.р. Осиновка г. Братска;

№ 5 по ул. Илимской ж.р. Осиновка г. Братска;

№ 7, 12 по пер. Водосточному ж.р. Порожский г. Братска;

№ 1, 5, 7 по пер. Киевскому ж.р. Порожский г. Братска;

№ 222 по ул. 20 Партсъезда ж.р. Порожский г. Братска;

№ 3, 5, 7, 13, 19, 102, 129, 131, 139, 143, 148, 159, 164, 166, 170 по ул. 50 лет Октября ж.р. Порожский г. Братска;

№ 34, 35, 37, 38, 40, 43, 45, 46, 47, 51, 57, 58, 61, 62, 64, 65, 66, 69, 73, 79, 82, 86, 88, 89, 90, 92, 95, 96, 101, 135, 137, 139, 141, 147, 149, 150, 156, 158, 160 по ул. Лесной ж.р. Порожский г. Братска;

№ 17, 19, 23, 25 по ул. Морской ж.р. Порожский г. Братска;

№ 136, 138, 141, 142, 145, 147, 148, 153, 155, 157, 162, 165, 176, 184, 186, 188, 198, 200, 203, 207, 209, 211, 213, 215 по ул. Нагорной ж.р. Порожский г. Братска;

№ 59, 63, 64, 75, 122, 180, 182, 187, 198, 200, 203, 214, 216, 217, 219, 220 по ул. 20-го Партсъезда ж.р. Порожский г. Братска;

№ 26 по ул. Еловой ж.р. Сухой г. Братска;

№ 12 по ул. Лучихинской ж.р. Сухой г. Братска;

№ 2, 4, 6, 9, 13 по ул. Социалистической ж.р. Сухой г. Братска;

№ 1Б, 1Г, 4А, 4Б, 6Б, 12Б, 12В, 14В, 19А, 19Б, 19В, 21Г по ул. Мира ж.р. Центральный г. Братска;

№ 19А, 19Б, 19В, 21А, 21Б, 21В по ул. Пионерской ж.р. Центральный г. Братска;

№ 3, 6, 8, 8А, 15 по ул. Янгеля ж.р. Центральный г. Братска;

№ 4, 8А, 8Б, 8В, 10А, 10Б, 12А, I2B, 12Г, 14Б, 14В, 45А, 53, 53А по ул. Комсомольской ж.р. Центральный г. Братска;

№ 4А, 4Б, 8А, 8Б, 8В, 10В, 12А, 12Б, 12В, 34, 34А по ул. Подбельского ж.р. Центральный г. Братска;

№ 1, 7, 7А, 7Б, 9, 9А, 9Б, 9В, 11, 13, 19Б, 21, 35, 35А, 35Б, 47А по ул. Южной ж.р. Центральный г. Братска.

В постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 19.02.2021 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с требованиями п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование, в котором указано о необходимости исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и представить не позднее пяти дней по истечении указанного срока в Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области документы, подтверждающие исполнение решения суда, а в случае неисполнения - письменное объяснение причин неисполнения требований исполнительного документа с указанием перечня мер, направленных на исполнение решения суда.

23.11.2020 мэром г. Братска Иркутской области Серебренниковым С.В. в адрес прокурора г. Братска Иркутской области направлено сообщение, согласно которому по решению суда из 245 МКД снесено 244 МКД (копии актов приема-сдачи выполненных работ прилагаются к настоящему письму). По 1 МКД решение о сносе не принято по причине наличия гражданского дела № 2-677/2020 (М-391/2020) по иску Змушко Н.К. о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке и установления границ земельного участка. Падунским районным судом города Братска 02.11.2020 назначена экспертиза. По состоянию на 18.11.2020 МКД, расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Бикей, ул. Ленинская, 9, снесен силами собственников, в границах земельного участка остались хозяйственные постройки и ограждение.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 03.03.2021, аварийный дом, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Бикей, ул. Ленинская, д.9, снесен, сделано фото.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чадаевой Н.А. от 04.03.2021 исполнительное производство № 45270/21/38007-ИП от 19.02.2021 – окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В связи с поступившим заявлением прокурора г. Братска Иркутской области от 14.05.2021 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 04.03.2021 об окончании исполнительного производства № 45270/21/38007-ИП, указанное исполнительное производство было возобновлено, для повторной проверки исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем в адрес администрации МО г. Братска Иркутской области был направлен запрос, согласно которому необходимо было предоставить в семидневный срок со дня поступления указанного запроса копии договоров подряда о выполнении работ по сносу аварийный многоквартирных домов, согласно исполнительному листу серии ФС № 036039953 от 11.12.2020, а также копии актов приема-сдачи выполненных работ.

Запрашиваемые документы были направлены судебному приставу-исполнителю 07.06.2021.

23.05.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области было направлено извещение о том, что 25.05.2022 в 09-30 час. судебным приставом-исполнителем будет осуществлен выезд для проверки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1341/2019.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 25.05.2022, 31.05.2022, 02.06.2022, 12.08.2022, 12.08.2022 установлено, что требования исполнительного документа выполнены не в полном объеме: остались фундаменты после сноса некоторых домов, а именно: аварийный дом № 3, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля; аварийные дома № № 7 и 8, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Бикей, ул. Приречная; аварийные дома в п. Порожский: пер. Водосточный, № 7, 12, пер. Киевский, № 1, 5, 7, ул. 50 лет Октября 3, 5, 7, 13, 19, 148, ул. Лесная № 34, 35, 37, 38, 40, 43, 47, 51, 57, 58, 61, 62, 64, 65, 66, 69, 73, 82, 86, 88, 89, 90, 92, 95, 101, 150, 160, ул. Нагорная № 145, 147, 153, 155, 157, 162, 165, 176, 184, 186, 188, 200, 203, 209, 213, 215, ул. 20 Партсъезда № 63,64, 75, 187/, 198, 203, 217, 219; аварийный дома в ж.р. Гидростроитель: ул. Грибоедова 17, ул. Чехова 25, ул. Байкальская 65, ул. Гайнулина № 26, 107, ул. Краснодарская 49, ул. Тургенева 26, адрес ул. Некрасова 3 – не установлен; аварийные дома в ж.р. Сухой и ж.р. Осиновка: ул. Тайшетская 16, ул. Илимская 5, ул. Еловая 26, ул. Лучихинская 12, ул. Социалистическая 2,6,9,13, адрес ул. Железнодорожная 1 «а» - не установлен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.08.2022 с администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области, в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, взыскан исполнительский сбор в размере 50000,00 руб., а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.09.2022.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 19.08.2022 на администрацию муниципального образования г. Братска Иркутской области возложена обязанность в срок до 15.09.2022 предоставить информацию судебному приставу-исполнителю об исполнении решение суда во вновь установленный срок. В случае неисполнения решения суда предоставить письменное объяснение причин неисполнения требований исполнительного документа с указанием перечня мер, направленных на исполнение решения суда.

19.09.2022 мэр г. Братска Иркутской области предоставил ответ на требование судебного пристава-исполнителя от 19.08.2022, согласно которому снос домов в рамках региональной адресной программы Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 29.05.2013 № 199-пп, в том числе по решению Братского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-1314/2019 по иску прокурора г. Братска, осуществлен. Исключения составляют 2 МКД по адресам: г. Братск, ж.р. Осиновка., ул. Видимская, д. 2, ул. Тайшетская, д. 1, по причине судебных разбирательств. Снос многоквартирных домов как объекта капитального строительства подтвержден актами. Объекты сняты с кадастрового учета. Непринятие мер по разбору отдельных частей зданий МКД (монолитные фундаменты) - вынужденная мера, так как согласно сметным расчетам затраты на снос составляли в ценах 2018 года - 77 млн.руб. Для обеспечения невозникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, проведена засыпка землей фундаментов до решения вопроса финансового обеспечения их сноса. Снос аварийного жилищного фонда как завершающее мероприятие по исполнению задач Программы по переселению граждан, ответственным исполнителем которой, является Министерство строительства Иркутской области, не обеспечен финансированием. Для решения вопроса изыскания денежных средств в адрес Губернатора Иркутской области. Правительства Иркутской области, Законодательного собрания Иркутской области Ассоциации муниципальных образований Иркутской области было направлены многочисленные письма и обращения. Тем не менее, средства не предоставлялись. Из письма Правительства Иркутской области от 27.04.2021 № 02-09-3226/21, направленное в адрес администрации г. Братска Некоммерческой организацией «Ассоциация муниципальных образований Иркутской области» 12.05.2021 № 736/02-21, указано, что Федеральным законом 185-ФЗ о фонде ЖКХ определены направления, на которые могут расходоваться средства фонда ЖКХ в рамках расселения аварийного жилищного фонда. В настоящее время данным Федеральным законом не предусмотрена возможность финансирования мероприятий по сносу аварийного жилищного фонда. Правительством Иркутской области направлены обращения в Минстрой Российской Федерации и Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Федерального Собрания Российской Федерации с предложением о возможности включения в федеральный проект «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» национального проекта «Жилье и городская среда» финансирования мероприятий по сносу аварийного жилья после его расселения. В настоящее время ответы на вышеуказанные обращения в Правительство Иркутской области не поступали. Для решения вопроса по демонтажу фундаментов администрацией г. Братска проведена и проводится следующая работа: 1) комиссионное обследование земельных участков, на которых располагались аварийные МКД с составлением актов осмотра и определением первоочередности демонтажа фундаментов. По 27 земельным участкам в ж.р. Порожский (пер. Водосточный д.12, ул. 50 лет Октября, д. 19 и 148, ул. Лесная, д. 43, 150, 38, 40, 62, 88, 90, 64, 66, 69, 82, 89, ул. Нагорная, д. 165, 176, 184, 141, 145, 153, 155, 203, 213. ул. XX Партсъезда, д. 217, 219, 64) выполнить демонтаж фундаментов не представляется возможным, так как данные земельные участки предоставлены многодетным семьям. Кроме того, по 8 земельным участкам (ж.р. Осиновка, пер. Рудничный, д.1, 2, 3, ул. Тайшетская, д. 10, ж.р. Сухой, ул. Еловая, д. 26, ул. Социалистическая д. 4, 9, 13) выполнить демонтаж фундаментов не представляется возможным, так как данные земельные участки предоставлены в аренду для индивидуального жилищного строительства; 2) определена потребность в финансовых средствах, необходимых для выполнения работ по демонтажу фундаментов, оставшихся после сноса МКД, на 56 земельных участках в сумме 30,6 млн. руб.; 3) в проекте бюджета г. Братска исходя из финансовых возможностей бюджета запланированы средства поэтапного финансирования демонтажа фундаментов на 2023 год - 2,5 млн. руб., на 2024 год - 2,6 млн. руб.

С учетом изложенного, судом достоверно установлено и административным истцом не оспаривается, что до настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Чадаевой Н.А. от 18.08.2022 о назначении нового срока исполнения решения суда по исполнительному производству № 45270/21/38007-ИП от 19.02.2021 в части установления нового срока исполнения требований исполнительного документа до 15.09.2022, административный истец ссылается на то, что установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения является неразумным, чем нарушает права администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области, поскольку за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа повлечет привлечение должника к административной ответственности и наложением штрафа. Установление срока до 15.09.2022 для добровольного исполнения является необоснованным, недостаточным и неразумным.

Вместе с тем, разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также руководствуются в своей деятельности положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу требований ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником добровольно не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.

Такой срок самостоятельно определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из соображений разумности, обоснованности и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Указанные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку требования исполнительного документа должником по исполнительному производству в добровольном порядке не были исполнены, у суда отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого постановления. При этом, суд не принимает доводы административного истца о том, что установленный судебным приставом-исполнителем новый срок исполнения является необоснованным, недостаточным и неразумным, поскольку исполнительный документ по гражданскому делу № 2-1341/2019 находится на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с 19.02.2021, при этом решение суда было вынесено 05.11.2019, в котором суд обязал администрацию г. Братска провести соответствующие действия в срок до 31.12.2019, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Судом не может быть отнесено к уважительным причинам неисполнения решения суда отсутствие недостаточного финансирования бюджетных средств администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области, так как это не может ставиться в зависимость исполнения решения суда. Мэр города, имея возможность самостоятельно распоряжаться денежными средствами в рамках муниципальных программ, мог исполнить решение суда за счет средств местного бюджета путем принятия каких-либо мер, направленных на исполнение возложенной на него судом обязанности, однако данные меры приняты не были.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесенного судебным приставом оспариваемого постановления, о неправомерности действий или бездействия с его стороны, административным истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Законом об исполнительном производстве нормы для установления нового срока для исполнения не имеется, предусмотрен срок для добровольного исполнения решения, который составляет до пяти дней.

В связи с чем, доводы административного истца о нарушении его прав, выразившиеся в том, что установленный постановлением от 18.08.2022 судебным приставом-исполнителем срок до 15.09.2022 является неразумным, и тем самым нарушает права должника, суд находит не обоснованными.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления от 18.08.2022 о назначении нового срока исполнения, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов административного истца не усматривается.

Кроме этого, требования сноса аварийного жилья должны являться приоритетным направлением для действий администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области, так как их неисполнение может повлечь причинение имущественного ущерба и человеческие жертвы.

На основании изложенного, административные исковые требования администрации муниципального образования г. Братска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Чадаевой Н.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения и обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав должника, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального образования города Братска Иркутской области, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Чадаевой Наталии Алексеевне и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления от 18.08.2022 по исполнительному производству № 4527/21/38007-ИП в части установления нового срока исполнения требований исполнительного документа до 15.09.2022 и об обязании устранить допущенные нарушения путем установления нового срока исполнения исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 года.