Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Джафарова ФИО6 к ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, УФНС по Волгоградской области о признании незаконным бездействия налогового органа, признании незаконным решения, возложению обязанностей по производству перерасчета налоговых платежей,

Установил:

Джафаров ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, УФНС по Волгоградской области о признании незаконным бездействия налогового органа, признании незаконным решения, возложению обязанностей по производству перерасчета налоговых платежей, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:34:03 01 36:0095, площадью 3 270 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В июле 2014 года им было получено извещение об уплате земельного налога в сумме 600 000 рублей, которая изменилась в результате повышения кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной на основании постановления губернатора Волгоградской области от 20.11.2012г. №1130. 06.11.2014г. он обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка. Решением суда от 17.02.2015 года была установлена кадастровая стоимость земельного участка равная его рыночной стоимости в размере 1 373 347 рублей, после чего 30.09.2015 года он обратился в налоговый орган с письмом о производстве перерасчета налога за 2013 год, на что был получен отказ от 22.10.2015 года. С целью досудебного урегулирования спора была подана жалоба в УФНС России по Волгоградской области, по результатам рассмотрения которой 12.10.2015г. было принято решение №1051 об отказе в её удовлетворении. Считает бездействие налогового органа по отказу в перерасчете земельного налога за 2013 год и решение УФНС России по Волгоградской области незаконными, поскольку фактически исчисленный и вмененный ему земельный налог за 2013 год не имеет экономического основания, что предусмотрено ст.3 Налогового кодекса РФ.

В связи с чем, просил признать незаконным бездействие налогового органа по пересчету земельного налогу за 2013 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:03 01 36:0095, площадью 3 270 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконным решение №1051 от 10.11.2015 года УФНС России по <адрес>, обязать налоговый орган произвести перерасчет соответствующих налоговых платежей за земельный участок с кадастровым номером 34:34:03 01 36:0095, площадью 3 270 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исходя из установленной судом стоимости земельного участка в размере 1 373 374 рублей, за 2013 год.

Административный истец Джафаров ФИО6. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного истца Буланов Р.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил признать незаконным бездействие налогового органа – ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограду по пересчету земельного налогу за 2013 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:03 01 36:0095, площадью 3 270 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконным решение №1051 от 10.11.2015 года УФНС России по Волгоградской области, обязать ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда произвести перерасчет соответствующих налоговых платежей за земельный участок с кадастровым номером 34:34:03 01 36:0095, площадью 3 270 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исходя из установленной судом стоимости земельного участка в размере 1 373 374 рублей, за 2013 год. Пояснил, что ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда при отказе в пересчете земельного налога были нарушены требования п.п.1,3 ст.3 НК РФ, предусматривающей, что стоимость земельного участка должна иметь экономическое основание, и при установлении налогов должна учитываться фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Произведенный налоговым органом расчет земельного участка, превышающий 600 000 рублей на основании кадастровой стоимости, указанным требованиям не соответствует. При определении судом кадастровой стоимости земельного участка была произведена его рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2010г., в связи с чем земельный налог за 2013 год должен быть пересчитан исходя из установленной судом стоимости земельного участка в размере 1 373 347 рублей.

Административный ответчик – представитель ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда Мануйлов Я.А., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что налоговый орган, исходя из решения Волгоградского областного суда от 17.02.2015г. и внесенных изменений кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости, произвел пересчет Джафарову ФИО6 земельного налога за 2014 год. Произведенный расчет земельного налога является экономически обоснованным и не подлежащим перерасчету, действия налогового органа соответствуют требования ст.240 КАС РФ.

Административный ответчик – представитель УФНС России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменные пояснения по административному иску, в которых в удовлетворении заявленных Джафаровым ФИО6 требований просил отказать.

Заинтересованное лицо - представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменные пояснения по административному иску, в которых по существу обоснованности заявленных требования полагался на решение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По настоящему делу судом установлено.

Джафаров ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:34:030136:95, площадью 3 270 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 года №1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего Джафарову ФИО6 была установлена в размере 41 565 558 рублей 60 копеек по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области, проведенной по состоянию на 01.01.2010 года.

Не согласившись с указанной стоимостью земельного участка, 06.11.2014г. административный истец обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Решением Волгоградского областного суда от 17 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 19 марта 2015 года, кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена равной его рыночной стоимости, в размере 1 373 347 рублей.

Согласно письменным пояснениям ФГБУ «ФКП Росреестра», в период с 19.03.2015г. по 06.08.2015 года кадастровая стоимость земельного участка 34:34:030136:95 составляла 1 373 347 рублей. Данная стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости по решению Волгоградского областного суда.

30 сентября 2015 года Джафаров ФИО6 обратился в ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда с заявлением о перерасчете суммы земельного налога за период с 01.01.2013г. по 01.01.2014г. исходя из установленной судом стоимости земельного участка в размере 1 373 347 рублей.

На основании решения налогового органа ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, оформленного в виде письма, от 22.10.2015г. в производстве перерасчета за 2013 год было отказано.

По результатам поданной 15.10.2015г. Джафаровым ФИО6 в УФНС России по Волгоградской области жалобы на бездействие налогового органа по пересчету земельного налога за 2013 год, 10 ноября 2015 года было принято решение №1051 об отказе в удовлетворении жалобы.

Обращаясь в суд с административным иском о признании незаконным бездействия налогового органа по пересчету земельного налога за 2013 год и решения об отказе в удовлетворении жалобы, Джафаров ФИО6 указывает на несоответствие их требованиям ст.3 Налогового кодекса РФ.

Рассматривая указанные требования, суд не находит оснований к их удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. ст. 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Если иное не предусмотрено п. 3 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с абз. 4 ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно изменений, внесенных с 22 июля 2014 года Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ в абз. 5 ст. 24.20 Федеральный закон N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда такие сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пунктом 8 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что положения ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу данного Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ.

Таким образом, законодатель, уточнил дату начала применения рыночной стоимости, приравненной к кадастровой стоимости, на основании судебного решения на предыдущий период и прямо предусмотрел круг правоотношений, на которые распространяется новый установленный законом порядок применения сведений о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в том числе для целей налогообложения).

Кроме того, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 25 августа 2015 года N 03-05-06-02/48948 о применении сведений кадастровой стоимости фактически воспроизводит вышеперечисленные правовые нормы и свидетельствует о применении положение статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ при рассмотрении тех заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, которые рассмотрены после дня вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ.

Учитывая факт обращения Джафарова ФИО6 в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости 06.11.2014 года, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежали применению требования абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", действующие с 22 июля 2014 года, и соответственно, налоговая база на принадлежащий административному истцу земельный участок исходя из установленной Волгоградским областным судом рыночной стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 1 373 347 рублей, подлежала применению начиная с 01 января 2014 года, что, в свою очередь, являлось основанием для перерасчета земельного налога за налоговый период 2014 года.

При этом, суд учитывает, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная судебным актом, не подлежит применению при исчислении земельного налога за прошедшие налоговые периоды, расчет налога за 2013 год правомерно произведен налоговым органом с применением кадастровой стоимости, утвержденной постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 года №1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», в связи с чем оснований для признания бездействия ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда в пересчете земельного налога за 2013 год, и возложению обязанностей на налоговый орган произвести перерасчет налоговых платежей за земельный участок с кадастровым номером 34:34:030136:0095, площадью 3270 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Продольная, 12, исходя из установленной судом стоимости земельного участка в размере 1 373 347 рублей за 2013 год, не имеется.

Установление решением Волгоградского областного суда кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца применением кадастровой стоимости, утвержденной нормативным актом.

Указанное обстоятельство согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.07.2014 N 1555-О, согласно которой, положение п. 1 ст. 391 НК РФ во взаимосвязи с правилами земельного, кадастрового законодательства и законодательства об оценочной деятельности само по себе не предрешает экономически необоснованной налоговой базы по земельному налогу. Оно не лишает лицо права на пересмотр кадастровой стоимости его земельного участка с ее уточнением до размера рыночной стоимости на будущие налоговые периоды, к наступлению которых это уточнение действительно состоялось на законных условиях. Оно, кроме того, не лишает лицо защиты его нарушенных прав, в том числе их восстановления с исправлением (пересмотром) кадастровой стоимости его земельного участка по состоянию на дату, когда она была установлена с нарушением его прав. Неясности в обстоятельствах дел заявителя не позволяют определенно утверждать, что применение оспариваемых законоположений повлекло для него нарушение прав в том смысле, в каком он это изложил в жалобе. Если бы заявитель, доказав нарушение своих прав, имел цель восстановить их на известную дату в прошлом, он, обращаясь за рыночной оценкой земельного участка, мог бы, вероятно, принять меры к тому, чтобы приурочить ее ко времени проведения (или утверждения результатов) государственной кадастровой оценки.

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.

Доводы административного истца о незаконности бездействий налогового органа, нарушении ст.3 НК РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права. Установление решением суда кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости в порядке пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ не может являться основанием для перерасчета налоговой базы за предыдущие налоговые периоды исходя из экономического основания, так как выступает лишь формой индивидуализации оценки земельного участка, определенной массовым способом.

Также у суда не имеется оснований для признания незаконным решения УФНС России по Волгоградской области №1051 от 10.11.2015 года, поскольку оно отвечает требованиям закона, а также основным принципам, и прав административного истца не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Джафарова ФИО6 к ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, УФНС по Волгоградской области о признании незаконным бездействия налогового органа (ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда) по пересчету земельного налога за 2013 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:03 01 36:0095, площадью 3 270 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Продольная, 12, признании незаконным решения №1051 от 10.11.2015 года УФНС России по Волгоградской области, возложению обязанностей на налоговый орган (ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда) произвести перерасчет соответствующих налоговых платежей за земельный участок с кадастровым номером 34:34:03 01 36:0095, площадью 3 270 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исходя из установленной судом стоимости земельного участка в размере 1 373 374 рублей, за 2013 год – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2016 года.

Судья Е.В. Гринченко