Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника прокурора <адрес>ФИО4, представителя административного истца ФИО5, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по <адрес> к ФИО2 о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском о продлении срока пребывания гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до момента исполнения решения о депортации, до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Министерством Юстиции Российской Федерации принято распоряжение № ******-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 на территории Российской Федерации. Во исполнение распоряжения о нежелательности пребывания Врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> принято решение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о депортации административного ответчика. Освободившись из мест лишения свободы, административный ответчик не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и обеспечивающих самостоятельный выезд из Российской Федерации. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> в целях исполнения решения о депортации на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок нахождения ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> в целях исполнения решения о депортации продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, в связи с временным прекращением авиасообщений с иностранным государством, отсутствием дипломатических отношений между Российской ФИО1 и Украиной, принимая во внимание, что до настоящего времени решение о депортации не исполнено, административный истец просит продлить срок пребывания ФИО2 в специальном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административный иск поддержал по вышеизложенным основаниям. Пояснил, что в адрес Консульского учреждения Украины в <адрес> ГУ МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос об оказании содействия в оформлении свидетельства на возвращение, поскольку ответ до настоящего времени не поступил, решение о депортации не может быть исполнено. Кроме того, дипломатические отношения Российской Федерации и Республики Украина разорваны, полеты на территорию Республики Украина также приостановлены, исполнение решения о депортации пока невозможно. Кроме того, каких-либо оснований для депортации на территорию признанной Луганской Народной Республики не имеется, поскольку данная возможность никак в настоящее время не урегулирована.

Административный ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал. Суду пояснил, что длительное время проживает на территории Российской Федерации, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО6, планирует зарегистрировать с ней брак, они могут проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. С близкими родственниками, проживающими в <адрес>, связь с ДД.ММ.ГГГГ утрачена, об их месте нахождения он ничего не знает. Намерен принять меры к получению гражданства Российской Федерации. Ранее у него не было возможности это сделать.

Представитель административного ответчика ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что ФИО2 проживает на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, имеет устойчивые социальные связи. Имеет намерение получить гражданство Российской Федерации. С учетом того обстоятельства, что распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-рн о нежелательности пребывания, решение ГУФСИН России по <адрес> о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******/ТО-386-нв, решение ГУ МВД России по <адрес> о депортации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ решением Верх – Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, а действие распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-рн, решение ГУФСИН России по <адрес> о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******/ТО-386-нв, решение ГУ МВД России по <адрес> о депортации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ещё и приостановлено определением Верх – Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что правовые основания для продления срока содержания ФИО2 в Центре временного содержания отсутствуют. Ввиду отсутствия дипломатических отношений с Республикой Украина исполнение решения о депортации невозможно, целесообразность продления срока содержания ФИО2 в специальном учреждении отсутствует.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес>ФИО4, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку решение о депортации оспорено и признано незаконным, действие его приостановлено, а в силу разрыва дипломатических отношений с Республикой Украина, с учетом настоящей политической ситуации депортация ФИО2 на Украину невозможна, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4-6 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в ФИО1, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу п. 12 той же статьи исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда (п. 9.4 указанной статьи).

Согласно п. 9 указанной статьи иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Вступившим в законную силу приговором Нижневартовского городского суда Ханты - <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГФИО2 осужден к четырем годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******- рн пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2 А.Б. признано нежелательным.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> принято решение № ****** о депортации ФИО2 за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» ГУ ФСИН России по <адрес> и в отношении него начальником МО МВД России «Ивдельский» принято решение о временном размещении в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 А. помещен в специальное учреждение на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок нахождения ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> в целях исполнения решения о депортации продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не имеет документов, подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы, а также позволяющих ему на законных основаниях осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

Действительно, сведений о том, что решение Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-рн о нежелательности пребывания, решение ГУФСИН России по <адрес> о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******/ТО-386-нв, решение ГУ МВД России по <адрес> о депортации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, вступило в законную силу, у суда не имеется. Однако суду ни одной из сторон не представлено и доказательств его обжалования.

Кроме того, определением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действие распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-рн о нежелательности пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации, решения ГУФСИН России по <адрес> о не разрешении ему въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******/ТО-386-нв, решения ГУ МВД России по <адрес>№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ о депортации ФИО2, приостановлено до вступления в законную силу решение Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела административным истцом не представлен ответ Консульского учреждения Украины в <адрес> ГУ МВД России по <адрес> об оказании содействия в оформлении свидетельства на возвращение ФИО2 на Родину. Как следует из пояснений представителя административного истца, такой ответ до сих пор не поступил в силу разрыва дипломатических отношений между Республикой Украина и Российской ФИО1, в связи с чем перспективы депортации ФИО2 до сих пор неизвестны.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что в настоящее время оснований для продления ФИО2 срока содержания в специальном учреждении для исполнения решения о депортации не имеется, поскольку такое решение о депортации, как и распоряжение о нежелательности пребывания на территории РФ и распоряжение о не разрешении въезда на территорию РФ признаны судом незаконными. При этом, несмотря на то, что указанное решение суда в законную силу не вступило, суд учитывает, что действие вышеуказанных актов приостановлено, ответ Консульского учреждения Украины в <адрес> до сих пор, вот уже не протяжении 4-х месяцев, не поступил в ГУ МВД России по <адрес>, а Луганская Народная Республика, на территории которой проживал ФИО2 до переезда в ФИО1, признана независимым государством, продление срока пребывания ФИО2 в специальном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ не отвечает принципам целесообразности и справедливости. В противном случае ФИО2 вынужден пребывать в состоянии неопределённости относительно возможных временных параметров ограничения его прав на свободу и личную неприкосновенность, что порождает риски умаления самого права на свободу и личную неприкосновенности, в то время как действие распоряжения о не разрешении въезда ФИО2 на территорию РФ и решения о его депортации приостановлено.

Учитывая, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО2 в специальном учреждении продлен до даты рассмотрения настоящего дела, административный иск подлежит частичному удовлетворению с продлением срока содержания ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Продлить срок пребывания ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в мотивированном виде в совещательной комнате.

Судья Киямова Д.В.