Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного истца ФИО2 – ФИО8, административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области предъявлено для принудительного исполнения нотариально заверенное Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате алиментов ФИО12 в пользу ФИО2 на ее содержание. В связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства, на имя руководителя УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на невозбуждение исполнительного производства, переданная для рассмотрение начальнику Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области. Судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО6ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что «не указана резолютивная часть акта, а именно, не указана дата окончания выплат на содержание супруги ФИО2». только ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО2 Получено взыскателем постановление и исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы на невозбуждение исполнительного производства заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО7 Считает указанное постановление незаконным по следующим основаниям. Указывает, что заместитель начальника отдела ФИО7 обязан был проверить доводы заявителя и дать правовую оценку постановлению судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, а именно: должен ли в Соглашении об уплате алиментов быть указан срок, на который стороны договорились об уплате алиментов и соответствует ли Соглашение требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Однако оценки постановление не содержит и напрямую отказывает в удовлетворении жалобы, признавая постановление пристава-исполнителя законным. Считает, что в соответствии с положениями Семейного Кодекса РФ, изменение соглашения (окончание его действия) производится по соглашению сторон либо судом. Значит, срок действия Соглашения может не определяться сторонами при его заключении. Соглашение соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. При таких обстоятельствах, постановление заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО7, признавшего законным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием срока исполнения, противоречит нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Семейного кодекса РФ. Постановлением ФИО7, признавшего правомерным отказ в возбуждении исполнительного производства, нарушено право ФИО2 на получение алиментных платежей. Учитывая, что на иждивении ФИО2 находится несовершеннолетний ребенок, ее материальное положение в настоящее время является сложным. Заместитель начальника отдела ФИО7 обязан был рассмотреть заявление представителя ФИО2, рассмотреть материалы, поступившие в отдел, дать правовую оценку постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО6, вынесшей постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и отменить его. При этом, в своем постановлении он обязан написать мотивировочную часть со ссылками на нормы материального права.

В связи с чем просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержал заявление, просил удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснил, что Соглашение соответствует нормам Семейного кодекса РФ, в нем оговорен размер алиментов, Соглашение действует до изменения условий или расторжения Соглашения. Указал, что пунктом 4 Соглашения установлен срок исполнения Соглашения – с момента заключения Соглашения. Постановлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ нарушено право административного истца на получение алиментов.

В судебном заседании заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО7 возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении. Кроме того, пояснил, что постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отменено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения жалобы представителя ФИО8 вынесено новое решение.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО8

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, а также заинтересованное лицо ФИО12 не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца ФИО2 – ФИО8, административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО7, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.9 ст.228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом по настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО12 и ФИО2 заключено Соглашение об уплате алиментов, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда ФИО3 – ФИО4, по условиям которого ФИО12 добровольно предоставляет денежное содержание своей супруге ФИО2, периодически уплачиваемыми денежными суммами в долях к заработку и (или) доходу Плательщика (50% к любому виду заработка и (или) дохода Плательщика в месяц. Получатель алиментов согласен на содержание указанным способом.

Согласно п.3 Соглашения, денежная сумма алиментов уплачивается ежемесячно, не позднее 5 числа, следующего за расчетным месяцем.

Согласно п.4 Соглашения, в случае образования просрочки на срок свыше двух месяцев, Получатель по своему усмотрению, имеет право в установленном законом порядке требовать расторжения настоящего соглашения либо предъявить настоящее соглашение к взысканию в порядке, предусмотренном законодательством на день такого обращения.

Согласно п.10 Соглашения, настоящий документ содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета сделки, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и заявления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего соглашения.

Все изменения и дополнения к настоящему соглашению подлежат обязательному нотариальному удостоверению.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просила принять для принудительного исполнения исполнительный документ – Соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов №, на основании пп.6 п.1 ст.13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что не указана резолютивная часть акта, а именно не указана дата окончания выплат на содержание супруги ФИО2

Вышеуказанным постановлением разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устранение обстоятельств, предусмотренных пп.1-4 и 7 ч.1 ст.31, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 – ФИО8 начальнику УФССП России по Волгоградской области ФИО10 направлена жалоба на бездействие начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда на имя начальника отдела сдан исполнительный документ о взыскании алиментов с ФИО12 и требованием о наложении арестов на счета в связи с наличием задолженности. Однако на ДД.ММ.ГГГГ в базе данных УФССП по Волгоградской области отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства. Ранее ФИО2 предъявляла исполнительный документ о взыскании алиментов, но в возбуждении производства было отказано. В связи с изложенным, просит признать незаконным невозбуждение исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Взять на контроль исполнение исполнительного документа, возбуждение исполнительного производства и направить в адрес представителя копии постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба ФИО8 направлена в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО9, в соответствии с требованиями п.6 ст.123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поданная в порядке подчиненности, для рассмотрения в порядке, установленном главой 18 указанного Закона (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО7 по результатам рассмотрения жалобы представителя ФИО2 – ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, согласно которому в своей жалобе заявитель просит разобраться в сложившейся ситуации по факту неуплаты алиментов ФИО12 В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как не указана резолютивная часть акта, а именно не указана дата окончания выплат на содержание супруги ФИО2(л.д.10).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление заместителя начальника отдела ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено по жалобе представителя по доверенности ФИО2 – ФИО8 новое решение, в котором признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО6, которые выразились в невозбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части жалобы представителя ФИО8 отказано.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО7 отменено.

Нарушенное право административного истца в части вынесения немотивированного оспариваемого постановления, восстановлено постановлением об отмене постановления должностного лица и принятии нового решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела – старшим судебным приставом Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО9

Оснований считать, что оспариваемое постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО7 нарушает права административного истца на получение алиментных платежей, не имеется, доказательств этому в судебное заседание не представлено.

Признание постановления судебного пристава-исполнителя незаконным возможно лишь при совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемого постановления и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным постановлением.

Совокупность таких условий как несоответствие закону постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований ФИО2 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме, с учетом выходных дней, принято 1 февраля 2016 года.

Судья Н.Е. Овечкина