Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Диановой И.В., УФССП России по Нижегородской области, Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области, обязании судебного пристава совершить действия,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Борский городской с уд Нижегородской области с административным исковым заявлением к судебному приставу Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Диановой И.В., УФССП России по Нижегородской области, Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области, обязании судебного пристава совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что в Борский РО ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 67682/19/52016-ИП.

Административный истец указывает, что в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника направлено, перечисления не производятся.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства-регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Приводя указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Борского РО – Диановой И.В., выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Борского РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В настоящее судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом. При предъявлении административного иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по <адрес> Дианова И.В., Борский РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суду административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по <адрес> Диановой И.В. представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Борском <адрес>ном отделении Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Борского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 26348.74 р., в отношении Я.

В отношении Я. возбуждено 10 исполнительных производств, данные исполнительные производства входят сводное исполнительное производство №-СД.

При возбуждении исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы в сводном исполнительном производстве.

Из полученных ответов от АО "АЛЬФА-БАНК", Ф-Л ПРИВОЛЖСКИЙ ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ООО "РУСФИНАНС БАНК", ПАО "АК БАРС" БАНК у должника имеются открытые депозитные счета. Руководствуясь ст. 6, 7, 14, 68, 69, 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счёте. Денежные средства на депозит Борского РО не поступали.

Согласно ответа от Пенсионного Фонда должник официально трудоустроен в ООО "Акад".

В рамках сводного ИП направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Денежные средства, поступающие на депозит Борского РО, распределялись в рамках сводного ИП пропорционально сумме долга. Сумма долга, взысканная по исполнительному производству №, в пользу взыскателя АО "ОТП Банк" составила 6 488.83 руб.

По данным ГИБДД за должником зарегистрирован легковой автомобиль ВА3 2107, 1990 г.в., а также легковой автомобиль ГАЗ 31105, 2006 г.в.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Из полученного ответа Росреестра недвижимое имущество у Я. отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о счетах должника в ИФНС для проверки наличия расчетных счетов, зарегистрированных за должником.

В рамках исполнительного производства, на основании ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Я.. из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>

В результате выхода установлено со слов соседей, что должник по адресу не проживает, проживает где то в <адрес> на съемной квартире. Легковой автомобиль ВА32107, 1990 г.в. и легковой автомобиль ГАЗ 31105, 2006 г.в. около дома не установлены. Оставлено извещение на прием к судебному приставу для дачи объяснения по поводу погашения задолженности, до настоящего времени Я. в Борский РО не приходил.

08.11.20219 г. направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния. Из полученного ответа установлено, что по поступившему запросу сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

08.11.2009г. судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы; оператору связи, в адресное бюро, Росреестр в Пенсионный Фонд РФ, с целью установления места получения дохода должником.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЦАФАП о передвижении транспортных средств по Нижегородской области.

При повторных запросах в Пенсионный Фонд РФ данных об официальном трудоустройстве должника не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен повторный запрос в ПФР о получение данных об официальном трудоустройстве Я.

Согласно ответов от Пенсионного Фонда сведения об официальном трудоустройстве должника отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы о счетах должника в ИФНС для проверки наличии расчетных счетов зарегистрированных за должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено повторно постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния. Из полученного ответа установлено, что по поступившему запросу сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника Я.: <адрес> При выходе судебного пристава исполнителя по адресу должника, установлено со слов родителей, что должник по указанному адресу давно не проживает. Приезжает очень редко. Живет с гражданской женой где то на частной квартире в <адрес>, адрес не известен. Детей не имеют. Официально не работает.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен повторный запрос в ПФР о получение данных об официальном трудоустройстве должника.

При повторных запросах в Пенсионный Фонд РФ данных об официальном трудоустройстве должника не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о счетах должника в ИФНС для проверки наличии расчетных счетов зарегистрированных за должником.

В марте 2021 года судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в банки, с которыми заключено соглашение об электронном документообороте, а также запрос в Пенсионный Фонд РФ, запросы в регистрирующие органы, оператору связи, в адресное бюро, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО "ОМС-ЦЕНТР". Денежные средства поступающие на депозит Борского РО распределялись в рамках сводного исполнительного производства по должнику. В связи с тем, что на исполнение находилось исполнительное производство, где взыскателем являлась ИФНС по Борскому <адрес> (т.е. исполнительное производство 1 очереди), все денежные средства распределялись в пользу ИФНС.

В мае 2021 года судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в банки, с которыми заключено соглашение об электронном документообороте, а также запрос в Пенсионный Фонд РФ, запросы в регистрирующие органы, оператору связи, в адресное бюро, Росреестр, ГИБДД, МЧС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника Я.: <адрес> При выходе судебного пристава исполнителя по адресу должника, оставлено родителям требование (для передачи) о явке Я. к судебному приставу-исполнителю для дачи объянения по вопросу погашения задолженности перед банками.

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме в ССП Я. в объяснении пояснил следующее: задолженность погасить не может, т. к. с официального места работы уволился. На данный момент работает не официально. Разведен. Живет на частной квартире с гражданской женой. Детей не имеет. Автомобили, которые зарегистрированы за должником отсутствуют. Со слов Я. ВАЗ 2109, год выпуска 1990, сдан в металлолом, а ГАЗ 31105, год выпуска 2006 г., продан по договору купли продажи в 2018 г.

На сегодняшний день в рамках сводного ИП обновлены запросы в Росреестр, адресное бюро <адрес> и Пенсионный Фонд, с целью возможного обновления информации об имуществе должника.

При повторных запросах в Пенсионный Фонд РФ данных об официальном трудоустройстве должника не поступало.

Административный ответчик Дианова И.В. просила суд в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Я. в настоящее судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области.

Суд, исследовав письменные материалы дела, исследовав копии исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 8, ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Положениями ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом при рассмотрении настоящего административного дела на основании имеющихся в деле письменных доказательств, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Борском <адрес>ном отделении Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Борского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 26348.74 р., в отношении Я.

Согласно ответа от Пенсионного Фонда должник официально трудоустроен в ООО "Акад".

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Из полученного ответа Росреестра недвижимое имущество у Я. отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЦАФАП о передвижении транспортных средств по <адрес>.

При повторных запросах в Пенсионный Фонд РФ данных об официальном трудоустройстве должника не поступало.

Согласно ответов от Пенсионного Фонда сведения об официальном трудоустройстве должника отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника Я.<адрес> При выходе судебного пристава исполнителя по адресу должника, установлено со слов родителей, что должник по указанному адресу давно не проживает. Приезжает очень редко. Живет с гражданской женой где то на частной квартире в <адрес>, адрес не известен. Детей не имеют. Официально не работает.

При повторных запросах в Пенсионный Фонд РФ данных об официальном трудоустройстве должника не поступало.

Таким образом, судом в судебном заседании достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мероприятий, направленный на исполнение требований исполнительного документа. Невозможность установления места нахождения должника и его имущества при отсутствии обстоятельств невыполнения приставом комплекса мероприятий, предусмотренных соответствующим законодательством, не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания. Взыскатель со своей стороны не был лишен права, установленного статьей 50 указанного Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения (ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии и нарушении тем самым прав заявителя, поскольку фактически комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта, судебным приставом-исполнителем произведён.

Таким образом, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что представителем административных ответчиков доказано, что в действиях судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области отсутствует незаконное бездействие.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Само по себе несогласие взыскателя со способом исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует об уклонении судебного пристава - исполнителя от совершения мер принудительного исполнения.

Федеральный законодатель в пределах конституционной дискреции, в рамках установления порядка исполнения судебного решения не определил пределов того, какие меры должен осуществить судебный пристав-исполнитель для приведения судебного решения в исполнение.

При изложенных обстоятельствах тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, не может быть расценен в качестве основания для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Диановой И.В., УФССП России по Нижегородской области, Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Борского РО – Диановой И.В., выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.07.2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Борского РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.М.Калынова