Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рассказова М.Г. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области о признании действий в части измерения длительности времени звучания программ СМИ «Соло ФМ» незаконными.

у с т а н о в и л:

Рассказов М.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области о признании действий в части измерения длительности времени звучания программ СМИ «Соло ФМ» незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.12 2017 г. в отношении ООО «Флагман» был составлен акт систематического наблюдения №. Данный акт составлен на основании Справки о результатах систематического наблюдения по лицензии №.Данна справка, а именно пункт 1.3. содержит сведения о продолжительности времени вещания программ СМИ «Соло ФМ». Сама справка и акт систематического наблюдения не содержит данных о приборе или программе или о програмно- аппаратном комплексе, с помощью которого производились измерения продолжительности звучания программ СМИ «СолоФМ». Также отсутствуют сведения о поверке измерительного устройства, используемых методиках измерений и о факте регистрации данного средства измерения в едином реестре СИ. В данном случае я считаю, что должностными лицами Управления Роскомнадзора по Костромской области, при проведении контрольных мероприятий в отношении ООО «Флагман» допущены нарушение Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 N 102-ФЗ. При проведении, в отношении ООО «Флагман», систематического наблюдения, нарушено его право на соблюдение надзорным органом законодательства РФ. Так же, незаконные с нашей точки зрения действия надзорного органа, могут в дальнейшем стать препятствием в работе с использованием лицензии №.что будет препятствовать реализации законных интересов ООО «Флагман» в деятельности в области радиовещания и получении от ее коммерческой выгоды. С жалобой на действия Управления Роскомнадзора по Костромской области в вышестоящий орган ООО «Флагман» не обращался.

Административный истец просит суд признать действия Управление Роскомнадзора по Костромской области в части определения времени звучания длительности программ СМИ «Соло ФМ» незаконными.

В судебном заседании административный истец Рассказов М.Г. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске. К изложенному дополнил, что любые измерения в области государственного регулирования, на территории Российской Федерации должны производиться в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Ст. 1 Цели и сфера действия ФЗ № 102, ч. 2 п. 17, говорит о том, что он распространяется на осуществление мероприятий государственного контроля (надзора). Считает, что действия Роскомнадзора не соответствуют закону, а именно, ст. 5 и ст. 9 главы 2 данного Закона. Статья 5 гласит, что измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Представитель Роскомнадзора проводил измерения прибором, который не является утвержденным и не прошел поверку. Это подтверждает и сам представитель административного ответчика в своих возражениях, где он говорит о продолжительности записи эфира, и утверждает, что измерения проводились с помощью компьютера и программы "Microsoft Windows XP", непосредственно Windows Media, но, данные программы и компьютер не являются средствами измерений, поскольку не внесены в реестр. Представитель ответчика также подтверждает, что использованные ПЭВМ и программное обеспечение, не является специальным техническим средством, и соответственно не подлежит обязательной поверке. Данное техническое средство не является измерительным средством, и естественно, не подлежит государственной регистрации и поверке. Тем самым представители Роскомнадзора нарушают, как 5 так и 9 статьи ФЗ № 102, в связи с чем их действия становятся незаконными. Подтверждением слов, и обоснованием позиции, являются результаты проверки, проведенной прокуратурой Костромской области. Роскомнадзор нарушил закон и действия его незаконны.

Представитель Роскомнадзора в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 23, утверждает, что они проводили анализ с целью определения продолжительности звучания фрагментов. В соответствии с ФЗ № 102, измерения, это совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины. Подтверждаю, что измерения производятся средствами измерения. Роскомнадзор использовал ПЭВМ. Сотрудники Роскомнадзора определяли продолжительность звучания, по закону это и есть измерение, ст. 2 п. 8 ФЗ № 102. О том, что они определяли продолжительность записи следует из возражений представителя ответчика, где они говорят о том, что анализ записи эфира проводился на ПЭВМ, с использованием встроенного проигрывателя, и продолжительность определялась в соответствии с показаниями таймера проигрывателя. Средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений. Думает, что программы "Microsoft Windows XP"и непосредственно Windows Media, для измерений не предназначены. Измерительный прибор это прибор, предназначенный для измерения, измерение- это определение продолжительности. Они определяли продолжительность, значит, проводили измерения. Являются ли программы "Microsoft Windows XP" и непосредственно Windows Media измерительными приборами и средствами измерения сказать не может. Таких доказательств у него нет.

Представитель административного ответчика в судебном заседании не участвовал. Будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Управления (л.д.104)

Из представленных суду письменных возражений на административный иск следует, что с доводами административного истца, указанными в исковом заявлении административный ответчик не согласен, по следующим основаниям.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области на основании приказов руководителя Управления от 07.11.2017г. №-нд, от 15.12.2017 №-нд, в период с 27.11.2017 по 20.12.2017, проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» на предмет соблюдения лицензионных требований в сфере телевещания и обязательных требований нормативных правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением радиовещания по лицензии серии № от 20.08.2013.

Роскомнадзором ООО «Флагман» выдана лицензия на осуществление радиовещания серии № от 20.08.2013, в которой указаны наименования распространяемых средств массовой информации - «СМИ радиоканала "СОЛО ФМ" (свидетельство о регистрации СМИ Эл № от 28.06.2013) и СМИ радиоканала "Радио достойное Вас " ("РДВ-РМ") (свидетельство о регистрации СМИ Эл № от 27.07.2016)».

20.12.2017г. в 16:20 в ходе проведения внепланового мероприятия систематического наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Флагман», ОГРН № (адрес: АДРЕС на предмет соблюдения лицензионных требований в сфере радиовещания и обязательных требований нормативных правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением радиовещания по лицензии серии № от 20.08.2013 выявлены нарушения лицензионных требований.

В связи с выявленным административным правонарушением за нарушение лицензионных требований был составлен протокол об административном правонарушении в сфере массовых коммуникаций от 24.01.2018 № и направлен по подведомственности в суд на рассмотрение. Мировым судьей, по данному делу вынесено постановление о привлечении должностного лица ООО «Флагман» Рассказова М.Г. к административной ответственности и наложении административного наказания в виде предупреждения.

Анализ записи эфира вещателя ООО «Флагман» проводился на ПЭВМ, официально приобретенных и поставленных на учет в Управлении Роскомнадзора по Костромской области, инв. №, №. На данных ПЭВМ установлено официально приобретенное и имеющее лицензию программное обеспечение MicrosoftWindows 8.1 РRO ОЕМ, МicrosoftWindows ХР Ргоfessional. Анализ записи проводился с использованием встроенного в данное программное обеспечение проигрывателя WindowsMedia. Продолжительность анализа записей эфира определяется в соответствии с показаниями таймера проигрывателя WindowsMedia. При анализе записей учитываются и информационные сообщения, о текущем времени передаваемые в эфире. Данные о продолжительности фрагментов радиопередач суммируется сотрудником в таблице формата Ехсе1.

Используемые ПЭВМ и программное обеспечение (проигрыватель WindowsMedia) не являются специальными техническими средствами и соответственно не подлежат обязательной поверке и регистрации в едином реестре СИ. Вышеперечисленные средства используются Управлением как вспомогательные средства. Анализ объема вещания и его программной направленности проводится сотрудником в соответствии с методикой анализа записей эфира теле- и радиоканалов на предмет соблюдения программной концепции (направленности) вещания на основании методических рекомендаций по организации и проведению систематических наблюдений при исполнении государственной функции по контролю за соблюдением лицензиатами лицензионных и обязательных требований в сфере телевизионного вещания и радиовещания, утвержденных 29.04.2015 заместителем руководителя Роскомнадзора К.М.Ю..

Обращает внимание, что сотрудниками Управления не ведется измерение по техническим параметрам, а всего лишь осуществляется анализ контента. Доказательства, подтверждающие требования административного истца, не предоставлены Рассказовым М.Г. Его требования не основаны на нормах права и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного просит суд в удовлетворении административного иска от 13.03.2018 г. отказать (л.д.14-15).

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инженер по метрологии Ш.С.И. суду пояснил, что работает начальником филиала ФБУ «Костромской ЦСМ». Они в своей работе руководствуются ФЗ № 102 «Об обеспечении единства измерений», занимаются поверкой измерительных приборов. Данным законом предусмотрено, что средство измерения это техническое средство, предназначенное для измерений. Оборудование, которое не предназначено для измерений, использовать в государственном регулировании нельзя. ФЗ № 102 «Об обеспечении единства измерений» регулирует вопросы и предъявляет требования к тем средствам измерения, которые входят в сферу государственного регулирования. Средством измерения может являться многое, но в сферу государственного регулирования оно не входит. Средство измерения должно быть зарегистрировано в государственном реестре измерительных средств. Средством измерения его может и можно назвать, но его можно использовать только в своих целях, средством измерения оно может быть только для себя, официально его нельзя использовать, как средство измерения. В государственном реестре его нет. Есть средства измерения, которых нет в государственном реестре, они проходят поверку, но, свидетельство о поверке мы не имеем право выписывать на такие средства, и клеймо поверки тоже не имеем право ставить. Они могут выписать сертификат соответствия техническим условиям, и все. Средство измерения это прибор, который измеряет и передает величину. Программное обеспечение Программы Microsoft Windows 8.1 PROOEM, Microsoft Windows XP Professijnal, непосредственно проигрыватель Windows Media ничего не измеряют. Как средствами измерения они ими не пользуются. Данные программы поверке не подлежат. С их помощью измерения производить нельзя. На эти программы, и на их использование ФЗ № 102 «Об обеспечении единства измерений» свое действие, регулирование не распространяет. Время измерять проигрывателем нельзя, он не является средством измерения. Использовать проигрыватель Windows Media, в качестве средства для измерения длительности музыкальных фрагментов, и затем, на основании этого делать выводы о соответствии либо не соответствии какому-либо закону нельзя.

Выслушав мнение административного истца Рассказова М.Г. свидетеля Ш.С.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений п.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно требованиям, закрепленным в п.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Предметом оспаривания по настоящему делу являются действия Управления Роскомнадзора по Костромской области в части определения времени звучания длительности программ СМИ «Соло ФМ»

Заявляя требования о признании действий Управления Роскомнадзора по Костромской области в части определения времени звучания длительности программ СМИ «Соло ФМ» незаконными административный истец ссылается на нарушение административным ответчиком положений ст.ст.5,9 Федерального закона РФ от 26.06.2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее ФЗ РФ от 26.06.2008г. №102-ФЗ), а именно, что измерение времени звучания радиопрограммы «Соло-ФМ» проводилось прибором, который не является утвержденным, и не прошел поверку. Из искового заявления следует, что отсутвует сведения о проверке измерительного устройства, используемых методиках измерений и о факте регистрации данного средства измерения в едином реестре средств измерений.

Суд считает установленным, что в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано ООО «Флагман» основным видом деятельности которого является деятельность в области радиовещания (л.д.25 оборот- 27)

ООО «Флагман» осуществляет радиовещание на основании лицензии серия РВ № от 20.08.2013г. (л.д.18 оборот-19)

На основании вышеуказанной лицензии ООО «Флагман» на территории г.Шарья, Шарьинского района и Костромской области распространяет СМИ - радиоканал «Соло ФМ» (свидетельство о регистрации СМИ - № от 28.06.2013г.,), радиопрограмму «Радио достойное вас» («РДВ-FM») (свидетельство о регистрации СМИ - № от 04.09.2017г.) и радиоканал «Радио достойное вас» («РДВ- FM») (свидетельство о регистрации СМИ - № от 27.07.2016г.) (л.д.16, 16 оборот-17, 17 оборот-18)

На основании двух приказов руководителя Управления Роскомнадзора по Костромской области. №-нд от 07.11.2017г и №-нд от 15.12.2017г. с целью проверки соблюдения лицензионных и (или) обязательных требований в сфере телевизионного вещания и радиовещания Управлением Роскомнадзора по Костромской области в период с 27.11.2017г. по 20.12.2017г. проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении ООО «Флагман» с произведением записи вещания ( с 27.11.2017г. по 15.12.2017г.)(л.д.85-86, 87).

07.11.2017г. Управлением Роскомнадзора по Костромской области Управлению по Костромской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном федеральном округе было дано задание № об осуществлении проверки соблюдения лицензионных и обязательных требований в сфере телерадиовещания и осуществлении семисуточную запись эфира (с понедельника по понедельник) с 00:00 27.11.2017г. по 24.00 03.12.2017г в ходе проведения внепланового систематического наблюдения в отношении ООО «Флагман» расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.27 оборот - 28).

Из ответа начальника Управления по Костромской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном федеральном округе руководителю Управления Роскомнадзора по Костромской области от 05.12.2017г. № следует, что техническая запись программы эфирного ОВЧ ЧМ вещания 104.2 МГц, ООО «Флагман» (СМИ «Соло ФМ», «РДВ ФМ» в соответствии с заявкой от 07.11.2017г. № произведена. Акт по технической записи с приложениями направлен в электронном виде. (л.д.30).

Согласно заключения Управления по Костромской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном федеральном округе по итогам проверки лицензионных и обязательных требований в сфере телерадиовещания, проведенной в ходе внепланового систематического наблюдения в отношении ООО «Флагман» № от 05.12.2017г. нарушений лицензионных и обязательных требований не выявлено (л.д.30 оборот-31)

Из сведений по результатам проведенной проверки лицензионных и обязательных требований в сфере радиовещания в отношении ООО «Флагман» (Приложение №1 к заключению № от 05.12.2017г.) объем записи эфирного вещания за период с 27.11.2017г. по 03.12.2017г. составляет 168 часов. Не производилось вещание в течении 40 часов. С 27.11.2017г. по 30.11.2017г. ежедневно с 00:20 до 05.20 вещание не осуществлялось. С 01.12.2017г. по 03.12.2017г. ежедневно не осуществлялось вещание с 00:00 до 05.40 и с 23.00 до 24.00 (л.д.31 оборот-32)

Из акта технической записи программ эфирного телевидения и радиовещания № от 05.12.2017г. Управления по Костромской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном федеральном округе следует, что в соответствии с заявкой ТУ Роскомнадзора от 07.11.2017г. № в период с 00.00 27.11.2017г. по 24.00 03.12.2017гг. проведены измерения параметров излучения и техническая запись программы ОВЧ ЧМ радиовещания: 104.2 Мгц ООО «Флагман» (СМИ «Соло ФМ», «РДВ ФМ»). Признаков нарушений правил использования радиочастотного спектра не выявлено.(л.д.32 оборот-33)

В соответствии с актом Управлением Роскомнадзора по Костромской области систематического наблюдения ООО «Флагман» № от 20.12.2017г. в период с 27.11.2017г. по 20.12.2017г. Управлением было проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении ООО «Флагман» в ходе, которого было выявлено: нарушение периодичности и времени вещания; несоблюдение программной направленности радиоканала, несоблюдение требований о соотношении вещания продукции СМИ к общему объему вещания в неделю; несоблюдение требований о вещании указанного в лицензии радиоканала, несоблюдение объемов вещания, нарушение требований о предоставлении обязательного экземпляра документов.(л.д.88-89).

Согласно справки о результатах систематического наблюдения по лицензии № (приложение №2 к акту систематического наблюдения в отношении ООО «Флагман» от 20.12.2017г. №) по результатам анализа записи эфира вещания ООО «Флагман» за период с 00:00:00 27.11.2017г. по 23:59:59 03.12.2017г., а так же на основании п.2 приложения №1 к Заключению Управления по Костромской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном федеральном округе (исх. № от 05.12.2017г.), установлено, что общий объем вещания вместо 168 часов в неделю, составляет 123 часа 32 минуты 36 секунд в неделю, что не соответствует лицензии на осуществление радиовещания серии № от 20.08.2013г. Требования лицензии о соблюдении общего объема вещания нарушаются. Требования к объему вещания не соблюдены. В соответствии с п.2 пп 2.1 лицензии серии № от 20.08.2013г. соотношение вещания продукции радиоканала «Соло ФМ» к общему объему вещания должно составлять 27 часов в неделю. В соответствии с п.2 пп.2.2 лицензии серии № от 20.08.2013г. соотношение вещания продукции радиоканал «Радио достойное Вас «РДВ- FM»-141 час в неделю. По результатам анализа записи вещания ООО «Флагман» за период с 00:00:00 27.11.2017г. по 23:59:59 03.12.2017г. установлено, что соотношение вещания продукции радиоканала «СОЛО ФМ» к общему объему вещания составляет 123 часа 32 минуты 36 секунд в неделю. Вещание радиоканала «Радио достойное Вас «РДВ-FM» не осуществляется. Условия лицензии о соотношении вещания продукции СМИ к общему объему вещания нарушены. Требования о соотношении вещания продукции СМИ к Общему вещанию в неделю не соблюдены. (п.1.3) (л.д.90-93).

Акт и справка о результатах систематического наблюдения в отношении ООО «Флагман» пописаны сотрудниками Управления Роскомнадзора про костромской области проводившими систематическое наблюдение: Б.И.Н., Д.С.С. и Т.Т.В.

В соответствии со Сведениями о результатах проверки ООО «Флагман» (приложение №1 к акту проверки от 20.12.32017г. № в действиях ООО «Флагман» выявлены нарушения требований о предоставлении обязательного экземпляра документов (ст. 13.23 КоАП РФ), нарушение объема вещания (ст. 14.1 (3) КоАП РФ), нарушение программной направленности телеканала или радиоканала или нарушение программной концепции вещания (ст.145.1 (3) КоАП РФ, нарушение периодичности и времени вещания (ст. 14.1(3) КоАП РФ), несоблюдение требований о вещании указанного в лицензии телеканала или радиоканала (ст.14.1.(3) КоАП РФ) (л.д.94).

Исследованными судом доказательствами нашло свое подтверждение, что Управлением Роскомнадзора по Костромской области было проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении ООО «Флагман». В ходе наблюдения выявлены нарушения лицензионных требований. В частности в соответствии с лицензии серии № от 20.08.2013г. соотношение вещания продукции радиоканала «СОЛО ФМ» к общему объему вещания должно составлять 27 часов в неделю. По результатам анализа записи вещания ООО «Флагман» за период с 00:00:00 27.11.2017г. по 23:59:59 03.12.2017г. установлено, что соотношение вещания продукции радиоканала «СОЛО ФМ» к общему объему вещания составляет 123 часа 32 минуты 36 секунд в неделю. Общий объем вещания ООО «Флагман» вместо 168 часов в неделю составляет 123 часа 32 минуты 36 часов в неделю.

Ссылаясь на незаконность действий Управления Роскомнадзора по Костромской области при проведении внепланового систематического наблюдения административный истец указывает на нарушение административным ответчиком положений статей 5 и 9 Федерального закона РФ от 26.06.2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее ФЗ РФ от 26.06.2008г. №102-ФЗ), а именно, что представитель Управления Роскомнадзора по Костромской области проводил измерения прибором, который не является утвержденным, и не прошел поверку. Из искового заявления следует, что отсутвует сведения о проверке измерительного устройства, используемых методиках измерений и о факте регистрации данного средства измерения в едином реестре средств измерений.

Согласно положений частей 2 и 3 ст. 1 ФЗ РФ от 26.06.2008г. №102-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования

В соответствии сч.1 ст. 5 ФЗ РФ от 26.06.2008г. №102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методик (методов) измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно положений ст.9 ФЗ РФ от 26.06.2008г. №102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

В силу положений ч.1 ст. 13 ФЗ РФ от 26.06.2008г. №102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Анализ положений статей 5 и 9 ФЗ РФ от 26.06.2008г. №102-ФЗ позволяет суду сделать вывод, что они распространяются только на область производства измерений. Устанавливают требования к производству измерений и средствам измерений. При этом обязательной поверке подлежат только средства измерения (ст.13 ФЗ №102-ФЗ).

При этом в соответствии с определениями, данными в ст.2 2 ФЗ РФ от 26.06.2008г. №102-ФЗ под измерением понимается совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины (п.8). Методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности (п.11). Прямое измерение - измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений (п.19). Средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений (п.21).

Как установлено судом семисуточная запись эфира с 00:00 27.11.2017г. по 24.:00 03.12.2017г. производилась не административным ответчиком, а по его заданию Управлением по Костромской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном федеральном округе.

Управлением Роскомнадзора про Костромской области был произведен анализ записи эфира и представленных Управлением по Костромской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Центральном федеральном округе сведений. Сделаны выводу о нарушении ООО «Флагман» требований лицензии к общему объему вещания, в том числе и соотношении вещания радиоканала «СОЛО ФМ».

Из показаний данных представителем Роскомнадзора Т.Т.В. при рассмотрении мировым судьей судебного участка №23 Шарьинского судебного района 28.02.2018г. административного дела в отношении Рассказова М.Г. по ст.14.1 ч.3 КоАП РФ следует, что по результатам анализа записи эфира вещания ООО «Флагман» за период с 00.00.00 27.11.2017 по 23.59.59 03.12.2017, установлено, что общий объем вещания вместо 168 часов в неделю составляет 123 часа 32 минуты 36 секунд, что не соответствует лицензии на осуществление радиовещания серии № от 20.08.2013. Соотношение вещания продукции радиоканала «СОЛО ФМ» к общему объему вещания должно составлять 27 часов в неделю. Соотношение вещания продукции радиоканала «РДВ ФМ» 141 час в неделю. По результатам анализа записи вещания ООО «Флагман» за период с 00:00:00 27.11.2017 по 23.59.59 03.12.2017 установлено, что соотношение вещания продукций радиоканала «СОЛО ФМ» к общему объему вещания составляет 123 часа 32 минуты 36 секунд в неделю. Вещание радиоканала «РДВ ФМ» не осуществляется Требований о соблюдении периодичности вещания - в соответствии с приложением №2 к лицензии на осуществление радиовещания. Вещание должно осуществляться ежедневно, круглосуточно. По результатам анализа записи вещания ООО «Флагман» за период с 00:00:00 27.11.2017 по 23:59:5 03.12.2017, установлено, что вещание ООО «Флагман» осуществляется ежедневно, но не круглосуточно. Никакого прибора и никакой программы для замера интервалов нет, просто включаешь плеер и смотришь время. Использовались методические рекомендации. Поверка данной программы не предусмотрена.

Из письменных возражений представителя административного ответчика следует, что анализ записи вещания ООО «Флагман» проводился на ПЭВМ, официально приобретенных и поставленных на учет в Управлении Роскомнадзора по Костромской области, инв. №, №. На данных ПЭВМ установлено официально приобретенное и имеющее лицензию программное обеспечение MicrosoftWindows 8.1 РRO ОЕМ, МicrosoftWindows ХР Ргоfessional. Анализ записи проводился с использованием встроенного в данное программное обеспечение проигрывателя WindowsMedia. Продолжительность анализа записей эфира определяется в соответствии с показаниями таймера проигрывателя WindowsMedia. При анализе записей учитываются и информационные сообщения, о текущем времени передаваемые в эфире. Данные о продолжительности фрагментов радиопередач суммируется сотрудником в таблице формата Ехсе1.

Следовательно, анализ записи вещания ООО «Флагман» проводился с использованием ПЭВМ с установленным программным обеспечением MicrosoftWindows 8.1 РRO ОЕМ, МicrosoftWindows ХР Ргоfessional и проигрывателем WindowsMedia.

Наличие на рабочих местах экспертов Управления Роскомнадзора по Костромской области Т.Т.В. и Д.С.С. комплектов ПЭВМ с лицензионным программным обеспечением, а так же использование при просмотре, прослушивании и анализе записи эфира встроенного в операционную систему проигрывателя WindowsMedia подтверждается и бухгалтерской справкой от 10.04.2018г. Управления Роскомнадзора по Костромской области (л.д.52).

Доказательств подтверждающих, что данное оборудование является средством измерения, и с его использованием Управлением Роскомнадзора производилось измерение длительности звучания СМИ «СОЛО ФМ» суду не представлено.

Анализ записи эфира производился административным ответчиком в соответствии с Методикой анализа записей эфира теле-радиоканалов на предмет соблюдения программной концепции (направленности) вещания (л.д.53-56)

Систематическое наблюдение Управлением Роскомнадзора по Костромской области производиться в соответствии с Методическими рекомендациями по организации и проведению систематического наблюдения при исполнении государственной функции по контролю за соблюдением лицензиатами лицензионных и обязательных требований в сфере телевизионного вещания и радиовещания» утвержденных заместителем руководителя Роскомнадзора К.М.Ю. 29.04.2015г.

Из п.27 «Соблюдение лицензионных требований об объеме вещания» раздела 7 «Анализ результатов проведенного систематического наблюдения» следует, что подсчет действительного объема в неделю проводиться путем изучения записи вещания лицензиата, а так же документов, содержащих сведения о времени и дате выхода передач в эфир (л.д.58-77).

Таким образом, используемые при проведении систематического наблюдения методики не предусматривают проведение измерений и применение средств измерений.

Ссылку административного истца в качестве доказательств заявленных им требований на ответ на его обращение из Прокуратуры Костромской области суд признает необоснованной, так как при рассмотрении обращения Рассказова М.Г. нарушений действиями Управления Роскомнадзора по Костромской области положений ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено не было (л.д.105).

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Суд считает установленным, что исследованными доказательствами не нашло своего подтверждения производство Управлением Роскомнадзора по Костромской области при проведении внепланового систематического наблюдения в отношении ООО «Флагман» в период с 27.11.2017г. по 20.12.2017г. измерений времени звучания СМИ радиоканала «Соло ФМ» с использованием средств измерений. Определение времени звучания СМИ «Соло ФМ» проведено посредством анализа представленных материалов, а не по средством измерений.

Как установлено судом при проведении систематического наблюдения Управлением Роскомнадзора по Костромской области производился анализ предоставленной Управлением по Костромской области ФГУКП «ГРЧЦ» в Центральном федеральном округе записи вещания ООО «Флагман» и заключения от 05.12.2017г. При поведении систематического наблюдения и анализе представленных материалов средства измерения не использовались. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и сам Рассказов М.Г., который подтвердил, что использованное программное обеспечение не является средствами измерения.

Тот факт, что программное обеспечение использованное при систематическом наблюдении Microsoft Windows 8.1 PROOEM, Microsoft Windows XP Professijnal и проигрыватель Windows Media ничего не измеряют, при производстве измерений не используются, не являются средствами измерения, а следовательно не подлежат поверке подтвердил в судебном заседании и свидетель Ш.С.И. Пояснивший так же, что на это программное обеспечение действие ФЗ № 102 «Об обеспечении единства измерений» не распространяется.

Так как суду не доказано административным истцом, что использованное программное обеспечение Microsoft Windows 8.1 PROOEM, Microsoft Windows XP Professijnal, и непосредственно проигрыватель Windows Media являются средствами измерения, они не подлежат обязательной поверке и регистрации в реестре СИ.

При этом при производстве систематического наблюдения административным ответчиком были использованы утвержденные Методика анализа записей эфира теле-радиоканалов на предмет соблюдения программной концепции (направленности) вещания и Методические рекомендации по организации и проведению систематического наблюдения при исполнении государственной функции по контролю за соблюдением лицензиатами лицензионных и обязательных требований в сфере телевизионного вещания и радиовещания».

Необходимость предусмотренных ст. 5 Федерального закона РФ от 26.06.2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», методик измерений при недоказанности факт измерений и использования средств измерений суд не усматривает.

При отсутствии доказательств производства измерений и применения средств измерений административным ответчиком, суд признает не обоснованными заявления Рассказова М.Г. о нарушении действиями Управления Роскомнадзора по Костромской области положений ст.ст. 5 и 9 Федерального закона РФ от 26.06.2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», который не регулирует правоотношения не связанные с производством измерений и использованием измерительных средств. Нарушений положений данных норм судом не установлено.

Доказательств подтверждающих пропуск административным истцом срока на обращение в суд установленный ч.1 ст.219 КАС РФ суду не представлено. Из чего судом делается вывод, что срок на обращение в суд Рассказовым М.Г. не пропущен.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая требования Рассказова М.Г. к Управлению Роскомнадзора по Костромской области, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Поскольку оснований для признания незаконными оспариваемых действий Управления Роскомнадзора по Костромской при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст., 175-189, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Рассказовым М.Г. требований к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области о признании действий в части измерения длительности времени звучания программ СМИ «Соло ФМ» незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Игуменова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2018г.