Гражданский кодекс часть 1

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., при секретаре Губашевой В.У., с участием представителя ФИО1- ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комиссии Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий о признании незаконным : решения от <дата>, в части, внесения в протокол заседания рассмотрения обращения от 31.07.2015г. ; обязанности устранения допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав на то, что <дата> он через своего представителя ФИО3 принимал участие посредством видеоконференцсвязи в заседании Комиссии Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий (далее – Комиссии) в рассмотрении его обращения от <дата>.

В своем заявлении от <дата> обратился в Комиссию с требованием:

«Произвести анализ реализации реабилитированным с 1993 года ФИО1 прав установленных законодательством о реабилитации жертв политических репрессий, а именно гарантированное государством право вернуться и проживать в те местности и населённый пункт (<адрес>) в котором проживала семья ФИО1 до применения к ней политических репрессий, восстановления в социально - политических и гражданских правах, возврате незаконно конфискованного имущества;

Произвести анализ реализации прав через призму провозглашенного Конституционным Судом Российской Федерации Постановления № от <дата>, Закона РФ от <дата>№ «0 реабилитации жертв политических репрессий», Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от <дата>№), Основных принципов и руководящих положений, касающихся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного и гуманитарного права (приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи от <дата>№) - ответив на вопрос, реализовал, ли ФИО1, свое право либо не реализовал;

Если реализовал, то, как и кем был обеспечен жильем в селе Малореченское?, предоставить документы, кто и когда вернул ему его имущество?».

По итогам рассмотрения обращения от <дата> Комиссией принято следующее решение. В случае внесения изменений в ст. 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», а так же в Закон Республики Крым от <дата>№-ЗРК/2015 «О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым» и Постановление Совета Министров Республики Крым от <дата>№ «Об утверждении Порядка обеспечения жильем граждан из числа ранее депортированных» ФИО1 рекомендовать обратиться в Комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республики Крым с заявлением о постановке на учет для предоставления, получения земельного участка либо жилья с учетом внесения изменений в действующее законодательство. Так же Комиссия посчитала возможным направить запросы в Комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий Республики Дагестана также в Комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий Волгоградской области с целью выявления сведений о реализации прав ФИО1, как реабилитированного, в части получения земельного участка либо жилья. При отсутствии сведений, рекомендовать вышеуказанным Комиссиям, направить запросы в соответствующие исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, муниципальных образований городских округов и районов Дагестана и Волгоградской области.

Однако получив <дата> текст самого протокола заседания Комиссии от <дата>, обнаружил, что данный протокол был получен с нарушением прав ФИО1 и действующего законодательства.

Согласно сведениям, изложенным в повестке дня под пунктом 3 значится :рассмотрение обращения ФИО1 от 31.07.2015г. в соответствие с постановлением о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока исполнения от 6.08.2020г. Значится также, что выступали в числе прочих доверенный представитель ФИО1- ФИО3 На исследование представлены документы из архивного отдела муниципального городского округа Алушты Республики Крым. Исследовав материалы дела Комиссия пришла к выводу, что вопросы, поднимаемые в обращении от <дата> комиссией г. Алушты выполнены в полном объеме. Вопросы, связанные с обращением ФИО1 от <дата>, и исследование документов с участием представителя ФИО1 – ФИО3, как указано в протоколе заседания Комиссии от <дата>, не рассматривались, а без участия ФИО1 рассматриваться не могли. Таким образом, с участием представителя ФИО3 Комиссией фактически рассматривался только один вопрос, связанный с обращением ФИО1 от <дата>.

Принятое Комиссией решение является незаконным, противоречит Постановлению Конституционного суда РФ №-П от <дата>, которым постановлено обеспечить жилищные права детей, родившихся у репрессированных лиц в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.

Принятым решением нарушаются права реабилитированного ФИО1 и его семьи, незаконно раскулаченной <дата>, в состав которой входили: Мемет Молла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его жена Ф1 Лейла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф1 (Аппас), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена Ф1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Ф4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Ф1 Сеяр, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Ф2, <дата> года рождения, провозглашенные Законом о реабилитации жертв политических репрессий, и создаются препятствия по восстановлению в социально политических и гражданских правах, в том числе права вернутся оставшемуся в живых ФИО1 в ту местность, где они проживали до репрессии и быть обеспеченным жилым помещением взамен незаконно конфискованного жилого дома.

Незаконным считает решение Комиссии и в части направления запросов в Комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий Республики Дагестан, а также в Комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий <адрес> с целью выявления сведений о реализации прав ФИО1, как реабилитированного, в части получения земельного участка либо жилья. В <адрес> и в <адрес> его семья политическим репрессиям не подвергалась. Очевидно, что ФИО1 не мог и был не вправе обращаться одновременно в три и более комиссии по восстановлению прав реабилитированных с заявлением о возврате незаконно конфискованного имущества и восстановления в социально политических и гражданских правах, с требованием обеспечить его возвращение в ту местность откуда он и его семья были выселены.

Просит 1.принятое по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от <дата> решение комиссии Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий от <дата>, согласно которому ФИО1 рекомендовано в случае внесения изменений, в ст. 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий»,во взаимосвязи с внесением изменений в Закон Республики Крым от <дата>№-ЗРК/2015» О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в <адрес>» и Постановление Совета Министров Республики Крым от <дата>№ « Об утверждении Порядка обеспечения жильем граждан из числа ранее депортированных» обратиться в Комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации <адрес> с заявлением о постановке на учет для предоставления, получения земельного участка либо жилья с учетом внесения изменений в действующее законодательство, признать незаконным 2. Признать незаконным внесение в протокол заседания комиссии Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий от <дата> вопросы рассмотрении, участие и выступления доверенного лица Ф5- Ф9 по обращению от 31.07.2015г., врученного 11.08.2015г.

В заявлении об уточнении исковых требований, ФИО1 указал на то, что согласно п.6 Регламента работы Комиссии, решение принимается простым большинством голосов, присутствующих на заседании членов Комиссии. Как следует из объяснений ФИО3 и видеозаписи заседания Комиссии, в котором он принимал участие, происходившее на заседании Комиссии и принятое Комиссией решение не соответствуют решению, изложенному в тексте протокола заседания Комиссии от <дата>. Так, во время заседания Комиссии, Ф9 обратился к Ф3 Р.И. с просьбой огласить, за что проголосовала Комиссия, какое принято итоговое решение, на что был получен ответ о том, что «Проголосовали за то, что бы Комиссия Алуштинская местная рассмотрела постановку на очередь Вашего отца. Второй вопрос мы определили, таким образом, как в соответствии будут все нормативные акты, уже воспользоваться решением Конституционного Суда в части пятилетнего ценза и возможности предоставления земельного участка в местах исконного проживания и договорились, как первое решение будет о непосредственном предоставлении земельного участка Комиссия будет проведена с Вашим участием и с участием одного из представителей Республиканской Комиссии, чтобы потом доложить на Республиканской Комиссии о принятых решениях».

Административный истец просит:

- изложенное в протоколе заседания Комиссии Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий от <дата> решение по результатам обращения ФИО1 от <дата> признать незаконным, поскольку за такое решение Комиссия не голосовала;

- признать незаконным внесение в протокол заседания Комиссии Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий от <дата> сведений о рассмотрении, участия и выступления доверенного лица ФИО1 – ФИО3 по обращению ФИО3, от <дата> в интересах ФИО1, врученного <дата>, поскольку данные вопросы на заседании Комиссии не рассматривались;

- обязать Комиссию Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий устранить допущенное нарушение закона, рассмотреть не разрешенные вопросы и обращения на заседании Комиссии в полном объеме и по существу каждого поставленного вопроса, исследовав с участием ФИО1 всех документов, указанных в протоколе заседания Комиссии от <дата> в соответствии с законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий и провозглашенного Конституционным Судом Российской Федерации Постановления №-П/2019 от <дата>.

Впоследствии административный истец ФИО1 уточнил заявление. Указал, что одним из исковых требований является признание незаконным внесение в протокол заседания Комиссии Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий от <дата> сведений о рассмотрении, участия и выступления доверенного лица ФИО1 – ФИО3 по обращению ФИО3, от <дата> в интересах ФИО1, врученного <дата>, поскольку данные вопросы на заседании Комиссии не рассматривались. Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от <дата>г. по делу №-а -1967 /2021г. было установлено, что <дата> Комиссия Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий на своем заседании не рассматривала обращение ФИО3 от <дата>, поданного в интересах ФИО1,во исполнение решения Палласовского районного суда от <дата> по делу №-а /1059 /2015 г.

Просит :

1.изложенное в протоколе заседания Комиссии Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий от <дата> решение по результатам обращения ФИО1 от <дата> признать незаконным, поскольку за такое решение Комиссия не голосовала;

2. признать незаконным внесение в протокол заседания Комиссии Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий от <дата> сведений о рассмотрении, участия и выступления доверенного лица ФИО1 – ФИО3 по обращению ФИО3, от <дата> в интересах ФИО1, врученного <дата>, поскольку данные вопросы на заседании Комиссии не рассматривались;

3. обязать Комиссию Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий устранить допущенное нарушение закона, рассмотреть повторно обращения ФИО1 от 31.07.2015г. и 20.02.2020г.на заседании комиссии в полном объеме и по существу каждого поставленного вопроса.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель административного ответчика –

Комиссии Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий не явился, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по решению Комиссии по вопросам восстановления прав реабилитированных Алуштинского городского совета народных депутатов Республики Крым № от <дата> реабилитирован. Указанной комиссией принято решение «Просить Алуштинский горисполком поставить гр. Ф4 и ФИО1 на учет для получения земельных участков в <адрес> в первоочередном порядке».

Административный истец ФИО1 <дата> обратился в Комиссию Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, в котором просил: «в самые кратчайшие сроки назначить заседания Комиссии, с обязательным обеспечением моего участия либо участия моего представителя с использованием систем видоконференцсвязи. Прошу произвести анализ реализации мной реабилитированным с 1993 года ФИО1 прав установленных законодательством о реабилитации жертв политических репрессий, а именно гарантированное государством право вернуться и проживать в те местности и населённый пункт (<адрес>) в котором проживала семья ФИО1 до применения к ней политических репрессий, восстановления в социально - политических и гражданских правах, возврате незаконно конфискованного имущества. Произвести анализ реализации прав через призму провозглашенного Конституционным Судом Российской Федерации Постановления № от <дата>, Закона РФ от <дата>№ «0 реабилитации жертв политических репрессий», Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от <дата>№), Основных принципов и руководящих положений, касающихся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного и гуманитарного права (приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи от <дата>№) - ответив на вопрос, реализовал, либо не реализовал. Если реализовал, то, как и кем я был обеспечен жильем в селе Малореченское?, предоставить документы, кто и когда вернул мне мое имущество?» (т.1 л.47-51).

<дата> Комиссия Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий направила ФИО1 уведомление с просьбой принять участие в заседании по вопросу рассмотрения его обращения от <дата>, которое состоится <дата> в 15 час.00 мин. (т.1 л.д.13).

Как следует из объяснений представителя административного истца, представленной им видеозаписи, протокола заседания Комиссии Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий от <дата>, представитель ФИО1 – ФИО3 принимал участие в заседании Комиссии посредством видеоконференцсвязи при рассмотрении его обращения от <дата>.

Согласно протоколу заседания Комиссии Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий от <дата> в повестку дня были включены следующие вопросы: «1.Внесение изменений в состав Комиссии республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий. 2 Рассмотрение Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от <дата>. 3. Рассмотрение обращения ФИО1 от <дата> в соответствии с Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока исполнения от <дата>. 4.Рассмотрение обращения ФИО1 от <дата> в соответствии с решением Палласовского районного суда <адрес> от <дата>» (т.1 л.д.15-21).

Как следует из Протокола заседания Комиссии Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий от <дата> Комиссией по итогам рассмотрения обращения ФИО1 от <дата> заявителю предоставлена информация, даны рекомендации (т.1 л.д.15-21).

По обращению ФИО1 предоставлена информация :п. 5 ФИО1 рекомендовано в случае внесения изменений, в ст. 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий»,во взаимосвязи с внесением изменений в Закон Республики Крым от <дата>№-ЗРК/2015» О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в <адрес>» и Постановление Совета Министров Республики Крым от <дата>№ « Об утверждении Порядка обеспечения жильем граждан из числа ранее депортированных» обратиться в Комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации <адрес> с заявлением о постановке на учет для предоставления, получения земельного участка либо жилья с учетом внесения изменений в действующее законодательство;

п.7 Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации <адрес> осуществить запросы: направить запросы в Комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий Республики Дагестана, а также в Комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий <адрес> с целью выявления сведений о реализации прав ФИО1, как реабилитированного, в части получения земельного участка либо жилья. При отсутствии сведений, рекомендовать вышеуказанным Комиссиям, направить запросы в соответствующие исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, муниципальных образований городских округов и районов Дагестана и <адрес>.

Принятые по обращению ФИО1 от 20.02.2020г.указанные рекомендации обжалуются истцом.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от <дата>№ «Об образовании Комиссии Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий» утверждено Положение о Комиссии Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий.

Согласно пп. 6 п. 5 Положения Комиссия в целях реализации возложенных на нее задач осуществляет функции, в том числе, по рассмотрению заявлений и жалоб реабилитированных граждан и организаций на действия и решения комиссий по вопросам восстановления прав реабилитированных, образованных органами местного самоуправления муниципальных образований в <адрес>.

Согласно п. 13 Положения решения принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Комиссии.

В обоснование довода о том, что члены Комиссии не голосовали за решение принятое по рассмотренному обращению от <дата> в том виде как указано в тексте Протокола заседания Комиссии от <дата>, административный истец представил в суд видеозапись заседания Комиссии с участием его представителя ФИО3

Представитель административного истца ФИО5, при просмотре указанной видеозаписи, как и сам административный истец в письменном заявлении указывают на то, что Комиссия по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от <дата> приняла иное решение. Просят обратить внимание на то, что на вопрос ФИО3 какое принято итоговое решение, был получен ответ, отличающийся по содержанию от указанного в Протоколе заседания Комиссии от <дата>.

Вместе с тем, как следует из Протокола заседания Комиссии от <дата> и просмотренной в судебном заседании видеозаписи, Комиссия, выслушав, в том числе и представителя ФИО1-ФИО3, приняла по рассматриваемому вопросу решение простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Комиссии. Текст решения изложен в протоколе.

Содержание последовавшего на вопрос представителя ФИО1 ответа председателя Комиссии, разъяснившего сущность принятого Комиссией решения, не отличается по своему смысловому содержанию от изложенного в протоколе Комиссии, не может быть расценено как иное решение.

Указанные в п.7 рекомендации комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий <адрес> были предметом обсуждения на заседании комиссии, рекомендованы комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий <адрес>, не нарушают права ФИО1

Суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование административного истца и в части признания незаконным внесения в протокол заседания Комиссии от <дата> сведений о рассмотрении, участии и выступления доверенного лица ФИО1 – ФИО3, по обращению ФИО3 от <дата> в интересах ФИО1, врученного <дата>.

Как следует из Протокола заседания Комиссии Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий от <дата> в повестке дня стоял вопрос о рассмотрении обращения ФИО1 от <дата>. По указанному вопросу принято мотивированное решение.

В своем заявлении от <дата> ФИО1 просил Комиссию принять меры к исполнению решению суда от <дата>.

На заседание Комиссии <дата> ФИО1 был приглашен для участия в рассмотрении его обращения от <дата>, однако помимо этого в повестку дня комиссии поставлено рассмотрение вопроса по обращению представителя ФИО1-ФИО3 от 31.07.2015г.

Представленное административным истцом определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от <дата>г. по делу №-а -1967 /2021г. содержит сведения о направлении Комиссией в адрес ОСП по <адрес> информации о назначении заседания комиссии по рассмотрению обращения ФИО1 в лице представителя от 31.07.2015г. на <дата>, о направлении информации, направленной комиссией 28.08.2020г., об исполнении 26.08.2020г. решения суда от <дата>.

Апелляционным определением по делу №-а -1967 /2021г. установлено неисполнение решения суда от <дата> на день вынесения постановления Отделением судебных приставов по <адрес> от <дата> о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, суду представлены по ходатайству истца документы, которые были предметом исследования комиссией при рассмотрении <дата> обращения ФИО1 от 31.07.2015г. Перечень представленных документов соответствует указанному в протоколе заседания комиссии.

Для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина.

Административным истцом доказательства наступления для него оспариваемым решением негативных последствий в виде создания препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, или незаконного возложения каких-либо обязанностей, не представлены.

Изложенные в административном исковом заявлении, в заявлениях об уточнении административных исковых требования о незаконности оспариваемого решения, как и материалы дела, не содержат доказательств и фактов нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, связанных с рассмотрением административным ответчиком обращения ФИО1 от <дата>, внесения в протокол заседания Комиссии Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий от <дата> сведений о рассмотрении, участия и выступления доверенного лица ФИО1 – ФИО3 по обращению ФИО3, от <дата> в интересах ФИО1, врученного <дата>;

Нарушения прав административного истца ФИО1 административным ответчиком - Комиссией Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, которые требуют их пресечения и восстановления, при рассмотрении дела судом не выявлено, соответственно суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения Комиссии Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий по рассмотрению обращения ФИО1 от 20.02.2020г. в части рекомендаций, изложенных в п.5 и п.7) и в части признания незаконным внесения в протокол заседания Комиссии от <дата> сведений о рассмотрении, участии и выступления доверенного лица ФИО1 – ФИО3, по обращению ФИО3 от <дата> в интересах ФИО1, врученного <дата>.

Требование административного истца о возложении на Комиссию Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий обязанности устранения допущенного нарушения является производным от основного требования, поэтому суд также отказывает в удовлетворении требования об обязывании комиссии Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий устранения допущенного нарушения закона- путем повторного рассмотрения обращения ФИО1 от 31.07.2015г. и 20.02.2020г.на заседании комиссии в полном объеме и по существу каждого поставленного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 к Комиссии Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий о признании незаконным решения от <дата> по результатам обращения ФИО1 <дата> в части рекомендации обращения в Комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации города Алушты Республики Крым в случае внесения изменений в ст. 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», а так же в Закон Республики Крым от <дата>№-ЗРК/2015 «О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым» и Постановление Совета Министров Республики Крым от <дата>№;

внесения в протокол заседания комиссии Республики Крым по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий от <дата> вопроса о рассмотрении и участия, выступления ФИО3, по обращению от 31.07.2015г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 20 апреля 2021 года.

Судья С.Б. Мостовая