Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашкой Республике ФИО3, ФИО4, ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер для обращения взыскания на заработную плату должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашкой Республике ФИО3, ФИО4, ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер для обращения взыскания на заработную плату должника. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. дата административным истцом в Ленинский РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике был предъявлен на исполнение исполнительный лист ФС ----- от дата, выданный Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании в пользу истца задолженности с ФИО5 Судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа было возбуждено соответствующее исполнительное производство ------ИП. До настоящего времени истцом не получено, а судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на заработную плату должника, не смотря на то, что в материалах исполнительного производства имеется информация о том, что должник осуществляет трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер для обращения взыскания на заработную плату должника.

В судебном заседании административный истец ФИО1, исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, вновь привел их суду, просил удовлетворить. Суду пояснил, что представленными документами от ИП ФИО6 было доказано, что должник ФИО5 работал у него, пристав вроде бы направил постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, но не принял никаких действий по его исполнению. Судебные приставы - это орган принудительного исполнения, законом им предоставлено много полномочий. Добиться исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату - прямая обязанность судебного пристава, не просто направить, и забыть. Денежные средства должны были быть удержаны, однако, ничего для этого не было сделано. Указанное бездействие пристава привело к невозможности исполнения на сегодняшний день.

Административный ответчик - СПИ Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с необоснованностью. Суду пояснил, что в рамках возбужденного исполнительного производства принимались и принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению и не удержанию доходов должника по месту работы у ИП ФИО6 не доказан. В материалах дела имеется копия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которая получена ИП ФИО6 Получен ответ от ИП ФИО6, что ФИО5 у него не работает с дата Исполнительное производство продолжается, права административного истца не нарушены.

Иные лица участвующие в деле, в том числе административные ответчики СПИ Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО3, ФИО4, Управление ФССП по Чувашской Республике, заинтересованные лица ФИО5, ФИО7, ОСП по ИИД о ВАП по г. Чебоксары ФИО8, ИФНС по г. Чебоксары, ПАО МТС-Банк», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 статьи 226 и части 10 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон, ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, по данному исполнительному производству обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина допускалось лишь после получения данных об отсутствии или недостаточности у него денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары на основании исполнительного листа ФС ----- от дата, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по делу -----, возбуждено исполнительное производство ------ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере ----- руб. с ФИО5 в пользу ФИО1

дата указанное исполнительное производство ------ИП, а также исполнительные производства в отношении ФИО5: ------ИП от дата (взыскатель ПАО «МТС-Банк», ------ИП от дата (взыскатель ИФНС по г. Чебоксары) объединены в сводное с присвоением сводному исполнительному производству ------ИП.

Также судом установлено, что в ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары находилось исполнительное производство ------ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 072178404 от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? заработка с ФИО5 в пользу ФИО7 По данному исполнительному производству дата было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту работы должника ФИО5 - ИП ФИО6 дата исполнительное производство было окончено в соответствии с п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с поступлением заявления от взыскателя ФИО7 об отсутствии претензий по оплате алиментов, проверка бухгалтерии работодателя СПИ не производилась, исполнительное производство не возобновлялось.

В рамках названных исполнительного производства ------ИП и сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в целях установления имущественного положения должника ФИО5 сделаны запросы о наличии счетов, денежных средств на них, в банки, в Управление Росреестра по Чувашской Республике и в УГИБДД МВД России по Чувашской Республике о наличии в собственности недвижимого имущества и транспортных средств, в Пенсионный фонд Российской Федерации о наличии сведений о заработной плате, иных выплатах в системе персонифицированного учета.

На основании полученного ответа из УГИБДД МВД России по Чувашской Республике, судебным приставом-исполнителем дата вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства - автомобиля марки ------, г.р.н. ----- РУС. Судебным приставом-исполнителем по розыску ведутся розыскные мероприятия по установлению указанному транспортного средства.

Также поступили ответы из кредитных организаций ООО «Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО Сбербанк о наличии расчетных счетов должника, в связи с чем на основании ст.68, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Денежные средства в Ленинский РОСП г. Чебоксары не поступали.

После получения ответов на запросы судебного пристава-исполнителя из ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, дата, дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО5, которые направлены для сведения и исполнения работодателю - ИП ФИО6

На остальные запросы получены отрицательные ответы.

Вопреки утверждению административного истца, копии постановлений дата, дата направлены ИП ФИО6 заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ -----, -----).

В материалах дела отсутствует информация о получении работодателем должника названного постановления, как и сведений о перечислении денежных средств, удержанных из заработной платы.

По сообщению ИП ФИО6 от дата, ФИО5 не работает в организации ИП ФИО6 с дата.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в рамках исполнительного производства ------ИП, поскольку при наличии у судебного пристава-исполнителя информации о получении должником доходов, не были совершены исполнительные действия по обращению взыскания на заработную плату, получаемую по месту работы должника.

Вместе с тем приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении его прав.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения (постановления от дата N 1-П, от дата N 8-П, от дата N 8-П, от дата N 10-П, от дата N 11-П, от дата N 7-П, от дата N 34-П).

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Кроме того, окончание двухмесячного срока, предусмотренного ч.8 ст.36 ФЗ «Об исполнительное производстве» не влечет автоматическое окончание или прекращение исполнительного производства, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов административным истцом не приведено, доказательств не представлено, необходимой совокупности в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по основаниям, указанным административным истцом, не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашкой Республике ФИО3, ФИО4, ФИО2, Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер для обращения взыскания на заработную плату должника, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: дата.

Судья В.В. Савельева

Решение04.05.2022