Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к администрации г. Пензы о признании незаконными решения Номер от Дата года об отказе в выдаче разрешения на строительство, изменение фасада жилого дома и отказа за Номер Дата года о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит Адрес в Адрес . Постановлением администрации Адрес Номер от Дата был согласован паспорт наружной отделки фасада жилого Адрес находящимся на 1-м этажа встроено-пристроенным помещением салона бытовых услуг. В соответствии с Постановлением было получено Техническое заключение о возможности проведения фасадных работ жилого Адрес , включая «остекление балкона над встроено-пристроенным помещением» с выходом на него из принадлежащей ему квартиры. Подрядная организация выполнила работы по изменению (реконструкции) фасада Адрес остеклением балкона Адрес соответствии с требованиями градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для постоянного проживания. Скоротечность работ была обусловлена приближением зимнего периода сопровождаемого осадками и низкими температурами, без получения предварительного разрешения администрации на производство работ. Несмотря на то, что паспорт наружной отделки фасада Адрес был согласован ответчиком, последовал отказ за Номер от Дата в выдаче разрешения работ по реконструкции, на том основании, что «выдача разрешения должна предшествовать осуществлению строительства», а не наоборот.

Дата в качестве меры досудебного урегулирования он обратился с просьбой сохранения результатов работ по изменению фасада жилого дома, включающего остекление балкона сопряженного с изменением площади Адрес в Адрес . Письмом от Дата ответчик отказал в сохранении объекта, указав на возможность введения его в гражданский оборот только на основании решения суда. Актом экспертного исследования Номер от Дата , выполненного АНО «Пензенская лаборатория судебных экспертиз» установлено, что квартира может быть сохранена в переустроенном виде. Реконструированный балкон в Адрес в Адрес не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. соблюдены требования Федерального Закона «Технический регламент о безопасности здания и сооружений. Ввиду несоблюдения им сроков обращения в администрацию за получением разрешения, но результатом соблюдения требований градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемым помещениям пригодным для постоянного проживания, в порядке ст.218 КАС РФ, просит суд признать незаконными (отменить) решение администрации Адрес Номер от Дата об отказе выдать разрешение на строительство (реконструкцию балкона), изменение фасада жилого Адрес в Адрес , и отказ сохранить квартиру в реконструированном виде за Номер от Дата .

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования искового заявления поддержал, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика администрации г. Пензы ФИО3 в судебном заседании иск не признала. При этом пояснила, что Дата ФИО1 обратился в администрацию Адрес с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и остекление существующего балкона квартиры, расположенной по адресу: Адрес . Дата письмом администрации Адрес Номер ФИО1 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы документы, перечень которых предусмотрен ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Однако заявителем не предоставлен пакет документов, предусмотренный Градостроительным кодексом РФ. Кроме того, получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса, предшествует подготовка проектной документации. Из этого следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после подготовки проектной документации и получения разрешения. Поскольку работы по реконструкции на момент подачи заявления в администрацию города Пензы были выполнены, основания для выдачи разрешения на реконструкцию ФИО1 отсутствовали. Кроме того, просит применить срок исковой давности к исковым требованиям истца. Пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от Дата принадлежит квартира по адресу: Адрес Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата серии Адрес .

Постановлением администрации г. Пензы Номер от Дата был согласован паспорт наружной отделки фасада жилого Адрес в Адрес , с находящимся на 1-м этаже встроено-пристроенным помещением салона бытовых услуг.

Как следует из искового заявления, в соответствии с Постановлением истцом было получено Техническое заключение о возможности проведения фасадных работ жилого дома №5, включая «остекление балкона над встроено-пристроенным помещением» с выходом на него из Адрес в Адрес .

Подрядная организация выполнила работы по изменению (реконструкции) фасада Адрес остеклением балкона Адрес соответствии с требованиями градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для постоянного проживания. Скоротечность работ была обусловлена приближением зимнего периода сопровождаемого осадками и низкими температурами, без получения предварительного разрешения администрации на производство работ.

ФИО4 З.А. обратился в администрацию Адрес с заявлениями о выдаче ему разрешения на реконструкцию и остекление существующего балкона принадлежащей ему квартиры по указанному выше адресу.

Письмом Главы администрации Адрес от Дата Номер ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство с целью реконструкции балкона в Адрес многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес . Причиной отказа послужило то обстоятельство, что ФИО1 не в полном объеме приложил к своему заявлению документы, предусмотренные ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Дата ФИО1 обратился в администрацию Адрес с заявлением о разрешении сохранения принадлежащей ему квартиры с учетом выполненных им работ по изменению фасада, включающих остекление балкона Адрес в Адрес .

Письмом от Дата ответчик отказал в сохранении объекта, указав на возможность введения его в гражданский оборот только на основании решения суда.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 считает, что реконструкция и остекление существующего балкона принадлежащей ему квартиры соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с чем, решения администрации Адрес являются незаконными, нарушающими его права.

Анализ материалов дела, пояснений сторон и представленных доказательств позволяют суду прийти к выводу о необоснованности исковых требований, и соответственно, отсутствии законных оснований для их удовлетворения. Вывод суда основан на следующем.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ:

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы документы, перечень которых предусмотрен ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 не предоставлен пакет документов, предусмотренный Градостроительным кодексом РФ, а именно, не представлены: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных ст.49 настоящего Кодекса); разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса).

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса).

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

При указанных обстоятельствах, поскольку работы по реконструкции на момент подачи заявления в администрацию города Пензы уже были выполнены, основания для выдачи разрешения на реконструкцию ФИО1 у администрации г. Пензы отсутствовали.

Кроме того, разрешая заявленный спор, суд считает возможным отказать в удовлетворении требований ФИО1, поскольку приходит к выводу о пропуске административным истцом срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для подачи в суд административного искового заявления.

Так, в ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика администрации г. Пензы заявлено о пропуске административным истцом срока для оспаривания решения администрации Адрес Номер от Дата об отказе выдать разрешение на строительство (реконструкцию балкона), изменение фасада жилого Адрес в Адрес .

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что отказ администрации г. Пензы Номер от Дата был получен ФИО1 Дата лично, о чем имеется отметка в регистрационной карточке. При этом, с заявлением об обжаловании решения администрации Адрес от Дата Номер ФИО1 обратился лишь Дата ,то есть по истечении четырех месяцев.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решения администрации г. Пензы от Дата Номер установленный срок, административным истцом не приведено. Доказательств уважительности пропуска установленного законом срока обжалования административным истцом также не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.

Часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к администрации Адрес о признании незаконными решения Номер от Дата об отказе в выдаче разрешения на строительство, изменение фасада жилого дома и отказа за Номер от Дата о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2017 года.

Судья О.В. Богатов