Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебном приставу-исполнителю Стерлитамакского районного отдела УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя №,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского районного отдела УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП по Республики Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя № в отношении заинтересованного лица ФИО2 В обоснование требований указано, что являются взыскателями по исполнительному производству №-ИП от 26.09.2019 в отношении должника ФИО2 Между тем, судебным приставом-исполнителем исполнительный документ не исполняется, не принимаются меры, предусмотренные законом, к своевременному исполнению судебного акта. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 незаконными по исполнению требований, указанных в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Определением Стерлитамакского городского суда в качестве административного соответчика привлечен Стерлитамакский районный отдел УФССП по Республики Башкортостан.

САО «ВСК» на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского районного отдела УФССП по Республики Башкортостан ФИО1. на судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать.

Представители Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан и УФССП по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления административного истца постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан от 26.09.2019 возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Стерлитамакским городским судом, о взыскании в пользу САО «ВСК» с должника ФИО2 суммы в размере 478506 руб.

Считая, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, выразившееся неисполнении судебного акта, САО «ВСК» обратились в суд за признанием незаконным.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из представленного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и различные банки, ГИБДД, при поступлении сведений о наличии у ответчика в собственности транспортного средства, счетов в банке, судебным приставом-исполнителем вынесены постановление от 06.10.2019г. о запрете регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими должнику, акт о наложении ареста /описи автомобиля. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, об аресте имущества должника – постановление от 02.04.2021г. Постановлением от 29.04.2020г. также наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>.

Не опровергнуты и доводы судебного пристава-исполнителя с учетом положений ст. 446 ГПК РФ об отсутствии оснований для обращения на единственное жилье должника, используемое для личного проживания и проживания членов его семьи, их конституционных прав на жилье.

Судебным приставом-исполнителем. совершался выезд по месту регистрации и проживания должника ФИО2, о чем составлены акты.

Имеющиеся на счета должника денежные средства перечислены на депозитный счет ССП, направлены взыскателю, о чем имеются сведения о движении денежных средств.

29.04.2020г, от 13.01.2021г. в отношении должника в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем приняты постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку бездействия не допущено, при этом действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства, выполнены в пределах полномочий должностного лица, судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в данном случае в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, оснований для признания их незаконными не имеется.

Принимая решение об отказе в иске, судом принято во внимание положения ФЗ от 20.07.2020г №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников –граждан с 01.05.2020г. по 01.07.2021г. включительно не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества, находящееся по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также изъятием и передачей указанного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебном приставу-исполнителю Стерлитамакского районного отдела УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя №, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 незаконными по исполнению требований, указанных в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязав административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа), направив в адрес административного истца, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Н.И. Александрова