Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2019 года удовлетворены ее исковые требования о выселении ФИО2, с которым она состояла в браке, из принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: Х А, Х, с кадастровым номером: 24:50:0000000:149342, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение было отказано. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29 июля 2019 года указанное решение отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении ее исковых требований о выселении ФИО2 было отказано, встречный иск ФИО2 был удовлетворен частично, признано право общей долевой собственности на жилое помещение – Х А в г. Красноярске за ней, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/20 доли в праве собственности, за не 17/20 долей. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о регистрации за ней права собственности на указанную квартиру. На основании указанного апелляционного определения, ЕГРН в отношении указанного жилого помещения зарегистрировано право на 1/20 долю в праве собственности на указанную квартиру за ФИО2, за ней 17/20 долей, записи о регистрации права собственности за ней на указанную квартиру присвоен статус «погашенная». Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 26 ноября 2019 года апелляционное определение было отменено, оставлено в силе решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2019 года. 19 декабря 2019 года она обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, по адресу: <...>. Уведомлением от 30 декабря 2019 года № КУВД – 001/2019-16457416/1 ей было сообщено о приостановлении государственной регистрации права. В качестве причин препятствия проведения государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости и приостановления регистрационных действий со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указано на то, что в постановлении Президиума Красноярского краевого суда от 26 ноября 2019 года вопрос о праве ФИО1 на указанную квартиру не решен, ею не представлено решение суда о повороте исполнения решения суда. С указанным решением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в результате отмены судом кассационной инстанции апелляционного определения суда апелляционной инстанции, отпали основании регистрации права собственности за ФИО2, внесении изменений в ее праве собственности на указанную квартиру, а следовательно, для сохранения внесенных регистрирующим органом 15 ноября 2019 года записей о государственной регистрации права. Указание регистрирующим органом в обоснование приостановления регистрационных действий на отсутствие в постановлении Президиума Красноярского краевого суда от 26 ноября 2019 года вопроса о ее праве собственности на спорную квартиру, является неправомерным, так как кассационной инстанцией оставлено без изменения решение суда первой инстанции, которым ФИО2 отказано в удовлетворении требования о признании за ним права собственности. При указанных обстоятельствах у регистрирующего органа не имелось оснований для сохранения записей от 15 ноября 2019 года. Ссылка административного ответчика на необходимость поворота исполнения решения суда общей юрисдикции, по ее мнению, также является неправомерной, поскольку в силу ч. 2 ст. 445 ГПК РФ с заявлением о повороте исполнения решения суда вправе обратиться ответчик по делу. Однако ответчик ФИО2 не имеет правовых основании для обращения в суд с таким заявлением, так как судебный акт первой инстанции вынесен не в его пользу. Просит признать незаконным решение административного ответчика о приостановлении в совершении регистрационного действия и регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером: 24:50:0000000:149342; обязать административного ответчика произвести погашение записей о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав ан недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанной квартиры от 15 ноября 2019 года: о праве собственности ФИО2 на 1/20 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером: 24:50:0000000:149342, расположенную по адресу: Х А, Х от 15 ноября 2019 года У; о праве собственности за ней на 17/20 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером: 24:50:0000000:149342, расположенную по адресу: Х А, Х от 15 ноября 2019 года У; обязать административного ответчика произвести регистрацию права собственности за административным истцом.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому указала, что решение о приостановлении государственной регистрации права собственности (КУВД-001/2019-16457416 от 30.12.2019) полностью соответствует действующему законодательству, подготовлено в соответствии с процедурой и порядком, установленным Федеральным законом № 218-ФЗ, действующим на момент принятия оспариваемого решения. В филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю 19.12.2019 обратилась ФИО1 с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: ХА, Х. В качестве основания возникновения права собственности на указанную квартиру заявителем представлены: решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.03.2019, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.07.2019, постановление Президиума Красноярского краевого суда от 26.11.2019. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.03.2019 удовлетворены исковые требований ФИО1 о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение отказано.ьАпелляционным определением Красноярского краевого суда от 29.07.2019 решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.03.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о выселении ФИО2 отказано, требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично. Признано право общей собственности на указанную квартиру: за ФИО1 -17/20 долей, за ФИО6 - 1/20 доля, за ФИО3 - 1/20 доля, за ФИО7 - 1/20 доля в праве. Также апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29.07.2019 постановлено исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права единоличной собственности ФИО1 на указанную квартиру от 13.12.2011. На основании указанного Апелляционного определения Красноярского краевого суда от 29.07.2019 в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 в размере 17/20 долей и ФИО6 в размере 1/20 доли в отношении спорного жилого помещения (номер записи 24:50:0000000:149342-24/112/2019-4 и 24:50:0000000:149342-24/112/2019-3 от 15.11.2019). Записи о регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру от 13.12.2011 присвоен статус «погашенная». Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 26.11.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.07.2019 отменено и оставлено в силе решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.03.2019. Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 26.11.2019 вопрос о праве ФИО1 на указанную квартиру не решен. Поскольку ФИО1 не представлен судебный акт о повороте исполнения решения суда, указанное обстоятельство препятствует проведению государственной регистрации права собственности на заявленный объект недвижимого имущества. В связи с чем, государственным регистратором в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ принято решение о приостановлении регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, о чем заявитель уведомлен (уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности от 30.12.2019 КУВД-001/2019-16457416). На основании вышеизложенного решение о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО1 принято в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона № 218-ФЗ, является законным и обоснованным, в связи с чем, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В судебное заседании не явился заинтересованное лицо ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) предусмотрена судебная защита нарушенных прав вследствие приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, исковые требования ФИО1 удовлетворены ФИО2 выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: Х А, Х, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29 июля 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении отказано. Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение удовлетворен частично. Признано право общей собственности на жилое помещение – Х А г. Красноярска за ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО4. Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 69 по ул. Гусарова,, 1 А г. Красноярска ФИО2 – 1/20 доли, за ФИО3, 30 ноября 2015 года рождении – 1/20 доли, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/20 доли, за ФИО1 – 17/20 доли. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от 13 декабря 2011 года права единоличной собственности за ФИО1 на Х по адресу: Х А.

Судом также установлено, что на основании указанного апелляционного определения в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 в размере 17/20 долей и ФИО2 в размере 1/20 доли в отношении спорного жилого помещения (номер записи 24:50:0000000:149342-24/112/2019-4 и 24:50:0000000:149342-24/112/2019-3 от 15.11.2019). Записи о регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру от 13.12.2011 года присвоен статус «погашенная».

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 26 ноября 2019 года постановлено: «Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда о т 29 июля 2019 года – отменить. Оставить в силе решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 марта 2019 года».

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратилась в филиал Управления Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о внесении изменений в запись реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: Х А, Х.

Уведомлением от 30 декабря 20019 года № КУВД-001/2019-16457416. государственным регистратором на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ принято решение о приостановлении регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, поскольку постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 26.11.2019 года вопрос о праве ФИО1 на указанную квартиру не решен, заявителем не представлено решение суда о повороте исполнения решения суда. Что препятствует проведению государственной регистрации права собственности на заявленный объект недвижимого имущества и является причиной приостановления регистрационных действий.

Разрешая административные исковые требования ФИО1, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Так, статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку апелляционное определение, которое впоследствии было отменено судом кассационной инстанции, приведено в исполнение и за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/20 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х А, Х, при этом, в постановлении Президиума Красноярского краевого суда не разрешен вопрос о повороте исполнения решения суда, ФИО1 с заявлением о повороте исполнения решения суда в установленном законодательством порядке не обращалась, суд приходит к выводу о том, что решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации права собственности (КУВД-001/2019-16457416 от 30.12.2019) соответствует действующему законодательству, подготовлено в соответствии с процедурой и порядком, установленным Федеральным законом № 218-ФЗ, действующим на момент принятия оспариваемого решения, принято уполномоченным должностным лицом.

При этом, довод стороны административного истца о том, что она не имеет возможности обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, поскольку с указанны заявлением вправе обратиться ответчик по делу, однако ответчик ФИО2 не имеет правовых основании для обращения в суд с таким заявлением, так как судебный акт первой инстанции вынесен не в его пользу, не может быть принят судом во внимание, поскольку ФИО1 является ответчиком по встречному иску, не лишена права на обращение с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Ввиду указанно, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х о признании незаконным решения, возложении обязанности отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко