Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного лица Цуй Ю. – Шамайко Д.В., представителя административного ответчика УФМС России по Волгоградской области Кантария Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2016 года в г. Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Цую Юнцюань к УФМС России по Волгоградской области об оспаривание решения об аннулировании разрешения на работу от 10ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Цую Юнцюань обратился с иском к УФМС России по Волгоградской области об оспаривание решения об аннулировании разрешения на работу от ДД.ММ.ГГГГ.. Свои требования мотивировал тем, что является гражданином КНР, и на основании визы №... от ДД.ММ.ГГГГ имел право пребывания в Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно разрешению на работу 34 №... выданное ДД.ММ.ГГГГ. Управлением ФМС России по Волгоградской области, имел право на осуществление трудовой деятельности «техника-технолога» на территории Волгоградской области до ДД.ММ.ГГГГ.. Однако УФМС России по Волгоградской области выданная виза как иностранному гражданину №... от ДД.ММ.ГГГГ. аннулирована путем простановки мастичного штампа «Аннулировано» от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в удовлетворении его требований о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в РФ. В судебном заседании при рассмотрении данного дела, ответчиком были представлены документы, в том числе и решение от ДД.ММ.ГГГГ. об аннулировании разрешения на работу. Ранее получить данное решение не представилось возможным, поскольку ему оно не выдавалось.

Считает, что решения об аннулировании разрешения на работу от ДД.ММ.ГГГГ. незаконно, нарушает его права. Основание аннулирования разрешения на работу, указанное ответчиком, на предоставление заведомо ложных сведений работодателем в отношении него, и установление в ходе проверки факт несоответствия трудовой деятельности по указанной профессии, не соответствует обстоятельствам дела, не подтверждено какими-либо доказательствами.

Просил признать незаконным решение УФМС России по Волгоградской области об аннулировании разрешения на работу от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административный истец Цую Юнцюань не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного лица Цуй Ю. – Шамайко Д.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФМС России по Волгоградской области Кантария Г.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как гарантировано ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяется правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулируются отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 2 названного Федерального закона трудовая деятельность иностранного гражданина определяется как работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 4 той же нормы определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Исходя из п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В порядке п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранного работника, за исключением иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в целях осуществления трудовой деятельности выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом по ходатайству о выдаче приглашения, поданному работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствующий орган.

Одновременно с ходатайством о выдаче приглашения в целях осуществления трудовой деятельности работодатель или заказчик работ (услуг) представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции либо непосредственно в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, если выдача приглашения осуществляется указанным федеральным органом документы, необходимые для выдачи разрешения на работу для каждого иностранного работника. Одновременно с приглашением в целях осуществления трудовой деятельности работодателю или заказчику работ (услуг) выдается разрешение на работу для каждого иностранного работника.

Согласно п. 6 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ порядок выдачи разрешения на работу, порядок выдачи дубликата разрешения на работу, порядок внесения изменений в сведения, содержащиеся в разрешении на работу, и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, выдаче дубликата разрешения на работу, внесении изменений в сведения, содержащиеся в разрешении на работу, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. УФМС России по Волгоградской области выдано разрешение на работу на имя иностранного гражданина Китая - Цуй Юнцюань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 34 №... сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. в качестве техника-технолога у ИП Бекраназарова К.У..

На территорию Российской Федерации административный истец въехал на основании полученной визы, при этом исходя из представленных в деле документов, срок его пребывания на территории России определен по ДД.ММ.ГГГГ то есть, ограничен периодом действия разрешения на работу.

Оспариваемым решением УФМС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. истцу Цуй Юнцюань было аннулировано разрешение на работу на основании подп. 1 п. 9.7 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ. УФМС России по Волгоградской области принято решение о сокращении гражданину Китая Цуй Юнцюань срока временного пребывания в Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в деле письменными доказательствами.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается решение от ДД.ММ.ГГГГ. об аннулировании разрешения на работу, с рассматриваемым административным иском Цуй Юнцюань обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд считает, что срок обращения последним пропущен не был.

При рассмотрении дела по существу, судом не установлено правовых оснований к признанию обоснованными требований административного иска об оспаривании решения УФМС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. об аннулировании разрешения на работу

Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ№... утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Пунктом 23 названного Административного регламента к полномочиям территориальных органов ФМС России отнесено оформление и выдача разрешений на привлечение и использование иностранных работников; оформление и выдача разрешений на работу иностранным гражданам, в том числе обучающимся в Российской Федерации; распечатывания на бланке установленного образца и выдачи оформленных ФМС России разрешений на работу высококвалифицированным специалистам в случаях, когда по желанию работодателя, заказчика работ (услуг) местом получения высококвалифицированным специалистом разрешения на работу определен территориальный орган ФМС России.

По смыслу подп. 4 п. 15.2 Положения об Управлении Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ№..., Управление принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о выдаче, приостановлении срока действия или аннулировании разрешений на привлечение и использование иностранных работников, разрешений иностранным гражданам или лицам без гражданства на работу и патентов, лицензий на осуществление деятельности, связанной с трудоустройством граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования УФМС России по Волгоградской области вправе принимать решения об аннулировании ранее выданных разрешений на работу иностранным гражданам, что свидетельствует о наличии у данного органа компетенции по принятию оспариваемого решения.

Действующими нормативными актами не установлено какой-либо специальной процедуры принятия территориальными органами ФМС России решений об аннулировании ранее выданных разрешений на работу, о нарушениях порядка непосредственно при принятии решения истец не указывает.

Проверяя по существу обоснованность принятия УФМС России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. решения об аннулировании разрешения на работу Цуй Юнцюань суд учитывает следующие обстоятельства.

По смыслу подп. 1 п. 9.7 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается и не продлевается, а выданное разрешение на работу аннулируется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом в случае представления работодателем или заказчиком работ (услуг) в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган поддельных или подложных документов либо сообщения работодателем или заказчиком работ (услуг) заведомо ложных сведений о себе или о данном иностранном гражданине.

В порядке п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за проживанием, временным пребыванием в Российской Федерации и транзитным передвижением в пределах Российской Федерации иностранных граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

Исходя из п. 1 ст. 32 названного Федерального закона, федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

Административный регламент по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденный Приказ ФМС России №..., МВД России №... от ДД.ММ.ГГГГ, определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц Федеральной миграционной службы, ее территориальных органов, Министерства внутренних дел Российской Федерации, его территориальных органов при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников.

По смыслу 5 названного Административного регламента, предметом государственного контроля является, в числе прочих, соблюдение иностранным гражданином положений миграционного законодательства при осуществлении им трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

На основании п. 32 Административного регламента, выездная проверка осуществляется по месту фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ. при осуществлении проверки места пребывания иностранных граждан на сельхозугодиях, расположенных примерно в 7,5 км. западнее ... Волгоградской области, было установлено что гражданин Цуй Юнцюань фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве техника-агронома, и трудовую деятельность по специальности техника-технолога не осуществлял.

С учетом установленных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ. принято решение об аннулировании последнему разрешений на работу.

Проверив представленные в деле письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ суд находит обоснованным вывод УФМС России по Волгоградской области о том, что при обращении в УФМС России по Волгоградской области с заявлением о получении разрешения на работу гражданину КНР Цуй Юнцюань сообщены заведомо ложные сведения об использовании труда последнего в качестве «техника-технолога», тогда как фактически названный иностранный гражданин привлечен к выполнению работы по специальности «техник-агроном».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено оснований для признания незаконным решения УФМС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. об аннулировании Цуй Юнцюань разрешения на работу.

Доводы представителя истца о том, что решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Цуй Юнцюань к административной ответственности по ч. 1 ст. 1810 КоАП РФ, что является основанием к признанию решения об аннулировании разрешения на работу незаконным, суд считает несостоятельными.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемые решения УФМС России по Волгоградской области соответствуют требованиям закона и прав Цуй Юнцюань не нарушают, основания к отмене решения отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконными решения об аннулировании разрешения на работу от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Цуй Юнцюань к УФМС России по Волгоградской области об оспаривание решения об аннулировании разрешения на работу от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

... Г.М. Рудых