Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика ООО Управляющая компания «Горгиппия-Сервис» – Гурской А.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ризаевой С.З. к Анапскому ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю, ООО Управляющая компания «Горгиппия-Сервис» об обжаловании постановления об обращении взыскания на пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ризаева С.З. обратилась в суд с административным исковым заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию. В обоснование указывает, что судом без ее ведома были вынесены судебные приказы о наличии которых ей стало известно после того как с ее счеты были сняты денежные средства в счет уплаты долга по коммунальным услугам по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием неправомерного наложения ареста на счета стало наличие судебных приказов о наличии которых ей стало известно и произошли по причине отсутствия документа о надлежащем извещении Ризаевой С.З., суд и судебный пристав- исполнитель лишили ее права доказывать и защищать свои интересы. Ризаева С.З. не является злостным неплательщиком.

Кроме того, административный истец указывает, что денежные средства судебным приставом были сняты со счета, где находится пенсионный вклад, то есть, является социальным. Законодательством установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты. Административный истец считает, что судебный пристав не исполнил свою процессуальную обязанность, не представил доказательств, подтверждающих правомерность удержания.

На основании изложенного административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, поскольку законом установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты. Отменить все имеющиеся судебные приказы о взыскании денежных средств с должника Ризаевой С.З. в счет оплаты коммунальных услуг, произвести поворот исполнения решения суда и взыскать с ООО Управляющая компания «Горгиппия –Сервис» незаконно списанные денежные средства.

В судебном заседании представитель административного истца Ризаевой С.З.- Омариева А.О. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Анапского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Иванов П.И. в судебное заседание не явился, суду представил письменные возражения на заявленные требования Ризаевой С.З., а также ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ООО Управляющая компания «Горгиппия-Сервис» - Гурская А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Ризаевой С.З. по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В производстве Анапского городского отдела УФССП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю Иваниц Д.Э., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г. Анапа, по предмету исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 20 078 рублей 42 копеек в отношении должника Ризаевой С.З. в пользу взыскателя ООО Управляющая компания «Горгиппия-Сервис».

Судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю произведены действия в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по установлению имущественного положения истца.

Согласно п.4 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда.

В соответствии с п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры не только по своевременному исполнению исполнительных документов, но и по их полному и правильному исполнению. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя их вышеприведенных норм права во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» предпринял необходимые меры для возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи, при этом подвергать сомнению правильность вынесенного судом решения суда, судебный пристав-исполнитель не вправе.

Доводы административного иска Ризаевой С.З. направлены на несогласие с вынесенным постановлением суда, что не может служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, и самого постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконными.

Согласно ч.ч.2,3,4 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Анапского ГОСП поступили денежные средства в размере 20078 рублей 67 копеек, взысканные со счетов Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк, принадлежащих Ризаевой С.З..

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Анапского ГОСП поступили денежные средства в размере 216 рублей 60 копеек, взысканные со счетов АО «Почта Банка», принадлежащие Ризаевой С.З..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем излишне взысканные денежные средства в размере 313 рублей 45 копеек возвращены Ризаевой С.З.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим погашением задолженности.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на пенсию должника не выносилось. Более того, административный истец Ризаева С.З. не представляла доказательств того факта, что счета, с которых была взыскана задолженность по судебному приказу, являются пенсионными.

Также в судебном заседании установлено, что в отношении должника Ризаевой С.З. какие-либо иные исполнительные производства на исполнении в Анапском ГОСП не имелись. Указанное в исковом заявлении исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении иного физического лица и к Ризаевой С.З. никакого отношения не имеет.

При изложенном, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований Ризаевой С.З.

Руководствуясь ст.ст.173-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ризаевой С.З. к Анапскому ГУФССП России по Краснодарскому краю, ООО Управляющая компания «Горгиппия-Сервис» об обжаловании постановления об обращения взыскания на пенсию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года.

Председательствующий: