Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Главы и Правительства Чеченской Республики об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Главы и Правительства Чеченской Республики, в котором просит признать незаконным действие (бездействие) административного ответчика по предоставлению истцу не всестороннего, не объективного, не мотивированного ответа на обращение истца и обязать административного ответчика в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу незамедлительно направить истцу письменный ответ по существу по доводам обращения истца с учетом приложенных к обращению материалов, тем самым восстановив конституционное право истца на получение мотивированного письменного ответа на обращение; признать незаконным действие административного ответчика по принятию решения о прекращении переписки с истцом. Свои требования мотивирует тем, что 21.02.2018 года он обратился в адрес Президента РФ Путина В.В. с письменным обращением, в котором с учетом приложенных документов в качестве доказательств своих доводов, указал Главе Чеченской Республике на то, что в республике создан неблагоприятный инвестиционный климат и, что в течение нескольких лет недобросовестно работает Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики. 20.03.2018 года им был получен ответ из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, в котором ему сообщалось, что поскольку в его обращении отсутствуют сведении о рассмотрении его вопроса администрацией Главы и Правительства Чеченской Республики, в компетенцию которого входит его решение, для обеспечения получения им ответа по существу поставленного вопроса, его обращение переадресовано в администрацию Главы и Правительства Чеченской Республики. 05.05.2018 года им получено письмо из администрации Главы и Правительства Чеченской Республики Управления по работе с обращениями граждан за №<...> от 23.04.2018, согласно которому дан не объективный и не исчерпывающий ответ. Административный ответчик никоим образом не мотивировал своё решение о не проведении служебных проверок. Общие ссылки на Федеральный закон «О государственной гражданской службе РФ» без указания конкретной правовой нормы, а также без указания каких-либо обстоятельств, которые препятствуют проведению служебной проверки, не свидетельствуют о том, что административный ответчик выполнил свою обязанность по предоставлению мотивированного ответа на обращение административного истца. Исходя из текста ответа, полагает, что административный ответчик не дал письменный ответ по существу поставленного в обращении вопроса, а также не обосновал причину, по которой не принял меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Кроме того, ему не понятно, на какие именно ответы, из каких именно государственных органов и когда, данных ему, опиралась администрация Главы и Правительства Чеченской Республики, принимая решение о прекращении переписки с ним. Согласно действующему законодательству одним из оснований прекращения переписки с гражданином являются неоднократные письменные ответы на ранее направленные обращения гражданина по существу вопроса, содержащего в этих обращениях. Однако, содержащиеся в его обращении вопросы затрагиваются впервые, следовательно, прекращение административным ответчиком с ним переписки является неправомерным, существенно нарушающим его права на получение мотивированного ответа.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – администрации Главы и Правительства Чеченской Республики, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,

заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика - Администрации Главы и Правительства Чеченской Республики.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется нормами Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту –Федеральный закон №59-ФЗ), согласно части 1 статьи 2 которого, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Данное право гражданина закреплено и в статье 33 Конституции РФ, в которой в частности говорится, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

По смыслу вышеуказанной статьи Конституции РФ, праву граждан на обращение в органы государственной власти корреспондирует обязанность государственных органов в пределах своей компетенции рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ.

Из части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ закрепляет обязательность рассмотрения обращения, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 и пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2018 года административный истец ФИО1 по почте направил в адрес Президента Российской Федерации письменное обращение вместе с приложением, в котором указывал на то, что услышав в 2014 году информацию о приглашении властей Чеченской Республики инвесторов для развития бизнеса в Чечне, он разработал бизнес-проект, обратился в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской республики за помощью в реализации бизнес-планов. Однако, выяснилось, что в Чечне не собираются выполнять свои обещания по поддержке его бизнес-проекта и свои договорные обязательства, в республике создан неблагоприятный инвестиционный климат и, в течение нескольких лет недобросовестно работает Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики, в связи с чем, просил инициировать служебную проверку в данном Министерстве на соответствие занимаемым должностям по факту предоставления ему недостоверной информации.

20 марта 2018 года ФИО1 получил ответ из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций за № <...> от 02.03.2018, согласно которому его обращение для объективного и всестороннего рассмотрения переадресовано в администрацию Главы и Правительства Чеченской Республики.

05 мая 2018 года административный истец получил ответ из Управления по работе с обращениями граждан администрации Главы и Правительства Чеченской Республики № <...> от 23.04.2018 на своё обращение, направленное в адрес Президента РФ, при этом данный ответ адресован на имя директора ООО «Торговая Компания «Агарыч» ФИО1

Как следует из объяснений административного истца ФИО1 в судебном заседании, в качестве директора ООО «Торговая компания «Агарыч» в адрес Президента РФ и администрации Главы и Правительства Чеченской Республики он никогда не обращался. Более того, полагает, что данный ответ является необъективным, поскольку в своём обращении от 21.02.2018 в адрес Президента РФ он задал единственный вопрос Главе Чеченской Республики (далее - Главе ЧР) и обратился с единственной просьбой, объяснить, почему заявленная им (Главой ЧР) в цикле телепередач под названием «Команда» с Рамзаном ФИО3, выходивший в период с 30 июня по 23 ноября 2016 года в телепрограмме «Прямой эфир» на канале ФГУП ВГТРК информация о деятельности Главы и Правительства Чеченской Республики не соответствует действительности, и почему его проблему он (Глава ЧР) и Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды ЧР не решают также оперативно и эффективно, как было указано в вышеуказанном цикле телепередач, на что был дан ответ, не касающийся самого предмета вопроса. Кроме того, административный истец в своём обращении просил Главу ЧР инициировать служебную проверку в Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды ЧР на соответствие занимаемым должностям министра С.-ФИО4 и ФИО5, следовательно, и генерального директора РГУП «Чеченлеспром» ФИО6 по факту предоставления недостоверной информации.

Как следует из ответа административного ответчика на обращение ФИО1, ему разъяснено право на обжалование судебного решения в порядке, регулируемом разделом 4 «Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений» главы 41 «Производство в суде кассационной инстанции» ГПК РФ; указано со ссылкой на Федеральный закон от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» на то, что служебная проверка в отношении государственных служащих по факту предоставления недостоверной информации правового основания не имеет; а также указано, что в ранее направленных обращениях в адрес администрации главы и Правительства Чеченской Республики, а также в последнем, по существу не приводятся новые доводы или обстоятельства, на данные обращения неоднократно давались подробные письменные ответы от государственных органов, в связи с чем, предполагается безосновательность очередного обращения и как следствие, прекращение переписки.

Суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по подготовке и направлению вышеуказанного письменного ответа № <...> от 23.04.2018, полученного ФИО1 05 мая 2018 года из Управления по работе с обращениями граждан администрации Главы и Правительства Чеченской Республики, не обеспечили надлежащим образом объективное и всестороннее рассмотрение обращения ФИО1, поскольку данный ответ дан административным ответчиком без надлежащего изучения обращения и приложенных к нему материалов, содержит формальные ссылки на нормы действующего законодательства, не мотивировав по существу поставленных в обращении вопросов. Кроме того, административный ответчик в своем ответе не обосновал причину, по которой не принял меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, в частности, административного истца ФИО1

Согласно части 5 статьи 11 Федерального Закона № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Из приведенной нормы следует, что одним из оснований прекращения переписки с гражданином являются неоднократные письменные ответы на ранее направленные обращения гражданина по существу вопроса, содержащего в этих обращениях.

Как следует из объяснений административного истца ФИО1 в судебном заседании, содержащиеся в его обращении вопросы затрагивались им впервые. Ранее он обращался к административному ответчику с обращением, но по другим вопросам, при этом, никогда не получал от административного ответчика исчерпывающий ответ на поставленные им в обращении вопросы. Кроме того, его обращение связано с вынесенным решением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 19.02.2018, согласно которому судом признаны незаконным действия Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды по Чеченской Республике по предоставлению ему недостоверной информации в письме №<...> от 22.09.2017, в связи с чем, он и просил в своем обращении инициировать служебную проверку по данному факту.

Какие-либо доказательства, бесспорно подтверждающие, что ФИО1 неоднократно обращался к администрации Главы и Правительства Чеченской Республики с вопросами, указанными в его обращении, в материалах административного дела отсутствуют и стороной административного ответчика суду не представлены.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что принятое административным ответчиком решение о прекращении с ФИО1 переписки является незаконным и существенно нарушает его права на получение всестороннего, объективного и мотивированного ответа.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действие административного ответчика по направлению административному истцу письменного ответа в такой форме и по содержанию, а также по принятию решения о прекращении с ним переписки является явно незаконным и нарушает конституционные права административного истца на обращение в органы государственной власти и получение всестороннего, объективного и мотивированного ответа на свое обращение, в связи с чем, требования административного истца суд находит обоснованными и удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Главы и Правительства Чеченской Республики об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти – удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации Главы и Правительства Чеченской Республики, выразившиеся в предоставлении ФИО1 не всестороннего, не объективного, не мотивированного ответа на обращение ФИО1, поступившее из Администрации Президента РФ и зарегистрированное 05 марта 2018 года за №<...> и обязать администрацию Главы и Правительства Чеченской Республики устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

Признать незаконным действие администрации Главы и Правительства Чеченской Республики, выразившееся в принятии решения о прекращении переписки с ФИО1 и обязать администрацию Главы и Правительства Чеченской Республики устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

Решение в окончательной форме составлено 22 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 24.07.2018