Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «ФИО6» в лице филиала ПАО «ФИО7 к Министерству труда и занятости Республики Хакасия о признании решения и действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО8» в лице филиала ПАО «ФИО9» обратилось в суд с административным иском к Министерству труда и занятости Республики Хакасия о признании решения и действий незаконными. Требования мотивировали тем, что письмом от 23.01.2018 № 20 ГКУ РХ «Центр занятости населения» отдел по г. Саяногорску проинформировал филиал ПАО «ФИО24 о том, что Министерство труда и занятости Республики Хакасия приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об установлении квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов в 2018 году» установило на 2018 год для работодателей Республики Хакасия квоту для приема на работу инвалидов, в том числе минимальное количество специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов в пределах установленной квоты с учетом работающих инвалидов. Считают установление квоты в отношении филиала юридического лица незаконным, так как это не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы административного истца в части возложения обязанности, не предусмотренной законодательством. Просят признать незаконным п. 67 раздела «город Саяногорск» приложения приказа Министерства труда и занятости Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об установлении квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов в 2018 году» и действия Министерства труда и занятости Республики Хакасия по установлению квоты для приема инвалидов для филиала ПАО «ФИО23; обязать Министерства труда и занятости Республики Хакасия исключить из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об установлении квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов в 2018 году» п. 67 раздела «город Саяногорск» приложения.

Определением Абаканского городского суда от 18.05.2018 в качестве заинтересованных лиц привлечены прокурора г. Абакана и ГКУ РХ «Центр занятости населения» отдел по городу Саяногорску.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, считая его необоснованным.

Представитель заинтересованного лица – ГКУ РХ «Центр занятости населения» отдел по городу Саяногорску ФИО3 также возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица – прокуратуры г. Абакана в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте его проведения. При этом просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, явка которого в суд обязательной не признана.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего административного дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ч. 1 ст. 219 КАС РФ закреплено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из заявленных требований, административный истец обжалует п. 67 раздела «город Саяногорск» приложения приказа Министерства труда и занятости Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об установлении квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов в 2018 году» и действия Министерства труда и занятости Республики Хакасия по установлению квоты для приема инвалидов для филиала ПАО «ФИО20» - ФИО21. Об оспариваемых приказе и действиях административный истец узнал № из письма начальника отдела по городу Саяногорску ГКУ РХ «Центр занятости населения». В суд административный истец обратился №, что подтверждается штампом на конверте, то есть в установленный законом срок.

Как установлено в судебном заседании, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ГКУ РХ «Центр занятости населения» отдел по городу Саяногорску проинформировал ПАО «ФИО11» - Хакасское ФИО22 о том, что Министерство труда и занятости Республики Хакасия приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об установлении квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов в 2018 году» установило на 2018 год для работодателей Республики Хакасия квоту для приема на работу инвалидов, в том числе минимальное количество специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов в пределах установленной квоты с учетом работающих инвалидов.

В п. 67 раздела «город Саяногорск» приложения к Приказу №№ указана квота (3 ед.), установленная для Хакасского предприятия магистральных электрических сетей – филиала ПАО «ФИО10».

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Таким образом, законодатель установил определенную защиту отдельных категорий граждан, в частности, инвалидов.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости, в том числе путем создания учреждениями, организациями дополнительных рабочих мест (в том числе специальных) для их трудоустройства.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», организациям, численность работников которых составляет более 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в процентах к среднесписочной численности работников (но не менее 2 и не более 4 процентов).

В силу требований ст. 24 названного Федерального закона работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны: создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов; создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида; предоставлять в установленном порядке информацию, необходимую для организации занятости инвалидов.

Статьей 2 Закона Республики Хакасия от 01.07.2011 № 61-ЗРХ «О гарантиях трудовой занятости инвалидов в Республике Хакасия» установлено, что работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере 2 процентов среднесписочной численности работников.

Как следует из материалов дела, среднесписочная численность в филиале ПАО «ФИО19» составляет <данные изъяты> человек, установленная квота для приема инвалидов составляет 3 рабочих места, что соответствует 2 % среднесписочной численности работников.

Исходя из вышеизложенного, ответчик в силу ст.ст. 20, 21 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и ст. 2 Закона Республики Хакасия от 01.07.2011 № 61-ЗРХ «О гарантиях трудовой занятости инвалидов в Республике Хакасия» имел право на установление на 2018 год квоты для приема на работу инвалидов.

Доводы административного истца о том, что филиал ПАО «ФИО16» не является юридическим лицом и в отношении него не могут быть применены положения названных законов, Гражданского и Трудового кодексов РФ, судом отклоняются, поскольку в соответствии с п. 9.2 Положения «О филиале ПАО «ФИО17» директор вправе по доверенности, выданной Обществом, выполнять по отношению к работникам Предприятия все права и обязанности работодателя, в том числе вести коллективные переговоры, принимать на работу в пределах структуры управления и штанного расписания и увольнять работников Предприятия. Согласно доверенности № 36-17 от 16.05.2017 директор филиала ПАО «ФИО18» - Хакасское предприятие магистральны сетей» ФИО4 наделен данными полномочиями.

Доказательств того, что с учетом рода деятельности истца невозможно создать или выделить места для инвалидов в пределах установленной законом квоты, истцом в суд предъявлены.

Таким образом, судом установлено, что филиал ПАО «ФИО15» обладает функциями работодателя, имеет численность работников свыше <данные изъяты> человек, и, следовательно, в отношении него установление квоты для приема инвалидов на работу является законной.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что филиал ПАО «ФИО14» обладает функциями работодателя, имеет численность работников свыше <данные изъяты> человек, то оснований для признания решения и действий Министерства труда и занятости Республики Хакасия незаконными не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требование об обязании Министерство труда и занятости Республики Хакасия исключить из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об установлении квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных мест для инвалидов 2018 году» п. 67 раздела «город Саяногорск» приложения, так как указанные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого административному истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ПАО «ФИО12» к Министерству труда и занятости Республики Хакасия о признании незаконными п. 67 раздела «города Саяногорск» приложения приказа Министерства труда и занятости Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об установлении квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных мест для инвалидов 2018 году» и действий Министерства труда и занятости Республики Хакасия по установлению квоты для приема инвалидов для филиала ПАО «ФИО13, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья К.Н. Неткачев