Гражданский кодекс часть 1

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Толочный А.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России [Номер] по [Адрес], УФНС России по [Адрес] о признании незаконными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ИФНС России по [Адрес] проведена выездная налоговая проверка в отношении физического лица ФИО1 за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) конкретных налогов и сборов, указанных в решении о проведении выездной проверки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника ИФНС России по [Адрес][ФИО 1] было вынесено решение от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер]/А о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ. В соответствии с данным решением подлежит взысканию с ФИО1 недоимка по налогу всего в сумме 16646352,91 руб., в том числе: налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системой налогообложения в размере 11965276 руб., штраф в размере 1540336 руб., пени в размере 3140740,91 руб. [ДД.ММ.ГГГГ] заявителем была подана апелляционная жалоба в УФНС России по [Адрес] на вышеуказанное решение налогового органа. По результатам рассмотрения жалобы ответчиком было принято решение от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] согласно которому апелляционная жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения.

Полагает, что решение ИФНС России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденное решением УФНС России по [Адрес] за [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] является незаконным и необоснованным.

Обжалуемое решение вынесено на основании акта налоговой проверки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и дополнения к акту налоговой проверки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], проведенных на основании решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер]. Документы, составленные и направленные проверяющими в адрес ФИО1 в том числе справка и акт проверки не были им лично получены. Какую-либо доверенность на получение кем-либо и каких-либо почтовых отправлений, направленных контролирующим органом в адрес ФИО1 заявитель не составлял и не выдавал. Вышеуказанные документы были получены неуполномоченным на эти действия лицом, а ссылка налогового органа о том, что документы были надлежащим образом получены заявителем, является незаконной и необоснованной.

Акт в нарушение ст. 100 НК РФ направлен ФИО1 почтой. Факт уклонения ФИО1 от вручения документов, в том числе акта проверки Инспекцией не установлен, о чем свидетельствует отсутствие записи, в том числе и в экземпляре акта направленного в адрес ФИО1 по почте. Приглашение на вручение акта проверки в адрес ФИО1 ни устного, ни письменного от налогового органа не поступало и им не получалось. Дополнение к акту в нарушение ст. 100 НК РФ направлено в адрес истца почтой.

Акт налоговой проверки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] не содержал в себе информацию о результатах проверки налога на доходы физических лиц. В акте были обозначены результаты проверки: налога на доходы физических лиц, исчисленных налоговым агентом, налога на доходы физических лиц, исчисленных индивидуальным предпринимателем. Информация о результатах проверки налога на доходы физического лица отсутствует в решении о проведении налоговой проверки. Информация о том, что ФИО1 представлен налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3 НДФЛ) содержится в тексте акта. Информация о том, что проводилась налоговая проверка правильности исчисления налога на доходы физических лиц, в том числе обоснованность применения налоговых вычетов, в акте отсутствует.

Считает, что налоговый орган при осуществлении проверки правильности исчисления НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет по итогам декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3 НДФЛ) каких-либо нарушений не установил, НДФЛ исчисленный по результатам их заполнения, обоснован и правомерен. Применение УСНО к доходам, полученным от осуществления предпринимательской деятельности, освобождает заявителя от обязанности по уплате НДФЛ по отношению к этим же доходам. Данное обстоятельство не было учтено. В решении отсутствуют ряд обстоятельств, заявленных заявителем в возражениях, ответчиком нарушена достоверность в представлении информации. В решении не указаны обстоятельства, заявленные заявителем к рассмотрению в качестве смягчающих: при совершении ФИО1 действий, установленных при налоговой проверке он руководствовался НК РФ и консультациями налоговой службы, опубликованными на официальной сайте «Налог.ру»; факт начисления задолженности перед налоговыми органами, в связи с добровольным заявлением полученного ФИО1 в [ДД.ММ.ГГГГ]. дохода, НДФЛ по которому составил 4,9 млн. руб.; в настоящее время ФИО1 испытывает финансовые трудности, которые могут привести к банкротству физического лица.

При вынесении решения в качестве доказательств совершенных заявителем налоговых правонарушений использованы доказательства, полученные с нарушением НК РФ: в акте имеются ссылки на мероприятия налогового контроля проведенными за рамками срока проведения выездной налоговой проверки и лицами, не указанными в решении от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], допрос свидетеля; осмотр на предмет нахождения и осуществления деятельности по адресу регистрации ООО «[ ... ] и ООО [ ... ] осмотр проведен ранее назначения выездной налоговой проверки, лицом, не заявленным в качестве проверяющего, рачитель вправе участвовать при проведении осмотра лично или через своего представителя. Налоговые органы обязаны обеспечить заявителя возможность реализовать свое право, а именно: уведомить его о времени и месте производства осмотра. Заявитель уведомлен не был, главный бухгалтер ООО [ ... ] не была наделена полномочиями на присутствие и подписание протокола осмотра. Протоколом осмотра на момент его осуществления [ДД.ММ.ГГГГ] было установлено, что ООО [ ... ]» осуществляло свою деятельность не только в момент проведения осмотра, но и в [ДД.ММ.ГГГГ] и в течении [ДД.ММ.ГГГГ] г. При осмотре установлено, что ИП ФИО1 закрыто и деятельность прекращена. Сам ФИО1 на момент осмотра находился в командировке. Осмотр проведен при отсутствии понятых, участие которых предусмотрено НК РФ в качестве обязательного. В качестве понятых привлечены лица, работающие в указанных организациях, то есть лица, заинтересованные в результате осмотра.

Считает, что протокол не содержит обязательных сведений в частности: данные паспорта лиц, заявленных в качестве свидетелей, отметки о наличие либо отсутствии замечаний к протоколу, отметки о наличии либо отсутствии приложений к протоколу.

В результате осмотра не был установлен собственник помещения – информация о нем в протоколе отсутствует, к протоколу приложены документы, регламентирующие его права на данное помещение.

Дополнительные мероприятия налогового контроля проводятся в виде определенных действий, закрытый перечень которых закреплен в п. 6 ст. 101 НК РФ. Согласно решения [Номер] о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от [ДД.ММ.ГГГГ], подписанного заместителем начальника ИФНС России по [Адрес][ФИО 2] перечень обозначенный в решении: истребовать документы (информацию), истребовать документы, провести допрос свидетелей. Полагает, что налоговым органом должны были быть проведены исключительно те дополнительные мероприятия налогового контроля, которые перечислены в решении от [ДД.ММ.ГГГГ] Доказательства, полученные в результате не предусмотренных в решении мероприятий являются недопустимыми и не могут подтверждать какие-либо фактические обстоятельства как относящиеся, так и не относящиеся к проверке ФИО1 Использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ не допускается и означает прямое нарушение установленной для должностных лиц налоговых органов п. 1 ст. 33 НК РФ обязанности действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными Федеральными законами.

Суть отраженных в Решении нарушений сводится к тому, что за период с [ДД.ММ.ГГГГ] до момента исключения ФИО1 из ЕГРИП, ИП ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность по продаже принадлежащего ему имущества и не включал результаты вышеуказанной деятельности в налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за [ДД.ММ.ГГГГ] гг. В [ДД.ММ.ГГГГ]. доходы, вырученные ФИО1 от продажи земельных участков, нежилого помещения, спецтехники и иного имущества учтены им в налоговой базе по НДФЛ.

Полагает, что выбор системы налогообложения, применяемой к полученным заявителям доходам от продажи принадлежащего ФИО1 на праве собственности имущества, обусловлен отнесением Инспекцией указанных доходов к предпринимательской деятельности.

Заявитель не использовал приобретенное им ранее имущество в предпринимательской деятельности. Покупка земельного участка, домов, гаражей и парковочных мест осуществлялась с целью личного использования в качестве подсобного хозяйства, построения жилых (дачных) домов, с целью проживания в них, а также с целью хранения и парковки автомобилей, а также с целью осуществления предпринимательской деятельности, исключительно обозначенных в заявлении о госрегистрации ИП. Приобретение земельного участка имеющего статус земель сельхоз назначения предполагалось для его использования с целью осуществления деятельности по выращиванию сельхоз культур и разведению скота. Однако, в связи с рядом причин, осуществление предпринимательской деятельности на приобретенных земельных участках ИП ФИО1 не организовывалась и не осуществлялась. Было принято решение о продаже участка, в следствии невозможности реализовать участок в статусе земель сельхоз назначения и невозможностью использования земельного участка для ведения предпринимательской деятельности, было принято решение о его переводе в земли, пригодные для дачного строительства. Цель перевода – постройка комплекса строений для личного использования. Считает что проверяющими допущены ошибки и неточности при подсчете сумм «заниженной налогооблагаемой базы» по налогу, уплачиваемому при упрощенной системе налогообложения.

Ряд сделок по продаже имущества была ФИО1 задекларирована, был исчислен и уплачен налог на доходы физических лиц в бюджет. Доказательств получения истцом доходов (расписок в получении денежных средств) в период и размере обозначенном в таблице [Номер] в подавляющем случае проверяющими не представлены. Факт получения дохода «подлежащего включению в налогооблагаемую базу для исчисления налога по УСН» с точки зрения проверяющих, в сумме более 35 млн. руб. не правомерен и не доказан соответствующими документами, подтверждающие получение ФИО1 денежных средств. Полагает, что ссылка проверяющих на сайт [Адрес] и буклеты является незаконной, так как в них указано, что реализацию земельных участков и домов осуществляет не ИП ФИО1 и не ФИО1, а организация ООО [ ... ]

Считает, что доказательств, свидетельствующих о получении ИП ФИО1 доходов в результате осуществления предпринимательской деятельности: от реализации всех объектов имущества перечисленных в акте, в том числе земельных участков, домом, паев, базы отдыха и иного имущества в размере 199421264 руб. проверяющими не представлено. Изначально имущество было приобретено с целью как личного использования так и на осуществление деятельности, отличной от предъявленной в акте налоговой проверки – продажа земельных участков; предпринимательскую деятельность истец в проверяемый период ФИО1 не осуществлял в виду того, что вел активную трудовую деятельность в качестве наемного работника, и получал доходы в виде заработной платы. Отсутствие признаком предпринимательской деятельности. Отсутствие желания и возможностей занятия вмененным проверяющими в решении видом деятельности, свидетельствует и тот факт, что данный вид деятельности был исключен истцом из перечня кодов ОКВЭД в ЕГРИП. Денежные средства не поступали ни в кассу, ни на расчетный счет ИП и не использовались в предпринимательской деятельности. Каких-либо существенных доказательств использования нежилых помещений, после регистрации права собственности в предпринимательской деятельности, т.е. деятельности, направленно на получение дохода налоговым органом ни в акте, ни в решении не приведено. Размер полученных, согласно принятого решения, денежных средств в сумме 199421264 руб. как в целом, так и в разрезе периодов: [ДД.ММ.ГГГГ]. – 6879179 руб., [ДД.ММ.ГГГГ]. – 59932805 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] – 132609280 руб. не соответствует действительности. Покупателям имущества предоставлялись отсрочки, рассрочки, в том числе и после подписания договоров. Каждому покупателю истцом писалась расписка или подписывался акт взаимозачета, от фактической даты получения денежных средств. Отсутствие наемных работников. Проверяющими не представлены доказательства заключения трудовых или гражданско-правовых договоров между истцом и физическими лицами. Отсутствуют доказательства произведения выплат в пользу физических лиц. Офис и сайт использовались с целью осуществления деятельности юридических лиц и были направлены на осуществления финансово-хозяйственной деятельности именно этих юридических лиц. Налоговой проверкой подтверждено правомерность заявленного ФИО1 дохода и налоговых вычетов в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц (форма 3 НДФЛ) один и тот же доход неправомерно, в нарушение требований НК РФ, обложен налогом дважды: НДФЛ и налогом по УСН.

В связи с доначислением вышеуказанного налога, налоговый орган начислил истцу пени и штраф, но заявитель не согласен с фактом привлечения к налоговой ответственности и размером пени.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение ИФНС России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, признать незаконным решение УФНС России по [Адрес][Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по жалобе ФИО1, взыскать с административного ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 600 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – МИФНС России [Номер] по НО ФИО4, ФИО5, административные исковые требования не признали, представили пояснения по существу рассматриваемого административного дела.

Представитель административного ответчика УФНС России по НО ФИО6 административные исковые требования не признала, представила пояснения по существу рассматриваемого административного дела.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о явке извещались судом надлежащим образом.

Учитывая то, что не явившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, принимая во внимание мнение присутствующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ и считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Статьей 122 НК РФ определено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Не признается правонарушением неуплата или неполная уплата ответственным участником консолидированной группы налогоплательщиков сумм налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков или других неправомерных действий (бездействия), если они вызваны сообщением недостоверных данных (несообщением данных), повлиявших на полноту уплаты налога, иным участником консолидированной группы налогоплательщиков, привлеченным к ответственности в соответствии со статьей 122.1 настоящего Кодекса.

В п.3 ст.210 НК РФ указано, что если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ИФНС России по [Адрес] проведена выездная налоговая проверка ФИО7 за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]., по итогам которой составлен акт от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] и вынесено решение от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), в сумме 1 540 336,00 руб.

Указанным решением ФИО1 доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в сумме 11 965 276,0 руб., начислены пени в сумме 3 140 740,91 руб. Всего по решению – 16 646 352,91 рублей.

Не согласившись с решением ИФНС России по [Адрес], ФИО7 направил в Управление ФНС России по [Адрес] апелляционную жалобу.

Решением Управления ФНС России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] апелляционная жалоба ФИО7 оставлена без удовлетворения.

Рассматривая требования административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5. ст.100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 6.1 ст. 101 НК РФ дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз. 6 п. 5 ст. 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

При этом способы передачи налоговыми органами документов, используемых ими при реализации своих полномочий, определяются положениями абз. 2 п. 4 ст. 31 НК РФ.

В частности, документы могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ.

Установлено, что в материалах проверки имеется копия нотариально заверенной генеральной доверенности сроком на пять лет от [ДД.ММ.ГГГГ], выданная ФИО1 на ряд лиц, в том числе [ФИО 3], которая дает право представлять интересы ФИО1 во всех компетентных органах, в том числе Инспекциях ФНС, УФНС России, ФГУП «Почта России», в связи с чем, довод ФИО1 относительно получения корреспонденции неуполномоченным лицом не соответствует действительности.

Адрес регистрации и места жительства ФИО1 с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: [Адрес]; [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 сменил адрес места регистрации (адрес места жительства): [Адрес] и поставлен на налоговый учет по месту жительства в ИФНС по [Адрес]; [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 зарегистрирован по адресу: [Адрес] и поставлен на налоговый учет в ИФНС России по [Адрес] (код НО [Номер]).

Акт налоговой проверки от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер]/А направлен почтовым отправлением [ДД.ММ.ГГГГ] по месту жительства ФИО1: [Адрес]

Согласно информации, содержащейся на сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление получено адресатом [ДД.ММ.ГГГГ] (почтовый идентификатор [Номер]

В силу абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ безусловным основанием для отмены решения является только нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К существенным относятся следующие условия: обеспечение права проверяемого налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя; обеспечение права налогоплательщика представлять объяснения.

Таким образом, нарушение налоговым органом сроков направления акта проверки не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 57, в целях соблюдения существенных условий рассмотрения процедуры материалов проверки, а также соблюдения прав и законных интересов налогоплательщика на обжалование результатов мероприятий налогового контроля налоговым органом должно быть предоставлено налогоплательщику право на предоставления возражений с учетом положений п. 5 и п. 6 ст. 100 НК РФ с учетом всех полученных документов и информации по результатам проведенной выездной налоговой проверки.

Согласно п.6 ст. 100 НК РФ ФИО1 реализовано свое право на представление письменных возражений б/н (вх. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

[ДД.ММ.ГГГГ] состоялось рассмотрение акта, возражений налогоплательщика и материалов проверки, в присутствии налогоплательщика, о чем составлен протокол [Номер]/В. По результатам рассмотрения [ДД.ММ.ГГГГ] вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля [Номер]/ДМ. Решение направлено по адресу регистрации ФИО1: [Адрес] сопроводительным письмом исх.[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (почтовый идентификатор [Номер], согласно сайту Почты России вручено [ДД.ММ.ГГГГ]).

Дополнение к акту налоговой проверки от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер]/А направлено почтовыми отправлениями сопроводительными письмами исх[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу регистрации по месту жительства ФИО1: [Адрес] (почтовые идентификаторы [Номер] и [Номер], согласно сайту Почты России вручены [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ]).

[ДД.ММ.ГГГГ] состоялось рассмотрение материалов проверки в присутствии представителя налогоплательщика [ФИО 3], представлены возражения по дополнению к акту налоговой проверки (вх.[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]). В ходе рассмотрения представителю налогоплательщика вручены результаты дополнительных мероприятий налогового контроля с сопроводительным письмом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

О рассмотрении материалов проверки на [ДД.ММ.ГГГГ] представитель извещен [ДД.ММ.ГГГГ] телефонограммой [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по телефону [Номер].

Установлено, что в связи с неявкой налогоплательщика, срок рассмотрения перенесен на [ДД.ММ.ГГГГ] (информация получена [ДД.ММ.ГГГГ] (почтовый идентификатор [Номер], согласно сайта Почты России), дополнительно направлена ФИО1 телефонограмма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

ФИО1 (его представители) в установленное время ([ДД.ММ.ГГГГ]) на рассмотрение материалов налоговой проверки в Межрайонную Инспекцию ФНС России [Номер] по [Адрес] не явились. Акт налоговой проверки, материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика по акту налоговой проверки и представленные документы к возражениям (исх.б/н б/д вх [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, дополнения к акту налоговой проверки, возражения по дополнению к акту налоговой проверки (исх.б/н б/д, вх[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]) рассмотрены [ДД.ММ.ГГГГ] в отсутствие налогоплательщика (его представителя), о чем составлен протокол [Номер]

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля с приложением копий документов направлены по почте заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ФИО1: [Адрес] (почтовый идентификатор [Номер], согласно сайту Почты России получено [ДД.ММ.ГГГГ]), налогоплательщику предоставлено право предоставить возражения в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно.

Рассмотрение материалов проверки назначено на [ДД.ММ.ГГГГ] (извещение направлено по адресу регистрации ФИО1: [Адрес] - почтовый идентификатор [Номер]), дополнительно сообщено телефонограммой [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по телефону [Номер] и получено ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с абз. 3 п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики», Инспекцией сроки рассмотрения материалов налоговой проверки перенесены на [ДД.ММ.ГГГГ].

Акт налоговой проверки, материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика по акту налоговой проверки и представленные документы к возражениям (исх.б/н б/д вх [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, дополнения к акту налоговой проверки, возражения по дополнению к акту налоговой проверки (исх.б/н б/д, вх[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]) рассмотрены [ДД.ММ.ГГГГ] в присутствии ФИО1, о чем составлен протокол [Номер] ФИО1 вручены результаты дополнительных мероприятий налогового контроля с сопроводительным письмом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], предоставлено право представить возражения в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно.

Акт налоговой проверки, материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика по акту налоговой проверки и представленные документы к возражениям (исх. б/н б/д вх [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, дополнения к акту налоговой проверки, возражения по дополнению к акту налоговой проверки (исх. б/н б/д, вх[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]) рассмотрены [ДД.ММ.ГГГГ] в присутствии представителя налогоплательщика [ФИО 3], о чем составлен протокол [Номер][ФИО 3] вручены результаты дополнительных мероприятий налогового контроля с сопроводительным письмом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], предоставлено право представить возражения в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно.

Акт налоговой проверки, материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика по акту налоговой проверки и представленные документы к возражениям (исх.б/н б/д вх [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, дополнения к акту налоговой проверки, возражения по дополнению к акту налоговой проверки (исх.б/н б/д, вх[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]) рассмотрены [ДД.ММ.ГГГГ] в присутствии представителя - [ФИО 3], о чем составлен протокол [Номер]., [ФИО 3] вручены результаты дополнительных мероприятий налогового контроля с сопроводительным письмом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], предоставлено право представить возражения в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно.

Акт налоговой проверки, материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика по акту налоговой проверки и представленные документы к возражениям (исх.б/н б/д вх [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, дополнения к акту налоговой проверки, возражения по дополнению к акту налоговой проверки (исх.б/н б/д, вх[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]) рассмотрены [ДД.ММ.ГГГГ] в присутствии представителя ФИО1 - [ФИО 3], о чем составлен протокол [Номер][ФИО 3] вручены результаты дополнительных мероприятий налогового контроля с сопроводительным письмом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], предоставлено право представить возражения в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно.

Следующее рассмотрение назначено на [ДД.ММ.ГГГГ] (извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] получено [ДД.ММ.ГГГГ][ФИО 3]).

Окончательное рассмотрение всех материалов (акта, возражений, дополнения к акту и материалы проверки) состоялось [ДД.ММ.ГГГГ] в отсутствие налогоплательщика, составлен протокол [Номер]. По итогам рассмотрения [ДД.ММ.ГГГГ] вынесено решение [Номер] о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение получено лично представителем ФИО1 [ФИО 3][ДД.ММ.ГГГГ].

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом ФИО1 реализовано право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, им представлялись возражения, дополнительные документы, он также ознакомлен с дополнительно полученными Инспекцией материалами, обладал всей необходимой информацией, существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, которые могли бы привести к нарушению прав и законных интересов ФИО1, ФИО8 органом не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов. При этом подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ установлено, что положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном НК РФ. Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ (ст. 346.11 НК РФ).

В силу подпункта 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 249 НК РФ определено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Порядок признания доходов при применении УСН определен статьей 346.17 НК РФ, датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются "доходы", налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

Применение УСН предусматривает освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В письме ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений ст.54.1 НК РФ», отмечено, что к числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по п.1 ст.54.1 НК РФ, могут быть отнесены: неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

Материалами дела установлено, что ФИО7 в период с [ДД.ММ.ГГГГ] до [ДД.ММ.ГГГГ] находился в статусе индивидуального предпринимателя признавался плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, с объектом налогообложения «доходы» по виду деятельности «покупка и продажа земельных участков» (ОКВЭД 70.12.3).

Административный истец занимался предпринимательской деятельностью, связанной с приобретением и реализацией недвижимого имущества, земельных участков, участвовал в долевом строительстве объектов недвижимости с целью последующей перепродажи объектов недвижимости (имущественных прав), деятельность носила систематический характер. Доходы, полученные от продажи объектов недвижимости, земельных участков, имущественных прав в налоговых декларациях по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за [ДД.ММ.ГГГГ] не декларировал (налоговые декларации представлялись с нулевыми показателями). При этом, в налоговых декларациях по НДФЛ ФИО1 отражал доход от реализации только в части объектов, находившихся в собственности менее минимального предельного срока владения имущества (3 года), учитывая при определении налоговой базы расходы связанные с приобретением имущества на основании статьи 220 НК РФ (задекларировано 4 объекта в [ДД.ММ.ГГГГ]. и 58 объектов в [ДД.ММ.ГГГГ]

За период предпринимательской деятельности (с [ДД.ММ.ГГГГ].) ФИО1 было приобретено 298 земельных участков (отчуждены - 210) и 75 жилых домов и сооружений (отчуждены – 53).

В результате осуществления предпринимательской деятельности в период [ДД.ММ.ГГГГ]., связанной с совершением сделок по продаже земельных участков, иного движимого и недвижимого имущества ФИО1 получил доход в размере 199 421 264 руб.

Сумма дохода ФИО1 от сделок по продаже объектов недвижимости (земельных участков и нежилых помещений, машино-мест), имущественных прав (переуступка прав требования) является результатом сделок по продаже 105 объектов (установлено в ходе проверки) на основании следующего: сделки с недвижимостью в коттеджном поселке «[Адрес]» в [ДД.ММ.ГГГГ]. - совершены 14 сделок (отчуждены 3 земельных участка), [ДД.ММ.ГГГГ]. - совершены 48 сделок (отчуждены 27 земельных участков и 9 жилых домов и сооружений), в [ДД.ММ.ГГГГ].- совершены 89 сделок (отчуждены 52 земельных участка и 31 жилых дома и сооружений); доход от продажи нежилого помещения и земельного участка базы отдыха, расположенной в [Адрес], по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] с ООО «[ ... ]», цена реализации 4 812 000 руб. Указанная недвижимость принадлежала ФИО1, как победителю открытых торгов по лоту [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и на основании договора купли-продажи имущества от [ДД.ММ.ГГГГ] с ОАО [ ... ] Согласно пункту 2.1 договора от [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО1 внес задаток в размере 871 200 рублей; ФИО1 согласно договорам купли-продажи недвижимого имущества реализовал физическим лицам в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] 21 машино-место (гаража), адрес местонахождения объектов: [Адрес], на общую сумму 6 241 990 руб. Указанная недвижимость принадлежала ФИО1 как победителю открытых торгов по лоту [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и на основании договора купли-продажи имущества от [ДД.ММ.ГГГГ] с ООО [ ... ] Согласно пункту 2.2. договора от [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО1 внес задаток в размере 866 648,26 рублей. Всего ФИО1 было приобретено 42 машино-места, общая стоимость имущества составила 9 221 000 руб.; ФИО1 согласно договорам купли-продажи земельных участков реализовал физическим лицам в период с сентября 2017г. по [ДД.ММ.ГГГГ] 7 земельных участков общей площадью 3899 кв.м., расположенных в [Адрес]. Земельный участок приобретен у ООО [ ... ]» по договору купли-продажи имущества от [ДД.ММ.ГГГГ] по результатам торгов, проведенных на электронной площадке ЗАО [ ... ] на сайте [Адрес] (кадастровый [Номер]). Цена приобретения – 4 671 000 рублей. Согласно пункту 2.1. договора от [ДД.ММ.ГГГГ] разрешенное использование земельного участка: индивидуальное жилищное строительство. ФИО1 внес задаток в размере 405 000 рублей. Земельный участок разделен ФИО1 на 7 земельных участков, которые были проданы в [ДД.ММ.ГГГГ]. физическим лицам по договорам купли-продажи на общую сумму 6 400 000 руб. Доход от сделок составил 1 729 000 руб.; ФИО1 по договору участия в долевом строительстве от [ДД.ММ.ГГГГ] и дополнительных соглашений к нему, договору участия в долевом строительстве от [ДД.ММ.ГГГГ] и дополнительных соглашений к нему, заключенных с ООО [ ... ] («Застройщик», директором в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] являлся ФИО1) приобрел право собственности на объекты долевого строительства: 32/45 долей в праве общей долевой собственности, что соответствует парковочным местам: [Номер] стоимостью 4 800 000 рублей, 2/45 долей в праве общедолевой собственности, что соответствует парковочным местам [Номер] и [Номер] стоимостью 200 000 рублей, расположенных в цокольном этаже 10-этажного жилого [Адрес]; помещение [Номер] общей площадью 32,5 кв.м. стоимостью 1 950 000 руб. и помещение [Номер] общей площадью 402,5 кв. м. стоимостью 25 300 000 рублей, расположенные на 1 этаже 10 этажного жилого [Адрес]А по [Адрес] с помещениями общего назначения, пристроенной котельной и подземной автостоянкой на земельном участке площадью 3602 кв.м. ФИО1 на основании договоров купли-продажи часть объектов недвижимости была продана в [ДД.ММ.ГГГГ] индивидуальному предпринимателю.

ФИО1 в [ДД.ММ.ГГГГ]. осуществлена возмездная уступка прав дольщика на объекты долевого строительства в праве общей долевой собственности в строящемся многоквартирном доме по адресу [Адрес] к Застройщику ООО [ ... ] (договор участия в долевом строительстве от [ДД.ММ.ГГГГ] (с учетом допол.соглаш.) до получения в свою собственность оконченных строительством объектов недвижимости физических лиц.

Остальные объекты долевого строительства по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] были зарегистрированы ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] в собственность [ДД.ММ.ГГГГ].

- ФИО1, согласно договору купли-продажи земельного участка от [ДД.ММ.ГГГГ], реализовал [ФИО 7] земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый [Номер], расположенный по адресу [Адрес] за 4 100 000 руб.. Указанную недвижимость ФИО1, приобрел по результатам электронных торгов на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с АКБ [ ... ] (ОАО) за 4 051 000 руб. Согласно пункту 2.2 договора от [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО1 внес задаток в размере 375 264 рублей. Доход от сделки составил 49000 руб.

Из показаний свидетелей и представленных документов физическими лицами (в рамках налоговой проверки) приобретавших недвижимость (земельные участки и дома) в коттеджном поселке [Адрес] у ФИО1 установлено, что сделки купли-продажи недвижимости проходили по следующей схеме: потенциальные покупатели узнавали о продаже объектов через Интернет (сайт «[Адрес]»), увидели рекламу на баннере (у ТЦ [ ... ] [Адрес]), в печатных изданиях (журнал «[ ... ] общались по вопросу осмотра земельных участков и домов, условий сделки с ФИО1, с менеджерами ([ФИО 21], [ФИО 22], [ФИО 20] и др.), расчет покупателями осуществлялся в наличной форме, путем зачисления денежных средств на счета ФИО1, на расчетные счета сторонних организаций, сделки оформлялись (подписывались договора) в офисе по адресу [Адрес] Менеджеры сопровождавшие сделки вместе с покупателями сдавали документы для регистрации в МФЦ.

Кроме того покупатели показали и представили документы, подтверждающие, что ими заключались соглашения с организацией ООО [ ... ] ИНН [Номер], в которой руководителем и учредителем являлся ФИО1 на оказание услуг в получении технических условий на подключение земельных участков и (или) возведенного строения на нем, находящегося по адресу: [Адрес]» к сетям электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения. Данная параллельная услуга служила дополнительной рекламой при продаже участков, так как новый собственник приобретая земельный участок был уверен, что строительство и подключение коммуникаций подконтрольно продавцу, находится «в одних руках» (ФИО1).

Покупатели в качестве документов, подтверждающих расчеты с продавцом ФИО1 представили расписки, платежные поручения, чеки о проведении банковской операции, договора подтверждающие внесении частичной оплаты и др., а также квитанции к приходным кассовым ордерам, на которых стоит печать индивидуального предпринимателя ФИО1, подпись главного бухгалтера [ФИО 4]

Покупатели объектов в коттеджном поселке [Адрес] показали, что денежные средства отдавали ФИО1 лично, либо отдавали в бухгалтерию, которая находилась по адресу: [Адрес] Сделки сопровождали менеджеры.

Также покупатели (цессионарии) приобретавшие земельные участки в [Адрес] и объекты долевого строительства (адрес объекта [Адрес]) подтвердили передачу наличных денежных средств ФИО1, перечисление денежных средств на счета ФИО1, подписание соглашений о зачете взаимных требований с ФИО1

Покупатели, приобретавшие машино-места, гаражи о продаже объектов (адрес объектов: [Адрес]) узнали из объявлений на подъездах дома. Сделки сопровождали менеджеры. ФИО1 принимал наличные денежные средства, присутствовал при подписании договоров купли-продажи. Покупатели нежилых помещений узнали о продаже объекта в Агенстве недвижимости.

Сделки купли-продажи земельных участков, домов, машино-мест, гаражей, нежилых помещений регистрировались в МФЦ.

Исходя из чего, можно сделать вывод о том, что ФИО1 на постоянной основе совершались сделки по купле-продаже недвижимого имущества и земельных участков, что свидетельствует об осуществлении сделок с целью предпринимательской деятельности и начислении налогоплательщику дохода от данных сделок.

В решении налогового органа сумма дохода по УСН определена по 105 объектам недвижимого имущества, при этом в налоговых декларациях по НДФЛ отражены сделки по 62 объектам.

В рамках проверки, административный истец пояснял, что полученные им доходы не относятся к доходам в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку целью приобретения недвижимости являлось личное использование в качестве подсобного хозяйства, постройки жилых домов с целью из проживания и использования парковки автомобиля.

Однако, ФИО1 не представил каких-либо доказательств, подтверждающих использование реализованных объектов в личных целях.

Имущество базы отдыха, приобретенное ФИО1, по своим функциональным характеристикам изначально не предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд).

Статьей 218 ГК РФ определены основания приобретения права собственности.

При этом право гражданина иметь в собственности имущество, приобретаемое по основаниям, указанным в ст.218 ГК РФ не обусловлено наличием или отсутствием у гражданина статуса индивидуального предпринимателя ( статья 212 ГК РФ и статьей 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П (также в Определениях от 15.05.2001 N 88-О и от 11.05.2012 N 833-О), имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный НК РФ для индивидуального предпринимателя.

Квалификация сделок по отчуждению товаров, работ, услуг и имущественных прав как хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности возможна, в том числе в силу длительности, систематичности и массовости действий, направленных на их приобретение и продажу. При этом квалификация сделок ФИО1 в качестве предпринимательской деятельности не ставится в зависимость от видов деятельности и кодов ОКВЭД, заявленных налогоплательщиком при регистрации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001г № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, деятельность ФИО1 по приобретению недвижимости, земельных участков и последующей их реализации носила систематический характер и обусловлена получением прибыли, вследствие чего доходы, полученные ФИО1 от реализации объектов недвижимости и земельных участков, квалифицируются в качестве доходов от предпринимательской деятельности и подлежат налогообложению по УСН, поскольку заявление на применение данной системы налогообложения подавалось ФИО1 в заявительном порядке 09.07.2008 при постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя.

Сделки по оформлению купли-продажи недвижимого имущества и земельных участков оформлялись договорами купли-продажи.

Исходя из положений норм, закрепленных в главах 27, 28 ГК РФ, в частности, пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 421, пункта 1 статьи 432 и др., договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ходе выездной налоговой проверки по запросам налогового органа Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту РФ представлены документы о содержании правоустанавливающих документов, подтверждающих отчуждение ФИО1 недвижимого имущества.

Из условий договоров купли - продажи с покупателями следует, что расчеты по оплате приобретенных домов, земельных участков, машино - мест произведены наличным путем на момент подписания договоров в полном объеме, иные способы оплаты договором не предусмотрены. В этом случае моментом признания доходов для целей налогообложения по указанным договорам будет считаться день подписания договора.

По договорам купли – продажи, из которых следует, что расчеты по оплате приобретенных домов, земельных участков, машино - мест покупателем произведены частично в день подписания договора, а остальная сумма погашается покупателем в рассрочку, в решении налогового органа учитывается только фактически полученные предпринимателем суммы дохода. При этом факт получения денежных средств подтверждается условиями договоров, платежными документами, а также показаниями свидетелей (покупателями имущества ФИО1), полученными в ходе проведенных мероприятий налогового контроля.

На интернет-сайте «zpole.ru» размещена информация о коттеджном поселке «[Адрес] также на сайте приведена информация о поселке: описание и план поселка, фотогаллерея, схема проезда, общая информация, условия продаж (скидки, рассрочки, ипотечная программа), описание инфраструктуры (электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, асфальтированная дорога, планировочные работы по участку), указано, что участки предназначены для индивидуального жилищного строительства и др., сайт имеет ссылки на издания (журналы, еженедельники), в которых размещена информация о коттеджном поселке [Адрес]», размещена информация об адресах и телефонах офисов продаж объектов в коттеджном поселке [Адрес]»: в [ДД.ММ.ГГГГ]. заявлены адреса: [Адрес], контактные телефоны [Номер][Адрес] телефон [Номер], указан телефон офиса продаж [Номер]; [ДД.ММ.ГГГГ] офис продаж ООО УК [Адрес]» (генеральный директор ФИО1) переехал по адресу [Адрес]. Телефоны и адреса отделов продаж, указанные на сайте [Адрес] соответствуют адресам, заявленным в качестве юридических адресов, и телефонам, указанным в налоговой отчетности организациями ООО "[ ... ] ООО [ ... ]", ООО УК [ ... ]", руководителем и единственным учредителем которых являлся ФИО1 Из свидетельских показаний покупателей объектов недвижимости у ФИО1 установлено, что о продаже объектов недвижимости им стало известно, в том числе из данных сайта «[Адрес] обращаясь по указанным на сайте телефонам или приезжая в офис продаж ([Адрес]), покупатели узнавали информацию об объектах продаж, в дальнейшем ими заключались сделки на покупку недвижимости с ФИО1 в данном офисе.

В рамках проведения проверки, налоговым органом установлены суммы фактически полученных доходов от предпринимательской деятельности.

Исходя из выше изложенного, у ФИО1 отсутствуют основания для исчисления НДФЛ с применением имущественных вычетов и необходимости расчета обязательств налогоплательщика по доходам от предпринимательской деятельности исходя из фактически полученных сумм в соответствии с применявшимся специальным налоговым режимом - УСН, не предполагающим, в рассматриваемом случае, уменьшение налоговой базы на понесенные расходы.

Довод административного истца относительно неточности определения налоговой базы по полученным доходам, является несостоятельным, поскольку условия договоров с покупателями предусматривают проведение окончательного расчета в день подписания договора.

Из письменных возражений административного ответчика следует, что В отношении покупателей, в договорах с которыми предусмотрена рассрочка платежа, налоговая база скорректирована, информация содержится на [ ... ] решения (сделки с [ФИО 19], [ФИО 5], [ФИО 6], [ФИО 8]).

Условия договоров продажи земельных участков от [ДД.ММ.ГГГГ] с Свидетель №1 (п.4 договора) предусматривают оплату в день подписания договора, иных условий оплаты не представлено, в связи с чем, оснований считать сделки по купле-продаже земельных участков неоплаченными не имеется. Кроме того, Свидетель №1 является матерью ФИО1

В силу пункта 5 статьи 82 НК РФ (в редакции Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ) доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля.

Одним из мероприятий налогового контроля является проведение осмотра. Осмотр проводится в соответствии со ст. 92 НК РФ. По общему правилу осмотр проводится в рамках выездной налоговой проверки либо камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по НДС в случаях, предусмотренных п. п. 8 и 8.1 ст. 88 НК РФ (п. 1 ст. 92 НК РФ). НК РФ не запрещает использовать сведения, полученные ранее в ходе мероприятий налогового контроля.

При проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты. обязательного участия налогоплательщика в проведении осмотра НК РФ не предусматривает.

Осмотр проводится в присутствии двух понятых, которыми не могут быть должностные лица налоговых органов. Понятыми могут быть любые не заинтересованные в исходе дела физлица. В НК РФ отсутствует прямой запрет на участие должностных лиц налогоплательщика в проведении проверочного мероприятия.

По результатам осмотра составляется протокол, требования к протоколу установлены ст. 99 НК РФ. В силу пп. 5 п. 2 ст. 99 НК РФ в протоколе указываются фамилия, имя, отчество каждого лица, участвовавшего в действии или присутствовавшего при его проведении, а в необходимых случаях - его адрес, гражданство, сведения о том, владеет ли он русским языком.

Обязательными для указания в протоколе являются фамилия, имя и отчество лиц, участвующих в действии или присутствовавших при его проведении, при этом паспортные данные понятых в качестве сведений, обязательных для внесения в протокол, положениями НК РФ не предусмотрены.

Инспекцией использованы результаты осмотра территорий, помещений, документов, предметов по месту нахождения ООО [ ... ] и ООО [ ... ] проведенного ИФНС России по [Адрес]. Протокол от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] получен Инспекцией в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении деятельности ИП ФИО1 при камеральной налоговой проверке.

По данному адресу осуществлялась деятельность организаций, учредителем и руководителем которых является ФИО1, расчеты с покупателями наличными денежными средствами осуществлялись также по указанному адресу, что подтверждено показаниями свидетелей-покупателей, рекламные услуги по продаже земельных участков в коттеджном поселке [Адрес]» оплачивались ООО [ ... ]

В ходе проведенного осмотра с использованием фотоаппаратуры, задокументировано здание, в котором происходило заключение договоров купли-продажи земельных участков между ФИО1 и покупателями, с отдельным входом и вывесками - [Адрес]», «управляющая компания [ ... ]

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (решение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]) Инспекцией повторно был направлен запрос [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в ИФНС России по [Адрес] о проведении осмотра территории помещений по адресу [Адрес]. Сопроводительным письмом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ИФНС России по [Адрес] в Инспекцией направлен тот же протокол осмотра [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, суд отклоняет довод административного истца о том, что показания свидетелей, полученные от правоохранительных органов, являются недопустимыми доказательствами, поскольку данные документы получены налоговым органом в порядке пункта 4 статьи 30 НК РФ, то есть в рамках действующего законодательства.

Налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел, следственные органы и органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач (п.3 ст. 82 НК РФ)

Сотрудниками правоохранительных органов на основании положений Закона РФ «О полиции», Федерального Закона «Об оперативно розыскной деятельности» по запросу Инспекции получены объяснения от граждан ([ФИО 9], [ФИО 11], [ФИО 15, [ФИО 16], [ФИО 10], [ФИО 14], [ФИО 17], [ФИО 18 ], [ФИО 19]) - покупателей недвижимости у ФИО1

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 НК РФ), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

В рамках мероприятий налогового контроля налоговым органом направлен запрос от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] в ГУ МВД по [Адрес] с целью проведения мероприятий по розыску физических лиц, для целей проведения допросов.

ГУ МВД сопроводительным письмом от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] были предоставлены объяснения физических, опрошенных сотрудниками правоохранительных органов.

Учитывая положения пункта 3 статьи 82 НК РФ, а также разъяснения, изложенные в пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ", Инспекцией правомерно использованы объяснения от граждан, полученные в рамках Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Доказательства, полученные налоговым органом являются допустимыми и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, полученными Инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля.

Пункт 1 ст. 89 НК РФ предусматривает, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Камеральная налоговая проверка, по смыслу п. 1 ст. 88 НК РФ, является формой текущего документального контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, который проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В отличие от выездной налоговой проверки, она нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для налогоплательщиков последствия от неправильного применения ими норм законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, выездная налоговая проверка и камеральная налоговая проверка представляют собой самостоятельные и независимые формы налогового контроля, не выявление налоговым органом в рамках проведения камеральной налоговой проверки неправомерных действий налогоплательщика не исключает возможности установления и доказывания данных фактов в рамках проведения выездной налоговой проверки, являющейся иной формой налогового контроля, и наоборот.

На основании изложенного, доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении подлежат отклонению.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает на неправомерность начисления пени и начисления применения штрафных санкций.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ). Таким образом, пени законодательно начисляются в случае просрочки срока уплаты налога.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.3 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Пункт 3 ст. 122 НК РФ предусматривает, что деяния, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Статьей 54.1 НК РФ урегулированы вопросы налогообложения, в соответствии с которой законодатель, определяя пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, установил, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В ходе налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, нарушение п. 1 статьи 54.1 НК РФ. Установлен факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение дохода. Полученный доход от продажи имущества, земельных участков и имущественных прав ФИО1 умышленно не отразил в декларациях по УСН.

Отражение в налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ доходов физического лица от реализации только части объектов, находившихся в собственности менее минимального предельного срока владения имущества, учитывая при определении налоговой базы расходы связанные с приобретением имущества на основании статьи 220 НК РФ (заявив имущественный вычет), при том что положения статьи 220 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, имеет своей целью лишь минимизацию налоговых обязательств и получение налоговой экономии.

Данные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий налогоплательщика, направленные на неправомерное создание условий для занижения налога по УСН, что является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 3 ст. 122 НК РФ.

В подпункте 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ указано, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В силу ст. 112 НК РФ налоговым органом устанавливаются обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, перечень которых является открытым.

ФИО1 просит считать смягчающими следующие обстоятельства, которые влияют на определение размера пени и штрафов: [ ... ] условия ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), наличие кредитных обязательств перед банками.

Материалами дела установлено, что налоговым органом при принятия оспариваемого решения учтены указанные обстоятельства как смягчающие, в связи с чем, размер штрафных санкций снижен в 3 раза.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать, оснований для признания решения ИФНС России по [Адрес] и УФНС России по [Адрес] незаконными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МИФНС России [Номер] по [Адрес], УФНС по [Адрес] о признании незаконным решения ИФНС по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], решения УФНС России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Толочный