Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Брагиной Татьяны Васильевны к заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой Ольге Владимировне, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о признании действий незаконными

с участием: представителя административного истца Мошковой М.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Брагина Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой О.В., Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о признании действий незаконными. Требования мотивированы тем, что заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой О.В. в адрес и.о. первого заместителя министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее Минприро-ды Хакасии) Брагиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении. Получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Указанным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ЮЖ (далее Уведомление) должностное лицо УФАС обязало заявителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в адрес управления следующие документы и сведения: копию паспорта (страницы, отражающие следующую информацию: серию и номер паспорта, кем, когда выдан, дату и место рождения, адрес регистрации; адрес фактического проживания; копию СНИЛС; письменные пояснения по факту указанного нарушения. В данной части обжалуемое уведомление (действия должностного лица по истребованию документов и сведений) полагаю незаконными и необоснованными. Запрос указанных документов и сведений, а также необходимость их предоставления не мотивированы. Ссылок на нормы права об обязанности представить данные документы и сведения в обжалуемом уведомлении не приведено. На истребование документов и сведений органы ФАС уполномочены в случае проведения проверок либо в случае производства по делу об административном правонарушении. В данном случае проверка УФАС окончена вынесением решения от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу об административном правонарушении еще не начато (дело не возбуждено). Правовых оснований для истребования документов и сведений не имеется. Так, ч. 1 ст. 25.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите конкуренции» предусмотрено, что «должностные лица антимонопольного органа, которые проводят проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию. При проведении документарной проверки мотивированное требование о предоставлении документов и информации направляется проверяемому лицу по почте с уведомлением о вручении либо вручается ему или его представителю под роспись. При проведении выездной проверки мотивированное требование о предоставлении документов и информации вручается проверяемому лицу или его представителю под роспись. Форма требования о предоставлении документов и информации утверждается федеральным антимонопольным органом. При этом, согласно позиции, изложенной в пункте 14 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, запрос антимонопольного органа о представлении хозяйствующим субъектом необходимой информации, документов, объяснений по возбужденному в отношении его делу о нарушении антимонопольного законодательства признается мотивированным при указании в нем на процессуальный повод истребования информации, нормативно-правовое основание истребования информации и положение Закона о защите конкуренции, которое, по мнению антимонопольного органа, могло быть нарушено хозяйствующим субъектом. Частью 6 ст. 44 Закона о защите конкуренции антимонопольному органу предоставлено право запрашивать у коммерческих организаций и иных лиц с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о коммерческой <данные изъяты> документы, сведения, пояснения, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах. Также истребуемые страницы копии паспорта содержат персональные данные заявителя, в том числе ФИО, изображение (фотография), свое согласие заявитель в УФАС по РХ на их обработку, хранение и использование не давал. Для составления протокола и ведения производства по делу административному органу достаточно удостоверить личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Передача копии паспорта административному органу законодательством, в том числе нормами КоАП РФ, не предусмотрена. Для привлечения должностного лица к ответственности требуется установить личность привлекаемого к ответственности лица и его персональные данные, указанные в паспорте, в частности ФИО. При этом установление личности по копии паспорта недопустимо. Также административному органу для составления протокола не требуется изображение гражданина, которое содержится в запрошенной копии паспорта. Кроме того, протокол об административном правонарушении должен составляться с соблюдением процедуры, установленной ст 28.2 КоАП. Лицо, в отношении которого составляется протокол, вправе присутствовать при его составлении, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, представлять объяснения и замечания по содержанию протокола. При таких обстоятельствах у органов УФАС нет права требовать предоставления им копии паспорта. Адрес фактического проживания заявителя административному органу известен. Запрос в данной части является излишним и необоснованным. УФАС по РХ направлено обжалуемое Уведомление заявителю и заявителем получено. Кроме того, указанная информация может быть получена административным органом при проверке личности привлекаемого к административной ответственности лица, т.е. непосредственно при составлении протокола. Также считает, административным органом неправомерно истребована у заявителя копия СНИЛС. Передача копии СНИЛС в органы УФАС законодательством не предусмотрена. Цель и мотивы истребования СНИЛС административным органом не указаны. Ни протокол, ни постановление по делу об административном правонарушении не предусматривают содержание в них данных СНИЛС. Кроме того, дача пояснений в ходе производства по делу об административном правонарушении, является в силу ст. 25.1 КоАП РФ правом, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности. Объяснения могут быть даны в ходе и после составления протокола, а не до его составления. Однако о явке для составления протокола УФАС по РХ уведомил заявителя на ДД.ММ.ГГГГ, при этом письменные пояснения обязал представить до ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах лицо, привлекаемое к административной ответственности, не знает, в чем конкретно состоит вменяемое ему в вину правонарушение, что лишает его давать объяснения по существу правонарушения. Обжалуемое уведомление полную и конкретную информацию о правонарушении не содержит. Просит признать незаконным действие должностного лица - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой О.В. об обязании заявителя представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ копии паспорта (страниц, отражающих следующую информацию: серию и номер паспорта, кем, когда выдан, дату и место рождения, адрес регистрации); адреса фактического проживания; копии СНИЛС; письменного пояснения по факту нарушения, изложенного в Уведомлении о составлении протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№Я0ЮЖ.

В судебном заседании административный истец Брагина Т.В. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Направила представителя.

Представитель административного истца Мошкова М.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала административные исковые требования в полном объеме. Указала, что Брагина Т.В. запрашиваемы документы в УФАС по РХ не предоставляла, а обжаловала их действия.

Представитель административного ответчика УФАС по РХ, административный ответчик заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широкова О.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом было отказано.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает уведомление о составление протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№/ОЖ.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке. Следовательно, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решений административных ответчиков, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Из уведомления о составлении протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№/ОЖ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов будет составлен протокол по делу об административном правонарушении, в отношении руководителя рабочей группы государственного заказчика – Министерства природных ресурсов и экологии РХ Брагиной Т.В., по признакам нарушения ст. 14 Закона О недрах, ч. 7 ст. 10 Закона РХ № ЗРХ, п. 5.10 Порядка и условий проведения на право пользования недрами с целью разведки и добычи известняка (карбонатное сырье для извести) месторождения Ербинское, расположенное на территории <адрес> РХ. Указано, что Брагиной Т.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо представить в адрес Управления следующие документы и сведения: копию паспорта (страницы отражающие следующую информацию: серию, номер паспорта, кем и когда выдан, дату и место рождения, адрес регистрации), адрес фактического проживания, копию СНИЛС, письменные пояснения по факту указанного нарушения. Разъяснены права и обязанности в соответствии с положениями КоАП РФ.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Брагина Т.В. указала на незаконность требований административного ответчика, об обязании её представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ информацию и документы, а именно: копию паспорта (страниц, отражающих следующую информацию: серию и номер паспорта, кем, когда выдан, дату и место рождения, адрес регистрации); адреса фактического проживания; копию СНИЛС; письменные пояснения по факту нарушения, изложенного в Уведомлении о составлении протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№Я0ЮЖ.

Согласно п.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

В силу п. 4 указанного Положения, ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Деятельность территориальных органов ФАС России регулируется Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно п. 6 которого территориальный орган осуществляет полномочия по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Порядок осуществления полномочий по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами установлен «Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации», утвержденным Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Регламент).

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства. Порядок возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства установлен главой 9 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий (п. 1 ч.1 ст. 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «О защите конкуренции» должностные лица антимонопольного органа, которые проводят проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию. При проведении документарной проверки мотивированное требование о предоставлении документов и информации направляется проверяемому лицу по почте с уведомлением о вручении либо вручается ему или его представителю под роспись. При проведении выездной проверки мотивированное требование о предоставлении документов и информации вручается проверяемому лицу или его представителю под роспись. Форма требования о предоставлении документов и информации утверждается федеральным антимонопольным органом.

<данные изъяты>

В силу положений ч. 5 ст. 45 указанного закона, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ

В силу положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Данные сведения, как и иные обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, должны быть подтверждены соответствующими доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ). Это означает, что к протоколу об административном правонарушении может быть приложена копия документа, удостоверяющего личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации, который обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации (п. 1 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ Положения о паспорте гражданина Российской Федерации).

Согласно ст. 18 ФЗ № «О персональных данных» если предоставление персональных данных является обязательным в соответствии с федеральным законом, оператор обязан разъяснить субъекту персональных данных юридические последствия отказа предоставить его персональные данные

По смыслу ч. 1 ст. 6, ч. 2, 3 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» письменное согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных не является обязательным, если она осуществляется в связи с участием лица обработка персональных данных которого необходима для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Из вышеизложенных положений Федерального закона следует, что антимонопольный орган в целях выполнения возложенных на него обязанностей вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и информацию, объяснения в письменной или устной форме, необходимые для разрешения вопросов, возникающих в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания о признании незаконными действий должностного лица - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой О.В.

Как установлено в судебном заседании Брагина Т.В. не предоставила в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия истребованные документы.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Административный истец не доказал нарушение прав, свобод и законных интересов по настоящему административному делу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований Брагиной Т.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Брагиной Татьяны Васильевны к заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой Ольге Владимировне, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о признании действий незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов