Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Прокудиной В.А.,

с участием административного истца Панькова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Панькова О. Г. о признании незаконными действий судебных приставов по обеспечению порядка деятельности Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, мировых судей судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре», отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№), отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№), отдела судебных приставов по (адрес) по сбору и обработке персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

Паньков О.Г. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебных приставов по обеспечению порядка деятельности лЛенинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, мировых судей судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре», отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№), отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№), отдела судебных приставов по (адрес) по сбору и обработке персональных данных, мотивируя свои требования тем, что при посещении указанных выше инстанций, судебные приставы-исполнители незаконно собирают и обрабатывают персональные данные посетителей, в частности, вносят в журналы запись о том, кто посетил учреждение с указанием фамилии, имя, отчества, паспортные данные и время посещения. Указанные действия противоречат Закону РФ «О персональных данных», согласно которому обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Истец не давал своего согласия на обработку данных УФССП России по (адрес) и ЕАО, а потому имеет право на оспаривание действий в судебном порядке и компенсацию морального вреда. В данном случае должностные лица нарушили права истца, допустили злоупотребление полномочиями. С целью восстановления своих прав, истец обратился в суд с названным иском.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

В судебном заседании административный истец на иске настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем и дополнительно пояснил, что ответчиком утверждена Типовая форма согласия на обработку персональных данных федерального государственного служащего, однако, типовой формы согласия на обработку персональных данных посетителей указанных выше учреждений не было утверждено. Согласие на обработку своих персональных данных истец не давал, при этом, нарушение Закона РФ О персональных данных образует состав административного правонарушения. Приказ ФССП России (№) от (дата) в части обработки персональных данных противоречит Закону РФ «О персональных данных».

В судебном заседании представители административных ответчиков участие не принимали, о рассмотрении дела извещены. Ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

В представленном письменном отзыве представитель УФССП России по (адрес) и ЕАО возражал против удовлетворения иска, указав, что приказом ФССП России (№) от (дата) в п. 4.8 указано, что в зависимости от цели обработки персональных данных обрабатываются персональные данные следующих субъектов персональных данных: персональные данные посетителей зданий и помещений судов, зданий и помещений федерального органа принудительного исполнения и территориальных органов принудительного исполнения, - в целях соблюдения пропускного режима в зданиях и помещениях судов, а также помещениях органов принудительного исполнения. В указанных в иске учреждениях, ведутся журналы учета посетителей на основании типовой номенклатуры дел отделов, утверждённой приказом Управления от (дата)(№). Указанные журналы хранятся в сейфе, что исключает возможность доступа к ним. Кроме того, в силу Закона РФ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», все сотрудники несут ответственность за неразглашение и сохранность персональных данных, которые им стали известны в результате своей профессиональной деятельности. Полагает, что нарушений Закона РФ О персональных данных не имеется, права истца не затронуты.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, приказом ФССП России от (дата) N 672 "Об обработке персональных данных в органах принудительного исполнения Российской Федерации" утверждены Правила обработки персональных данных в органах принудительного исполнения Российской Федерации, Порядок доступа федеральных государственных служащих органов принудительного исполнения Российской Федерации в помещения, в которых ведется обработка персональных данных, Правила осуществления внутреннего контроля соответствия обработки персональных данных в органах принудительного исполнения Российской Федерации в связи с предъявляемыми требованиями к защите персональных данных, установленными Федеральным законом от (дата) N 152-ФЗ "О персональных данных", принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и локальными актами оператора.

Согласно разделу 4 Правил обработки персональных данных в органах принудительного исполнения Российской Федерации, в зависимости от цели обработки персональных данных обрабатываются персональные данные следующих субъектов персональных данных: персональные данные посетителей зданий и помещений судов, зданий и помещений федерального органа принудительного исполнения и территориальных органов принудительного исполнения, - в целях соблюдения пропускного режима в зданиях и помещениях судов, а также помещениях органов принудительного исполнения (п. 4.8).

Сбор, запись, систематизация, накопление и уточнение персональных данных, обрабатываемых в случаях, предусмотренных подпунктом 4.8 пункта 4 Правил, осуществляется посредством их получения непосредственно от субъекта персональных данных и внесения в журнал учета посетителей (п. 24).

В соответствии с положениями ст. 3,6,17 Федерального закона от (дата) N 152-ФЗ (ред. от (дата)) "О персональных данных" обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

Если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Федеральным законом от (дата) N 328-ФЗ (ред. от (дата)) "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено одной из обязанностей сотрудника - не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.

Положениями ч. 1 ст. 11 ФЗ "О судебных приставах" определено, что одной из обязанностей судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов является обеспечение безопасности в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне помещений суда, безопасности судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса.

В целях реализации возложенных на судебного пристава по ОУПДС обязанностей ч. 2 ст. 11 ФЗ "О судебных приставах" наделяет указанных должностных лиц службы судебных приставов рядом полномочий, в частности: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов.

Анализируя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в силу возложенных на них обязанностей и действующих нормативно правовых актов обязаны обрабатывать персональные данные посетителей зданий и помещений судов, зданий и помещений федерального органа принудительного исполнения и территориальных органов принудительного исполнения.

Нормативные акты, которыми руководствуются административные ответчики, не признаны незаконными, они являются действующими, при этом, со стороны истца не представлены доказательства нарушение его прав судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Кроме того, как указано выше сотрудник обязан не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением служебных обязанностей.

Сведения, которые составляют персональные данные вносятся в журнал, который храниться в специально отведенном месте, к которому доступ ограничен.

Судом также учтено, что содержание и объем сведений, подлежащих обработке при предъявлении документа, удостоверяющего личность соответствуют целям обработки персональных данных, предусмотренным законодательством Российской Федерации и направленным на организацию и соблюдение надлежащего порядка в административном здании и на обеспечение безопасности лиц, находящихся в этом здании (сотрудников, посетителей).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения прав административного истца действиями административных ответчиков, которые осуществляли свои полномочия в соответствии с действующим законодательством, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Панькова О. Г. о признании незаконными действий судебных приставов по обеспечению порядка деятельности Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, мировых судей судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре», отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№), отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№), отдела судебных приставов по (адрес) по сбору и обработке персональных данных, – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова