Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, мотивируя требования тем, что 08.04.2015г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО1 возбуждено исполнительное производство №24120/15/34037-ИП в отношении должника ФИО7 01.12.2015г. в Дзержинский районный отдел судебных приставов г.Волгограда было направлено ходатайство с требованием устранить недостатки в рамках исполнительного производства, сообщить о ходе исполнительного производства. В исполнительном производстве отсутствует информация: 1) не запрошены сведения о наличии недвижимого имущества у должника, то есть запрос в ЕГРП не направлен; 2) не запрошены сведения о наличии имущества у должника в органах, регистрирующих ТС и самоходные машины, и не обращено взыскание на транспортные средства с целью их реализации; 3) не запрошены сведения из УПФ по Волгоградской области о месте работы, заработной платы, пособиях и пенсиях должника; 4) не запрошены сведения о наличии у должника счетов в банках, и не направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банк; 5) не совершен выезд по месту жительства должника с целью описания и ареста имущества; 6) не наложен запрет на выезд заграницу должника. До настоящего времени никакие документы из Дзержинского РОСП г.Волгограда не получены, денежные средства не взысканы, все возможные действия не исполнены. В связи с чем, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства в установленный законом срок, не направлении в адрес ООО УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» ответа и постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 01 декабря 2015 года в установленный законом срок, непринятии судебным приставом-исполнителем всех мер по взысканию долга по исполнительному листу в срок, установленный Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и обязать устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 03 февраля 2016 года производство по административному иску в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства в установленный законом срок прекращено в связи с отказом административного истца ООО УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» от административного иска.

В судебном заседании представитель административного истца ООО УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, уточнил административный иск и просил также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о наложении ареста на выезд должника заграницу. Пояснил, что о вынесенном постановлении по результатам поданного ходатайства административный истец был уведомлен только при рассмотрении дела, однако постановление в адрес ООО УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» не поступало. С момента возбуждения исполнительного производства взыскатель предпринимал меры для ознакомления с материалами исполнительного производства, однако судебный пристав-исполнитель в предоставлении документов отказывал. Постановление о временном ограничении должнику права на выезд за пределы РФ вынесено судебным приставом-исполнителем за пределами двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, что является незаконным бездействием. Полагает, что срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не пропущен.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась в связи с нахождением в отпуске.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика представитель УФССП по Волгоградской области ФИО6, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимается весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлены запросы во все регистрирующие органы, банки, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, ограничено право на выезд за пределы РФ. Поданное взыскателем 01.12.2015 года ходатайство было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, ответ направлен своевременно по адресу ООО УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда». 03.02.2016 года копия постановления была повторно направлена заказной почтой в адрес представителя взыскателя.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает поданное ООО УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, и с учётом положений п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.

По настоящему делу судом установлено.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО1 находится исполнительное производство №24120/15/34037-ИП, возбужденное 08 апреля 2015 года в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя ООО УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» с предметом исполнения: взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 26 163 рублей 38 копеек.

01 декабря 2015 года в адрес Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда поступило ходатайство представителя ООО УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» ФИО8, в котором заявитель указывала на то, что до настоящего времени не приняты меры по взысканию долга с должника ФИО7 по исполнительному производству №24120/15/34037-ИП, а именно: не запрошены сведения о наличии недвижимого имущества у должника, то есть запрос в ЕГРП не направлен; не запрошены сведения о наличии имущества у должника в органах, регистрирующих ТС и самоходные машины, и не обращено взыскание на транспортные средства с целью их реализации; не запрошены сведения из УПФ по Волгоградской области о месте работы, заработной платы, пособиях и пенсиях должника; не запрошены сведения о наличии у должника счетов в банках, и не направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банк; не совершен выезд по месту жительства должника с целью описания и ареста имущества; не наложен запрет на выезд заграницу должника. В связи с чем просила принять меры для устранения вышеуказанных недостатках в рамках исполнительного производства, о результатах рассмотрения ходатайства и принятых мерах сообщить по адресу: г.Волгоград, ул.Рионская, д.13 кв.39.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как установлено судом, материалы дела не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие по ненаправлению в адрес ООО УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 01 декабря 2015 года.

Напротив, из материалов дела следует, что ходатайство представителя взыскателя 07 декабря 2015 года было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1, по результатам рассмотрения ходатайство вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), копия постановления 08 декабря 2015 года направлена по месту нахождения юридического лица ООО УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда», являющегося взыскателем по исполнительному производству.

В судебное заседание административным ответчиком был также представлен реестр заказных почтовых отправлений, подтверждающий повторное направление 03.02.2016 года в адрес представителя взыскателя ФИО8 постановления по результатам поданного ходатайства.

При этом, неполучение ответа на поданное ходатайство не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой ходатайство было рассмотрено в срок, копия постановления направлена не позднее следующего дня со дня его вынесения.

С учётом того, что поступившее ходатайство в установленный срок рассмотрено и направлено административному истцу, нарушений каких-либо прав и законных интересов ООО УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» не имеется, поэтому оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившихся ненаправлении постановления по результатам поданного ходатайства от 01 декабря 2015 года в установленный законом срок, суд считает необходимым отказать.

Не подлежат удовлетворению и административные исковые требования ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии всего комплекса мер в рамках исполнительного производства, направленного на исполнение требований исполнительного документа, несвоевременном вынесении постановления от 17.07.2015 года наложении запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации., и обязании устранить указанные нарушения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из заявленных требований, они сводятся к оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении в полном объеме и надлежащего качества действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с перечислением, в том числе определенных действий, которые, по мнению заявителя, должен осуществить судебный пристав-исполнитель.

Однако в соответствии со статьей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1, с целью установления имущественного положения должника ФИО7 направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, пенсионный фонд и другие организации, 19.05.2015г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; 17.07.2015г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком действия до 17.01.2016г.; 11 ноября 2015 года осуществлен выход по месту жительства должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из вышеуказанного перечня проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на день рассмотрения дела требования исполнительного документа должником не исполнены. Однако, факт неисполнения должником решения суда не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются необходимые действия в целях исполнения судебного акта, при этом периодичность совершения тех или иных действий законом не установлена, возможность исполнения решения суда не утрачена.

Неисполнение требований исполнительного документа, в данном случае, обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа. Открытые счета в банках на имя должника являются нулевыми, сведений о наличии иного имущества (движимого или недвижимого), на которое может быть обращено взыскание, у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Доказательств нарушения прав взыскателя ООО УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» вынесением постановления об ограничении должнику права на выезд за пределы РФ за пределами двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, административным истцом суду не представлено. С ходатайством об ограничении права на выезд должника за пределы РФ взыскатель к судебному приставу-исполнителю не обращался, в связи с чем бездействий судебного пристава-исполнителя, который самостоятельно определяет перечень мер принудительного исполнения, вынесением постановления от 17.07.2015 года не усматривается.

Кроме того, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает на то, что в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры по взысканию с ФИО7 суммы долга, денежные средства в адрес взыскателя не поступили.

Согласно п.1 ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 50 приведенного Федерального закона, взыскатель вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, после подачи 06.04.2015 года заявления о возбуждении исполнительного производства, взыскатель ООО УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» с материалами исполнительного производства не знакомился, сведения об обращении с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю, административным истцом не представлено. В представленном для обозрения подлиннике материалов исполнительного производства, лист ознакомления не содержит сведений об ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства.

О том, что исполнительное производство было возбуждено 08 апреля 2015 года ООО УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» было известно, о чем свидетельствует текст ходатайства, датированного 27.11.2015 года.

О нарушении своих прав, связанных с неисполнением требований исполнительного документа в двухмесячный срок, административному истцу стало известно с июля 2015 года.

Таким образом, по состоянию на июль 2015 года ООО УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» было известно о том, что по истечении двух месяцев с момента возбуждения исполнительное производство не окончено, денежные средства не взысканы.

Вместе с тем, в суд с настоящими административными требованиями истец обратился лишь 29 декабря 2015 года, что свидетельствует о пропуске ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» десятидневного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлено, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в ненаправлении в адрес ООО УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» ответа и постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 01 декабря 2015 года, несвоевременном вынесении постановления от 17.07.2015 года о наложении запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации, не принятии всех мер по взысканию долга по исполнительному листу в срок, установленный Федеральным законом №229 «Об исполнительном производстве», возложению обязанностей по устранению допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2016 года.

Судья Е.В. Гринченко