Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) Территориального управления Росимущества в Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие Территориального управления Росимущества в Московской области, выраженного в отказе в передаче в собственность ФИО2 земельных участков с кадастровыми <номер>; обязать Территориальное управление Росимущества в Московской области направить ФИО2 проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми <номер> по цене в размере кадастровой стоимости земельных участков, существующей на момент подачи заявления от 21.06.2021.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 21.06.2021 он заказным письмом направил в адрес административного ответчика заявление о выкупе земельных участков с кадастровыми <номер> (предоставлении в собственность без торгов).

Также 21.06.2021 в 13 час. 38 мин. это же заявление с приложениями в электронном виде было отправлено ФИО2 на электронный адрес ТУ Росимущества (tv50@rosim.ru).

ФИО2 в своем заявлении не скрывал никаких обстоятельств и сообщил о том, что на основании договоров купли-продажи от 15.01.2019 В. продал ФИО2 земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 510 кв.м, а также земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 1019 кв.м. Право собственности Полянского зарегистрировано 24.01.2019. 22.02.2019 ФИО2 обратился с заявлением о регистрации права на образованные два земельных участка путем перераспределения указанных земельных участков, были образованы два земельных участка с кадастровыми <номер>, площадью 779 кв.м. и <номер>, площадью 750 кв.м. Право собственности зарегистрировано 06.03.2019.

Решением Красногорского городского суда от 08.04.2019 по гражданскому делу <номер> были обращены в доход государства земельные участки с кадастровыми <номер>; решение вступило в законную силу 29.07.2019.

К моменту принятия Красногорским городским судом решения от 08.04.2019 в отношении земельных участков с кадастровыми <номер> об их изъятии у В. в пользу РФ, эти участки 06.03.2019 прекратили свое существование как объекты гражданского права, поскольку в установленном законом порядке были сначала объединены в один, а затем разделены на два земельных участка другой конфигурации. Это было единственным возможным решением для достижения цели ФИО2- строительства на одном из них жилого дома, который по своим размерам не уместился бы на площади первоначального участка площадью 510 кв.м из-за того, что он был слишком узок.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственником двухэтажного жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Дракино, тер. ДНП «Окские луга», д. 609, площадью 137,7 кв.м, является ФИО2 Жилой дом, 2019 года постройки, расположен на земельном участке с кадастровым <номер>.Право собственности зарегистрировано: Собственность, <номер> от 16.08.2019. Материал наружных стен: бетонные.

Административный истец указывает, что исходя из выписок из ЕГРН от 19.03.2021 <номер> и от 19.03.2021 <номер> решение суда от 20.05.2020 года по гражданскому делу <номер> в отношении земельных участков ранее принадлежащих ФИО2 исполнено полностью: Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановлены в ЕГРН записи о регистрационном и кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами: <номер> Правообладатель обоих земельных участков: Российская Федерация. Земельные участки сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для дачного строительства.

При этом, исходя из выписки из ЕРРН от 20.03.2021 <номер> право собственности принадлежащего ФИО2 двухэтажного жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 137,7 кв.м, находящегося на земельных участках с кадастровыми <номер> осталось за ним. Земельные участки являются смежными, и каждый из них имеет площадь пересечения границ здания с границами обоих земельных участков.

Административным истцом в ТУ Росимущества был предоставлен исчерпывающий пакет документов, необходимых для принятия решения.

Оставление административным ответчиком без ответа своего заявления, непредставление проектов договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, в соответствии с ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, расценивает как отказ в представлении за плату указанных земельных участков.

Считает, что, будучи титульным владельцем объекта недвижимости, расположенного в пределах земельных участков с кадастровым номерами <номер> и <номер>, административный истец в силу п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право выкупа или аренды указанных земельных участков. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2015 № 279 «Об утверждении Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов» цена земельных участков устанавливается в размере их кадастровой стоимости.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

Представитель административного истца – по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал основания и доводы административного иска, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указал, что указанное в иске заявление с приложением всех необходимых документов, в том числе копии паспорта заявителя было направлено по почте с указанием обратного адреса, следовательно вся необходимая информация о заявителе была им предоставлена административному ответчику. Акт № 10 от 14.07.2021 о возвращении заявления был составлен административным ответчиком значительно позднее, а именно в связи с подачей Полянским настоящего административного иска, фактически документы возвращены в адрес ФИО2 почтовым отправлением 18.11.2021 и получены адресатом накануне судебного заседания. Единственным способом восстановления нарушенного права административного истца является обязание ответчика направить ФИО2 проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми <номер> по цене в размере кадастровой стоимости земельных участков, существующей на момент подачи заявления от 21.06.2021, поскольку с течением времени кадастровая стоимость может существенно возрасти.

Представитель административного ответчика – Территориального управления Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представлена справка о составлении акта о возврате письма (л.д.66-67).

Представители заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Отдел государственной службы, кадров, аналитического обеспечения и делопроизводства ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в соответствии с положениями ст.150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2019 между В. и ФИО2 были заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми <номер> (л.д. 11-12) <номер> (л.д. 13-14).

Администрацией г.о.Серпухов 18.07.2019 выдано уведомление ФИО2 о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером с кадастровыми <номер>, площадь. 779 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д.Дракино, требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д. 52).

Из выписки из ЕГРН усматривается, что 16.08.2019 зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым <номер> по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о.Серпухов, д.Дракино, тер. ДНП «Окские луга», д.609, год завершения строительства 2019, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости <номер>л.д. 19-24).

Из акта обследования от 25.03.2021 усматривается, что на земельных участках с кадастровыми <номер> расположен объект недвижимости: жилой дом, кадастровый <номер>, адрес объекта: Российская Федерация, Московская область, г.о.Серпухов, д.Дракино, тер. ДНП «Окские луга», д.609 (л.д. 15-18).

Из выписки из ЕГРН усматривается, что 04.12.2020 право собственности на земельный участок с кадастровым <номер> зарегистрировано за Российской Федераций (л.д. 25-31).

Из выписки из ЕГРН усматривается, что 04.12.2020 право собственности на земельный участок с кадастровым <номер> зарегистрировано за Российской Федераций (л.д. 53-58).

21.06.2021 Полянским направлено заявление в Территориальное управление Росимущества в Московской области о разрешении выкупа земельных участков с кадастровыми <номер> (предоставление в собственность без торгов), данное заявление получено адресатом 25.06.2021 (л.д. 43-46, 47, 49).

Из акта № 10 от 14.07.2021 Территориального управления Росимущества в Московской области усматривается, что в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ документ, поступивший от ФИО2, отправленный 21.06.2021, не может быть зарегистрирован и подлежит возврату отправителю на основании ст. 7 ФЗ-59 (отсутствие реквизитов отправителя: почтового адреса, адреса эл.почты, номера телефона) (л.д. 63, 68).

Из справки Территориального управления Росимущества в Московской области о составлении акта о возврате письма усматривается, что в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ от 02.05.2006 года документ поступивший 25.06.2021г. в Территориальное Управление Росимущества в Московской области от ФИО2, (заказное письмо с почтовым идентификатором 14221060004286 отправленное 21.06.2021г.) не могло быть зарегистрировано и подлежало возврату отправителю на основании статьи 7 Федерального закона №59-ФЗ. Требования к письменному обращению часть 1. Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. Письмо, полученное от заявителя, т.е. ФИО2, в адрес ТУ Росимущества было возвращено на адрес отправителя (строка от кого) на конверте, по той причине, что в сопроводительном письме приложенном к документам отсутствовала информация об адресе направления ответа. Возврат письма заявителю осуществлён посредством АО «Почта России» простым отправлением вместе с Актом возврата письма №10 от 14.07.2021г., который был составлен в 2-х экземплярах и подписан старшим специалистом 2-го разряда В. и специалистом-экспертом М. В административном исковом заявлении ФИО2 указывает, что 21.06.2021 в 13:38 Заявление с Приложениями было направлено в электронном виде на электронную почту Территориального Управления Росимущества в Московской области. Электронный адрес <данные изъяты> является некорректным. В связи с ошибкой в адресе электронной почты обращение ФИО2 не поступало в ТУ Росимущества в Московской области по средствам сети интернет и не могло быть зарегистрировано. Официальная электронная почта, указанная на сайте Территориального Управления Росимущества в Московской области <данные изъяты> в разделе Контакты, - <данные изъяты>.ru ограничивает размер файлов, которые можно отправлять. Предельный размер объединенного файла составляет 20 МБ, а для учетных записей Exchange (электронная почта) по умолчанию — 10 МБ (л.д. 66-67).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 20.05.2020 признан недействительным договор купли-продажи, заключенный 24.01.2019 между В. и ФИО2 в отношении земельных участков с кадастровыми <номер>, расположенными по адресу: Московская область, Серпуховский район, район дер. Дракино; признано недействительным решение ФИО2 об объединении земельных участков с кадастровыми <номер> и создании из них двух земельных участков с кадастровыми <номер>; применены последствия недействительности ничтожных сделок - признаны недействительными и аннулированы в Едином государственном реестре недвижимости следующие записи: о регистрации права собственности ФИО2 в отношении земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер>; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязали восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрационном и кадастровом учете земельных участков с кадастровыми <номер>. Решение вступило в законную силу 07.10.2020 (л.д.77-97, 98-109).

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов, соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца (пункты 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Административный истец просит признать незаконным бездействие ТУ Росимущества в Московской области, выраженное в отказе в передаче в собственность ФИО2 земельных участков с кадастровыми <номер>.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая настоящий спор, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит несостоятельным довод административного истца о том, что оставление административным ответчиком без ответа заявления административного истца, непредставление проектов договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми <номер>, в соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, является отказом в передаче указанных земельных участков в собственность административного истца. Из представленных доказательств усматривается, что решение об отказе по заявлению, направленному ФИО2 21.06.2021, не выносилось административным ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии заявленного истцом предполагаемого бездействия со стороны административного ответчика. Вопрос же о нерассмотрении либо несвоевременном рассмотрении административным ответчиком заявления ФИО2 и своевременности направления ответа на данное заявление не является предметом рассмотрения в рамках данного административного дела.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ отказ в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) ТУ Росимущества в Московской области исключает возможность возложения на административного ответчика каких-либо обязанностей по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества в Московской области, выраженного в отказе в передаче в собственность ФИО2 земельных участков с кадастровыми <номер>; обязании Территориального управления Росимущества в Московской области направить ФИО2 проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми <номер> по цене в размере кадастровой стоимости земельных участков, существующей на момент подачи заявления от 21.06.2021 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 06.12.2021