Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административным искам Комитета лесного хозяйства Московской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми № 2 УФССП по Пермскому краю Зариповой А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными постановлений, возложении обязанности,

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с административным требованием о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.10.2019 штрих код №, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № 2 Зариповой А.И.; возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем принятия исполнительного документа № от 27.03.2017 в отношении Коньшина В.А. для принудительного взыскания административного штрафа.

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с административным требованием о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.10.2019 штрих код №, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № 2 Зариповой А.И.; возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем принятия исполнительного документа № от 04.04.2017 в отношении Коньшина В.А. для принудительного взыскания административного штрафа.

Определениями Кировского районного суда г. Перми от 09.01.2020 и от 13.02.2020 вышеуказанные гражданские дела № объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, объединенному делу присвоен номер №.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.10.2019 административный истец повторно направил в ОСП по взысканию штрафов г.Перми № 2 исполнительный документ № от 27.03.2017 в отношении Коньшина В.А. для возбуждения исполнительного производства и принудительного взыскания административного штрафа. 21.10.2019 судебным приставом-исполнителем Зариповой А.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, с которым Комитет не согласен в силу следующего. Указанный исполнительный документ ранее направлялся на исполнение в ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № 2, на его основании 17.10.2017 было возбуждено исполнительное производство № Однако постановлением о приостановлении исполнительного производства по причине розыска должника и его имущества исполнительное производство полностью было приостановлено на период с 11.12.2017 по 01.01.2019; 03.07.2019 исполнительное производство окончено в соответствии с пп.9 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 в связи с истечением срока давности исполнительного документа. Вместе с тем, истец считает, что имело место уклонение должника от исполнения постановления о назначении административного наказания, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа № исчисляется в соответствии с п. 2 ст. 31.9 КоАП РФ и ст. 19 ФЗ «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах срок предъявления исполнительного документа № к исполнению подлежит исчислению с 01.01.2019 и по состоянию на 09.10.2019 не истек.

10.10.2019 административный истец повторно направил в ОСП по взысканию штрафов г.Перми № 2 исполнительный документ № от 04.04.2017 в отношении Коньшина В.А. для возбуждения исполнительного производства и принудительного взыскания административного штрафа. 21.10.2019 судебным приставом-исполнителем Зариповой А.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, с которым Комитет не согласен в силу следующего. Указанный исполнительный документ ранее направлялся на исполнение в ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № 2, на его основании 03.11.2017 было возбуждено исполнительное производство № Однако постановлением о приостановлении исполнительного производства по причине розыска должника и его имущества исполнительное производство полностью было приостановлено на период с 11.12.2017 по 01.01.2019; 03.07.2019 исполнительное производство окончено в соответствии с пп.9 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 в связи с истечением срока давности исполнительного документа. Вместе с тем, истец считает, что имело место уклонение должника от исполнения постановления о назначении административного наказания, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа № исчисляется в соответствии с п. 2 ст. 31.9 КоАП РФ и ст. 19 ФЗ «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах срок предъявления исполнительного документа № к исполнению подлежит исчислению с 01.01.2019 и по состоянию на 09.10.2019 не истек.

10.10.2019 административный истец повторно направил в ОСП по взысканию штрафов г.Перми № 2 исполнительный документ № от 27.03.2017 в отношении Коньшина В.А. для возбуждения исполнительного производства и принудительного взыскания административного штрафа. 21.10.2019 судебным приставом-исполнителем Зариповой А.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, с которым Комитет не согласен в силу следующего. Указанный исполнительный документ ранее направлялся на исполнение в ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № 2, на его основании 17.10.2017 было возбуждено исполнительное производство №. Однако постановлением о приостановлении исполнительного производства по причине розыска должника и его имущества исполнительное производство полностью было приостановлено на период с 11.12.2017 по 01.01.2019; 03.07.2019 исполнительное производство окончено в соответствии с пп. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 в связи с истечением срока давности исполнительного документа. Вместе с тем, истец считает, что имело место уклонение должника от исполнения постановления о назначении административного наказания, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа № исчисляется в соответствии с п. 2 ст. 31.9 КоАП РФ и ст. 19 ФЗ «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах срок предъявления исполнительного документа № к исполнению подлежит исчислению с 01.01.2019 и по состоянию на 09.10.2019 не истек.

10.10.2019 административный истец повторно направил в ОСП по взысканию штрафов г.Перми № 2 исполнительный документ № от 27.03.2017 в отношении Коньшина В.А. для возбуждения исполнительного производства и принудительного взыскания административного штрафа. 21.10.2019 судебным приставом-исполнителем Зариповой А.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, с которым Комитет не согласен в силу следующего. Указанный исполнительный документ ранее направлялся на исполнение в ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № 2, на его основании 17.10.2017 было возбуждено исполнительное производство №. Однако постановлением о приостановлении исполнительного производства по причине розыска должника и его имущества исполнительное производство полностью было приостановлено на период с 11.12.2017 по 01.01.2019; 03.07.2019 исполнительное производство окончено в соответствии с пп.9 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 в связи с истечением срока давности исполнительного документа. Вместе с тем, истец считает, что имело место уклонение должника от исполнения постановления о назначении административного наказания, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа № исчисляется в соответствии с п. 2 ст. 31.9 КоАП РФ и ст. 19 ФЗ «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах срок предъявления исполнительного документа № к исполнению подлежит исчислению с 01.01.2019 и по состоянию на 09.10.2019 не истек.

При этом, поскольку неисполнение требований исполнительных документов Комитета влечет недополучение средств в бюджеты, а также противоречит принципу неотвратимости наказания за совершенное правонарушение, то оспариваемое постановление ответчика, по мнению административного истца, не соответствует нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Пермскому краю.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель ОСП по взысканию штрафов г.Перми № 2 Зарипова А.И., УФССП по Пермскому краю - в судебном заседании участия не принимали, извещены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов г. Перми № 2 - ранее представил возражения, указав, что в ОСП по взысканию штрафов г.Перми № 2 УФССП по Пермскому краю на исполнении находились исполнительные производства:

- №, возбужденное 17.10.2017 на основании акта по делу об административном правонарушении № от 09.06.2017, выданного Комитетом лесного хозяйства Московской области в отношении Коньшина В.А. о взыскании штрафа в размере ....... руб. в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области;

- №, возбужденное 03.11.2017 на основании акта по делу об административном правонарушении № от 14.06.2017, выданного Комитетом лесного хозяйства Московской области в отношении Коньшина В.А. о взыскании штрафа в размере ....... руб. в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области;

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам на запросы в ПФР, ФНС, ЗАГС сведения о должнике отсутствуют. В ходе исполнительных производств административным истцом были направлены ходатайства об окончании вышеуказанных исполнительных производств в отношении Коньшина В.А. в соответствии с п.9 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнительного документа, подлинник исполнительного документа находится в оконченном исполнительном производстве. Вместе с тем, 17.10.2019 Комитетом лесного хозяйства Московской области в адрес ОСП поступили те же самые исполнительные документы, но уже с отметкой об их выдаче 10.10.2019. При вынесении оспариваемых истцом постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствовался п. 6 ст. 22 ФЗ - 229. Ссылка истца на п. 2 ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ необоснованна, поскольку розыскные мероприятия судебным приставом-исполнителем продолжались до дня окончания исполнительного производства, должник обнаружен не был.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено, что постановлением о назначении административного наказания №, вынесенного 27.03.2017 года начальником Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области, Коньшину В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....... руб.;

- постановлением о назначении административного наказания №, вынесенного 04.04.2017 начальником Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области, Коньшину В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....... руб.;

- постановлением о назначении административного наказания №, вынесенного 27.03.2017 года начальником Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области, Коньшину В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....... руб.;

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно части 7 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Постановления Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области о назначении административного наказания №, №, №, № от 27.03.2017, вступили в законную силу 09.06.2017 года.

Постановление Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области о назначении административного наказания № от 04.04.2017 вступило в законную силу 14.06.2017 года.

После вступления в законную силу данные постановления обращены к исполнению путем направления копии судебного акта в ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю.

17.10.2017 в ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 УФССП по Пермскому краю на основании акта по делу об административном правонарушении № от 09.06.2017, выданного органом: Комитет лесного хозяйства Московской области в отношении Коньшина В.А., возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа в размере ....... руб. в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области.

03.11.2017 в ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 УФССП по Пермскому краю на основании акта по делу об административном правонарушении № от 14.06.2017, выданного органом: Комитет лесного хозяйства Московской области в отношении Коньшина В.А., возбуждено исполнительное производство № о взыскании штрафа в размере ....... руб. в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области.

17.10.2017 в ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 УФССП по Пермскому краю на основании акта по делу об административном правонарушении № от 09.06.2017, выданного органом: Комитет лесного хозяйства Московской области в отношении Коньшина В.А., возбуждено исполнительное производство №, о взыскании штрафа в размере ....... руб. в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ).

На основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.

01.07.2019 в ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 УФССП по Пермскому краю поступило ходатайство Комитета лесного хозяйства Московской области об окончании указанных исполнительных производств в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (истечением срока) и направлении постановления об окончании.

03.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов г.Перми № 2 Зариповой А.И. вынесены постановления об окончании исполнительных производств на основании п.9 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», подлинники исполнительных документов № приобщены к материалам исполнительного производства.

17.10.2019 в ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 поступили: исполнительный документ № от 04.04.2017, № от 27.03.2017, № от 27.03.2017, № от 27.03.2017, № от 27.03.2017 в отношении Коньшина В.А. о взыскании штрафа в размере 500 руб. в пользу Комитета лесного хозяйства по Московской области, выданные 10.10.2019.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

21.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 Зариповой А.И. вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств № (штрих код №) от 21.10.2019, № (штрих код №) от 21.10.2019, № (штрих код №) от 21.10.2019, № (штрих код №) от 21.10.2019, № (штрих код №) от 21.10.2019, поскольку срок исполнения исполнительных документов истек.

Не согласившись с данным постановлением, административный истец обратился с настоящим иском, полагая, что срок предъявления исполнительного документа подлежит исчислению с 01.01.2019, поскольку в силу ст. 19 ФЗ «Об исполнительном производстве» течение всех не истекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства.

Однако суд не соглашается с мнением административного истца в силу следующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Исходя из положений части 9 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в срок давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ.

Из сводок по вышеуказанным исполнительным производствам следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника были направлены запросы в ПФ РФ, ЗАГС, ГИБДД России, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос к операторам связи, запрос в банки.

Согласно предоставленным ответам на запросы из регистрирующих органов и кредитных организаций имущество и денежные средства у Коньшина В.А. отсутствуют.

В силу подпункту 2 пункта 2 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено в случае розыска должника, его имущества или розыска ребенка.

11.12.2017 судебным приставом-исполнителем П. по вышеуказанным исполнительным производствам вынесены постановления о приостановлении исполнительного производства в связи с розыском должника, его имущества.

Согласно справке о результатах исполнительного розыска должника-гражданина от 09.04.2019 установлено, что Коньшин В.А. по <адрес> не проживает, выписан с указанного адреса по решению суда. Из полученных ответов регистрирующих органов Пермского края какая-либо информация на Коньшина В.А. отсутствует, на территории <адрес> и <адрес> должник зарегистрированным не значится. Также в результате розыскных мероприятий установлено, что Коньшин В.А. около 20 лет проживает в <адрес> без регистрации, при этом по предположительному <адрес> не живет; документирован паспортом старого образца.

При таких обстоятельствах, суду не представлено объективных данных об уклонении Коньшина В.А. от исполнения вышеуказанных постановлений о назначении административного наказания, то есть прерывания срока давности, предусмотренного ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ. Сам по себе факт объявления его в исполнительный розыск с учетом отсутствия сведений о надлежащем вручении должнику постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства при одновременном не установлении места жительства или места нахождения имущества Коньшина В.А. не свидетельствует о наличии такого уклонения.

При этом действительно согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства; со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается (часть 2 указанной статьи).

Частью 4 статьи 22 того же Закона предусмотрено, что если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Вместе с тем в силу части 6 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действие частей 1 - 4 настоящей статьи не распространяется на судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. Необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Следовательно, из содержания приведенных положений следует, что при отсутствии оснований для перерыва течения срока давности, его приостановления либо продления, исполнение постановления о назначении административного наказания по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу подлежит прекращению независимо от его исполнения.

Таким образом, учитывая, что постановления о привлечении Коньшина В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, вступили в законную силу 09.06.2017 и 14.06.2017, то они должны были быть приведены в исполнение в срок до 09.06.2019 и 14.06.2019 соответственно.

Следовательно, поскольку доказательств уклонения Коньшиным В.А. от исполнения постановлений о привлечении его к административной ответственности в материалах дела не содержится и судом не установлено, то течение срока давности не прерывалось, в связи, с чем постановления судебного пристава-исполнителя от 21.10.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесены правомерно, так как срок давности исполнения на момент предъявления постановлений о назначении административного наказания № от 04.04.2017, № от 27.03.2017, № от 27.03.2017, № от 27.03.2017, № от 27.03.2017 в отношении Коньшина В.А. истек. При этом направление административным истцом указанных исполнительных документов повторно с указанием иной даты его выдачи правового значения не имеет, так как срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит исчислению с момента вступления его в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Комитета лесного хозяйства Московской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми № 2 УФССП по Пермскому краю Зариповой А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства № (штрих код №) от 21.10.2019, № (штрих код №) от 21.10.2019, № (штрих код №) от 21.10.2019, № (штрих код №) от 21.10.2019, № (штрих код №) от 21.10.2019, возложении обязанности возбудить исполнительные производства в отношении Коньшина В.А., - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий: