Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области, Управлению ФНС России по Липецкой области о признании незаконными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к МИФНС России № 1 по Липецкой области, УФНС России по Липецкой области, указав, что 05.11.2019 г. ФИО2 и ФИО3, зарегистрированные в качестве ИП (регистрация прекращена 27.01.2021г.), представили в МИФНС № 1 по Липецкой области уточненные налоговые декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2019 г., peг. № 1090671586 и peг. № 1090695906 с заявленными суммами налога 1920 руб. и 1774 руб. В рамках проведения камеральных налоговых проверок данных деклараций, руководствуясь ст. 88 НК РФ, налоговый орган направил в адрес налогоплательщиков требования № 2560 и № 2561 от 10.12.2020 г. о представлении книг доходов и расходов за 2019 г., требования № 2179 и № 2180 от 10.12.2020 г. о представлении пояснений по расхождению налоговой базы по НДФЛ и выписки банка за 2019 г., требования № 2181 и № 2182 от 10.12.2020 г. о представлении пояснений по вопросу представления уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 г. Кроме того, контролеры в материалах проверки также ссылаются на факт отправки требований № 1777 и № 1778 от 11.09.2020 г. о представлении книги доходов и расходов за 2019 г., требования № 10-13/07693 и № 10-13/07693 от 21.10.2020г. о представлении пояснений по вопросу расхождений налоговой базы по НДФЛ и НДС за 2019 г., требование № 1805 от 15.09.2020 г. о представлении пояснений по расхождению налоговой базы по НДФЛ и выписки банка за 2019 г. В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, руководствуясь ст.ст. 93, 93.1 НК РФ, налоговый орган направил в адрес контрагентов ИП ФИО2 и ИП ФИО3 требования о представлении документов (информации), подтверждающих либо опровергающих получение ей доходов и понесенных в связи с этим расходов. Контрагент ИП ФИО2 ООО «Липецкэнергоремонт» (ИНН <***>) и контрагенты ИП ФИО3 ООО «Стальной ветер» (ИНН <***>), ООО «СФЕРА» (ИНН <***>), ООО «РИТТЕР» (ИНН <***>) представили документы, подтверждающие сумму полученных налогоплательщиком доходов. Остальные контрагенты документы не представили. Кроме того, налоговым органом были направлены поручения о допросе свидетелей - директоров ООО «Метлом-АМ» ФИО6 и ООО «РАПИД» ФИО7 и повестки о вызове на допрос ФИО2 и ФИО3 по вопросу осуществления предпринимательской деятельности в 2019 г. (на допрос не явились). По результатам проведенных мероприятий МИФНС № 1 по Липецкой области были приняты решения № 906 и № 922 от 24.08.2021г. о привлечении ФИО2 и ФИО3 к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, и о доначислении НДФЛ в размере 233 288 руб. и 347 465 руб., а также пени и штраф на данные суммы. Административные истцы обжаловали принятые в отношении них решения, в УФНС России по Липецкой области, однако их доводы были оставлены без удовлетворения решениями УФНС № 288 от 22.11.2021 г. и № 289 от 22.11.2021 г. Считают решения МИФНС № 1 по Липецкой области № 906 и № 922 от 24.08.2021 г. незаконными, так как они не были обязаны предоставлять налоговому органу дополнительные доказательства, правовых оснований для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля у инспекции не имелось, и документы, представленные контрагентами, подтверждающие суммы полученных доходов ими, как ИП, не отвечают критерию допустимости доказательств, т.к. добыты с нарушением порядка, т.е. за пределами периода проведения камеральной проверки. Принятые решения № 906 и № 922 от 24.08.2021 г. о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ не содержат достаточных, допустимых и достоверных доказательств события правонарушения, а приведенные в тексте данных актов ссылки на направленные требования и проведенные мероприятия налогового контроля носят исключительно формальный характер. Исходя из принципа презумпции добросовестности налогоплательщика, продекларированная ими сумма налога считается достоверной, пока не будет доказано иное. Решения инспекции ограничивают право заявителей на получение обоснованных налоговых выгод, тем самым незаконно возлагая на них обязанность по уплате налоговых платежей по НДФЛ в значительном размере. Незаконность начислений налога влечет также незаконность производных от него сумм пени и штрафа (статьи 75, 122 НК РФ). Административные истцы просят признать незаконными полностью решения МИФНС № 1 по Липецкой области № 906 и № 922 от 24.08.2021 г. о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст. 122 НК РФ, ФИО2 и ФИО3, а также обязать МИФНС № 1 по Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и свобод административных истцов.

Судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФНС России по Липецкой области.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов адвокат Ваганова О.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на законность привлечения ФИО2 и ФИО3 к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 2). В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса (п. 3). Обжалование организациями и физическими лицами в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 4).

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1). В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положения п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу п. 3 ст. 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

В п. 5 той же статьи установлено, что привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора, страховых взносов) и пени.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате или неполной уплате сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Межрайонной ИФНС России № по Липецкой области № 906 от 24.08.2021 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физическое лицо ФИО2 (ИНН № адрес места жительства: <адрес>) привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 23 329 руб., а также на нее возложена обязанность уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 233 288 руб. и пеню в сумме 14 689,37 руб.

ФИО2 не согласилась с данным решением и подала на него апелляционную жалобу в УФНС России по Липецкой области.

Решением УФНС России по Липецкой области № 289 от 22.11.2021 г. апелляционная жалоба ФИО2 на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 906 от 24.08.2021 г. оставлена без удовлетворения.

Решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области № 922 от 24.08.2021 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физическое лицо ФИО3 (ИНН №, адрес места жительства: <адрес>) привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 34 839 руб., а также на него возложена обязанность уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 347 465 руб. и пеню в сумме 21 878,71 руб.

ФИО3 не согласился с данным решением и подал на него апелляционную жалобу в УФНС России по Липецкой области.

Решением УФНС России по Липецкой области № 288 от 22.11.2021 г. апелляционная жалоба ФИО3 на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 922 от 24.08.2021 г. оставлена без удовлетворения.

Поводами для привлечения ФИО2 и ФИО3 к ответственности послужили подача уточненных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2019 г. с отображением полученных доходов, в сумме 2 261 614 руб. и 3 358 066 руб., соответственно, фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, в сумме 2 246 845,27 руб. и 3 344 419,24 руб., соответственно, и непредставление каких-либо документов, подтверждающих произведенные ими расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Изучив фактические обстоятельства дела, суд установил, что ФИО2 (ИНН №) являлась индивидуальным предпринимателем и прекратила свою деятельность в качестве таковой 27.01.2021 г.

ФИО3 (ИНН №) являлся индивидуальным предпринимателем и прекратил свою деятельность в качестве такового 27.01.2021 г.

В силу пп. 4, 5, 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе: требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов (пп. 1); проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом (пп. 2); вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах (п. 4); определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика … непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги… (пп. 7); требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований (п. 8); взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (пп. 9); вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля (пп. 12).

На основании абз. 2 п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В п. 3 ст. 88 НК РФ установлено, что, если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от от 12 июля 2006 г. N 267-О, по смыслу положений статьи 88 НК РФ налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений.

В п. 4 ст. 88 НК РФ сказано, что налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете), противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, изменения соответствующих показателей в представленной уточненной налоговой декларации (расчете), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, а также размера полученного убытка, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Согласно п. 5 ст. 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

В Письме Федеральной налоговой службы от 21 февраля 2018 г. N СА-4-9/3514@ сказано, что обнаружение налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, подтверждается актом налоговой проверки, в котором указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах. Направление в адрес налогоплательщика требования о представлении пояснений по выявленным ошибкам в налоговой декларации, по противоречиям между сведениями, содержащимися в представленных документах, по выявленным несоответствиям сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, до составления акта налоговой проверки, не свидетельствует об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Из взаимосвязанного толкования пп. 2, 4 и 8 п. 1 ст. 31 и п.п. 3 и 5 ст. 88 НК РФ, допускающих установление факта совершения налогового правонарушения на основании оценки налоговым органом представляемых налогоплательщиком пояснений и документов, следует обязанность налогоплательщика и, как следствие, право налогового органа истребовать у плательщика пояснения относительно данных, внесенных в налоговую декларацию, при выявлении в ходе камеральной проверки несоответствия между этими данными и сведениями, содержащимися в имеющихся у налогового органа документах.

Исходя из этого, действия налогового органа, предусмотренные п. 3 ст. 88 НК РФ, являются не только правом налогового органа, но и обязательной для налоговых органов процедурой перед составлением акта камеральной налоговой проверки. Полномочия налогового органа, предусмотренные ст. 88 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налога. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Направленность и смысл такой процедуры состоит в том, что она является одним из предусмотренных НК РФ механизмов урегулирования потенциально возникающего или могущего возникнуть налогового спора, поводом для которого является обнаружение налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки различного рода ошибок, противоречий и несоответствий.

В соответствии п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели … исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Правила ведения учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями определены в Порядке учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утв. приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13 августа 2002 г. N 86н/БГ-3-04/430 (далее – Порядок).

В п. 2 Порядка закреплено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности и деятельности, осуществляемой частными нотариусами. Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части второй НК РФ.

Согласно п. 4 Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. В Книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период.

Согласно п. 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

В силу п.п. 10-12 Порядка первичные учетные документы (за исключением кассового чека) должны быть подписаны индивидуальным предпринимателем и составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции. Внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц с указанием даты внесения исправлений.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Пунктом 3 ст. 210 и п. 1 ст. 221 НК РФ предусмотрено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В абз. 2 пп. 1 ст. 221 НК РФ указано, что состав фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, основанием включения в сумму профессионального налогового вычета является одновременное соблюдение ряда условий, а именно: фактическое произведение расчетов, документальное подтверждение расчетов, их непосредственная связь с извлечением дохода.

При этом, в абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ определено, что в случае, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, то профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что 29.06.2020 г. ФИО2 подала в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 г., в которой отразила, что общая сумма ее доходов составила 100 000 руб., сумма налоговых вычетов – 100 000 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, – 0 руб.

12.08.2020 г. ФИО2 подала в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 г., в которой отразила, что общая сумма ее доходов составила 1 855 750 руб., сумма налоговых вычетов – 1 840 981,27 руб., сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, – 1 840 981,27 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, – 1 920 руб.

05.11.2020 г. ФИО2 вновь подала в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 г., в которой отразила, что общая сумма ее доходов составила 2 261 614 руб., сумма налоговых вычетов – 2 246 845,27 руб., сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, – 2 246 845,27 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, – 1 920 руб.

ФИО3 25.07.2020 г. подал в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 г., в которой отразил, что общая сумма его доходов составила 3 160 816,69 руб., сумма налоговых вычетов – 3 147 169,93 руб., сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, – 3 147 169,93 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, – 1 774 руб.

02.10.2020 г. ФИО3 подал в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 г., в которой отразил, что общая сумма его доходов составила 719 705,50 руб., сумма налоговых вычетов – 120 000 руб., сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, – 0 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, – 77 962 руб.

05.11.2020 г. ФИО3 вновь подал в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 г., в которой отразил, что общая сумма его доходов составила 3 358 066 руб., сумма налоговых вычетов – 3 344 419,24 руб., сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, – 3 344 419,24 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, – 1 774 руб.

При этом при подаче уточненных налоговых деклараций ни ФИО2, ни ФИО3 не были представлены какие-либо документы, подтверждающие произведенные ими расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, у налогового органа не имелось возможности проверить отражение в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2019 г. операций о полученных расходах в момент их совершения на основе первичных документов, ввиду не представления соответствующих книг, а также первичных документов, подтверждающих расходы.

Поскольку при проведении камеральной налоговой проверки указанных налоговых деклараций налоговым органом были установлены ряд противоречий, то у него имелись основания для истребования от налогоплательщиков необходимых пояснений и документов, подтверждающих правильность исчисления налогов, так как установленные налоговым органом расхождения могли повлечь не отражение или неполноту отражения сведений в поданных ФИО2 и ФИО3 налоговых декларациях либо такие расхождения могли являться ошибкой, приводящей к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

Из материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФО) за 2019 г., представленной ФИО2, следует, что налоговым органом в адрес ФИО2 были направлены требования № 1777 от 11.09.2020 г., № 2560 от 10.12.2020 г. о представлении книги доходов и расходов за 2019 г., № 2179 от 10.12.2020 г. о представлении пояснений по вопросу расхождения налоговой базы по НДФЛ и выписки банка за 2019 г., требование № 2181 от 10.12.2020 г. о предоставлении пояснений по вопросу представления уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 г., требование № 10-13/07693 от 21.10.2020 г. о предоставлении пояснений по вопросу расхождений налоговой базы НДФЛ и НДС за 2019 год.

Из материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФО) за 2019 г., представленной ФИО3., следует, что налоговым органом в адрес ФИО3 были направлены требования № 1778 от 11.09.2020 г., № 2561 от 10.12.2020 г. о представлении книги доходов и расходов за 2019 г., № 2180 от 10.12.2020 г., № 1805 от 15.09.2020 г. о представлении пояснений по вопросу расхождения налоговой базы по НДФЛ (не подтверждение задекларированной суммы расходов) и выписки банка за 2019 г., требование № 2182 от 10.12.2020 г. о предоставлении пояснений по вопросу представления уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 г., требование № 10-13/07693 от 21.10.2020 г. о предоставлении пояснений по вопросу расхождений налоговой базы НДФЛ и НДС за 2019 год.

Во исполнение указанных требований ФИО2 и ФИО3 пояснения и документы не представили.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области составлен Акт налоговой проверки № 226 от 16.02.2021 г. в отношении ФИО2 в связи с представлением ею 05.11.2020 г. налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 г.

Данным актом, среди прочего, было установлено, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 г., представленной ФИО4 установлено, что доходы без учета НДС составили 2 261 614 руб. Согласно ст. 221 НК РФ размер профессионального налогового вычета за 2019 г. составил 452 323 руб. (2 261 614 х 20% = 452 323). Налоговая база для исчисления НДФЛ за 2019 г. составляет 1 809 291 руб. (2 261 614 – 452 323 = 1 809 291 руб.), где: 2 261 614 руб. - это сумма дохода, установленная налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки, а 452 323 руб. - это размер профессионального налогового вычета). Сумма НДФЛ, подлежащая уплате за 2019 г., составляет 235 208 руб. (1 809 291 х 13% - 235 208 руб.). В представленной уточненной налоговой декларации ФИО2 сумма налога подлежащая уплате составила 1 920 руб. Таким образом, налогоплательщиком занижена сумма НДФЛ подлежащая уплате за 2019 г. на 233 288 руб. (235 288 руб. - 1 920 ру6. = 233 288 руб., где 235 288 руб. - сумма НДФЛ подлежащая уплате согласно данным налогового органа, а 1 920 руб. - сумма НДФЛ подлежащая уплате за 2019 г. по данным налогоплательщика).

На акт камеральной налоговой проверки № 226 от 16.02.2021 г. ФИО2 представила в налоговый орган письменные возражения, в которых, ссылаясь на нормы законодательства и правоприменительную практику, просила вынести решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и не доначислять налог и не начислять пени за его несвоевременную уплату.

28.06.2021 г. Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области составлено дополнение к акту налоговой проверки № 226 от 16.02.2021 г. в отношении ФИО2, в котором указано, что, проанализировав документы, представленные контрагентами ФИО2 (договоры подряда: договоры субподряда на ремонт санитарно-бытовых помещений; акты о приемке выполненных работ; счета-фактуры; справки о стоимости выполненных работ и затрат), налоговым органом установлено, что по условиям договоров ФИО2, как подрядчик, не несла никаких материальных затрат, поскольку выполняла монтажные, демонтажные, а также строительно-отделочные работы с использованием материалов заказчиков. Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговый орган пришел к выводу о том, что ФИО2 в ходе осуществления предпринимательской деятельности в 2019 г. расходов не осуществляла.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области составлен Акт налоговой проверки № 225 от 16.02.2021 г. в отношении ФИО3 в связи с представлением им 05.11.2020 г. налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 г.

Данным актом, среди прочего, было установлено, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 г. представленной ФИО3, установлено, что доходы без учета НДС составили 3 358 066 руб. Согласно ст. 221 НК РФ размер профессионального налогового вычета за 2019 г. составил 671 613 руб. (3 358 066 х 20% = 671 613). Налоговая база для исчисления НДФЛ за 2019 г. составляет 2 686 453 руб. (3 358 066 – 671 613 = 2 686 453 руб., где 3 358 066 руб. - это сумма дохода, установленная налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки, а 671 613 руб. - это размер профессионального налогового вычета). Сумма НДФЛ, подлежащая уплате за 2019 г., составляет 349 239 руб. (2 686 453 х 13% = 349 239 руб.). В представленной уточненной налоговой декларации ФИО3 сумма налога, подлежащая уплате, составила 1774 руб. Таким образом, налогоплательщиком занижена сумма НДФЛ, подлежащая уплате за 2019 г., на 347 465 руб. (349 239 руб. – 1 774 руб. = 347 465 руб., где 349 239 руб. - сумма НДФЛ, подлежащая уплате согласно данным налогового органа, а 1774 руб. - сумма НДФЛ, подлежащая уплате за 2019 г. по данным налогоплательщика).

На акт камеральной налоговой проверки № 225 от 16.02.2021 г. ФИО3 представил в налоговый орган письменные возражения, в которых, ссылаясь на нормы законодательства и правоприменительную практику, просил вынести решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и не доначислять налог и не начислять пени за его несвоевременную уплату.

28.06.2021 г. Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области составлено дополнение к акту налоговой проверки № 225 от 16.02.2021 г. в отношении ФИО3, в котором указано, что, проанализировав документы, представленные контрагентами ФИО3 (договоры подряда; договоры субподряда на ремонт санитарно-бытовых помещений; акты о приемке выполненных работ; счета-фактуры; справки о стоимости выполненных работ и затрат), налоговым органом установлено, что по условиям договоров ФИО3, как подрядчик, не нес никаких материальных затрат, поскольку выполнял монтажные, демонтажные, а также строительно-отделочные работы с использованием материалов заказчиков. Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговый орган пришел к выводу о том, что ФИО3 в ходе осуществления предпринимательской деятельности в 2019 г. расходов не осуществлял.

Таким образом, в нарушение положений ст.ст. 252, 254 НК РФ сумма расходов за 2019 г. не была документально подтверждена ФИО2 и ФИО3 как при проведении камеральной налоговой проверки, так и при рассмотрении ее материалов, а также апелляционной жалобы налогоплательщиков.

Оценивая доводы К-ных об отсутствии у налогового органа правовых оснований для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, суд исходит из следующего.

Из содержания абз. 3 п. 6 ст. 101 НК РФ следует, что в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

То есть данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

При этом, основная задача дополнительных мероприятий налогового контроля состоит в разрешении сомнений, которые возникли у налогового органа после предоставления налогоплательщиком или иными лицами дополнительных документов.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также учитывая необходимость проверки доводов налогоплательщика, изложенных в представленных возражениях, налоговым органом законно и обоснованно было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговым органом в решении № 3 от 04.05.2021 г. (в отношении ФИО2) и в решении № 2 от 04.05.2021 г. (в отношении ФИО3) в качестве мероприятий налогового контроля были указаны: проведение допросов свидетелей и истребование документов у контрагентов и иных лиц, располагающих документами (информацией), что соответствует требованиями абз. 3 п. 6 ст. 101 НК РФ.

Исходя из действующего нормативного правового регулирования, в частности ст.ст. 30, 31, 32, 82, 87, 89, 100, 101 НК РФ, ст. 4 Закона РФ от 21 марта 1991 г. N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации", контрольная функция, присущая налоговым органам, как специализированным государственным органам, осуществляющим контроль за уплатой налогов и сборов, предполагает их самостоятельность при реализации этой функции и специфические нормативно установленные формы ее осуществления. Целесообразность проведения конкретных мероприятий налогового контроля определяется налоговым органом самостоятельно и не подлежит оценке со стороны проверяемого налогоплательщика.

В рассматриваемом случае налоговый реализовал предоставленное ему НК РФ право на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с необходимостью сбора дополнительных доказательств, касающихся выявленных противоречий и определения итоговых сумм доначислений.

Поскольку законодательство не ограничивает налогоплательщиков в праве на представление возражений на акт камеральной налоговой проверки и дополнительных документов в обоснование своей позиции в сроки, отведенные НК РФ для представления таких возражений, налоговый орган не может быть лишен возможности оценить представленные документы в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и учесть их при вынесении решения. Иное означало бы нарушение баланса публичных интересов государства.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ФИО2 в уточненной налоговой декларации 3-НДФЛ за 2019 г. завышены расходы на сумму 1 794 522,27 руб. (2 246 845,27 руб. - 452 323 руб.), в результате чего занижена налоговая база и сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет, на 233 288 руб. (235 288 - 1 920).

ФИО3 в уточненной налоговой декларации 3-НДФЛ за 2019 г. завышены расходы на сумму 2 672 806,24 руб. (3 344 419,24 руб. - 671 613 руб.), в результате чего занижена налоговая база и сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет, на 347 465 руб. (349 239 руб. - 1 774 руб.).

Таким образом, принимая во внимание, что направление в адрес налогоплательщиков требований с целью получения пояснений и документов для установления полноты поступлений НДФЛ в бюджет прямо предусмотрено пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ, преследует цель пресечения случаев неполного отражения в учете хозяйственных операций, выявления случаев фальсификации налоговой и бухгалтерской отчетности, схем ухода от налогообложения, не нарушает права и охраняемые законные интересы налогоплательщиков ФИО2 и ФИО3

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесены обжалуемые решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, в которых налоговый орган правомерно пришел к выводам о доказанности фактов совершения нарушений законодательства о налогах и сборах, обстоятельства которых изложены в актах налоговой проверки, и а также к выводу о необоснованности возражений ФИО2 и ФИО3

Суд соглашается с выводами, содержащимися в указанных решениях № 906 и № 922 от 24.08.2021 г., поскольку Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области на основе полученных доказательств бесспорно установлено необоснованное включение в уточненные налоговые декларации по форме № 3-НДФЛ за 2019 г. отраженных в них сумм.

Поэтому налоговым органом законно и обоснованно произведен профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученных К-ными от предпринимательской деятельности и правильно применены положения абз. 4 пп. 1 ст. 221 НК РФ.

Принятие решения о привлечении ФИО2 и ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения относится к компетенции Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области.

При принятии оспариваемого решения порядок рассмотрения дела о выявленных в ходе налоговой проверки налоговом правонарушении, предусмотренный ст. 101 НК РФ,

Содержащиеся в решениях № 906 и № 922 от 24.08.2021 г. выводы о наличии вины ФИО2 и ФИО3 в совершении налоговых правонарушений суд признает обоснованным, они подтверждены полученными доказательствами, подробно мотивированы и соответствуют положениям действующего законодательства.

Суммы начисленных штрафов ФИО2 и ФИО3 не оспариваются. Размер штрафа, определяемого в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 122 НК РФ, исчислен правильно. При определении размера штрафа, подлежащего назначению ФИО2 и ФИО3, МИФНС России № 1 по Липецкой области проанализированы обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Смягчающим ответственность обстоятельством признано совершение правонарушения каждым из них впервые, в связи с чем, на основании п. 3 чт. 114 НК РФ, размер штрафа обоснованно уменьшен в 2 раза в отношении каждого.

Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 привлечены к ответственности за совершение налоговых правонарушений законно и обоснованно.

В рассматриваемой ситуации каждое из указанных обстоятельств отсутствует, а потому не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области, Управлению ФНС России по Липецкой области о признании незаконными решения № 906 от 24.08.2021 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО2 и решения № 922 от 24.08.2021 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО3 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 09.02.2022 г.