Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Главы Лотошинского муниципального района Московской области ФИО3 к председателю Совета депутатов Лотошинского муниципального района Московской области ФИО4 и Совету депутатов Лотошинского муниципального района Московской области о признании распоряжения председателя Совета депутатов и решений Совета депутатов незаконными и их отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец- Глава Лотошинского муниципального района Московской области, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суд с административными исковыми заявлениями и уточненным административным исковым заявлением к председателю Совета депутатов Лотошинского муниципального района Московской области ФИО4 и Совету депутатов Лотошинского муниципального района Московской области о признании распоряжения председателя Совета депутатов и решений Совета депутатов незаконными и их отмене, указав в обосновании административного иска, что председателем Совета депутатов Лотошинского района ФИО4 21 июня 2016 года единолично было принято распоряжение №__ о проведении 24 июня 2016 года расширенного заседания рабочей группы в составе председателя группы М., участников : М., Ц., П., С., У., Г.

Тем самым председателем Совета были нарушены сразу несколько статей Регламента Совета депутатов Лотошинского района, утвержденного решением Совета депутатов Лотошинского района Московской области от 17.05.2004г № 22 /3, закрепляющих основу работы представительного органа местного самоуправления, а именно: ст. ст. 2, 3,5,9,,10,12, 14 Регламента. В результате такого подхода к созданию рабочей группы по конкретному вопросу, в рабочую группу вошли не те депутаты,.. которые по роду своей деятельности компетентны в данном вопросе, а в основе своей те, кто приближен к председателю Совета, тем самым председатель Совета ФИО4 превысил свои полномочия, подменив решение коллегиального представительного органа местного самоуправления единоличным распоряжением, подрывая тем самым сами конституционные основы местного самоуправления.

На заседании рабочей группы было выяснено, что по вопросу проводится проверка компетентными органами, и было принято решение доложить об этом Совету. Депутатам также были розданы проекты решения «О результатах заседания рабочей группы Совета депутатов Лотошинского муниципального района по факту рубки лесных насаждений на земельном, участке сельского поселения Микулинское», в резолютивной части которых содержался всего один пункт: 1. Принять к сведению информацию председателя комиссии Совета депутатов Лотошинского муниципального района по финансово-экономической политике М., о результатах заседания рабочей группы Совета депутатов Лотошинского муниципального района по факту рубки лесных насаждений на земельном участке сельского поселения Микулинское.

Однако, на внеочередном заседании Совета 15.07.2016г. депутатам было предложено проголосовать уже за другой проект решения от 18.07.2016 №__, состоящий из 5 пунктов и обращения.

На момент написания первоначального варианта административного искового заявления, в распоряжении администрации Лотошинского муниципального района не было подписанного председателем Совета решения, в связи с чем использовался вариант, опубликованный на сайте «Ламаград». После получения заверенной копии решения «О результатах заседания рабочей группы Совета депутатов Лотошинского муниципального района по факту рубки лесных насаждений на земельном участке сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района» выяснилось, что данное решение от 18.07.2016 г. имеет. номер №__.

В частности в указанном решении предлагалось правоохранительным органам привлечь к уголовной ответственности Главу Лотошинского муниципального района ФИО3., опубликовать решение в газете «Сельская новь», направить для опубликования в газету «Сельская новь» текст открытого обращения, поручить председателю Совета депутатов Лотошинского муниципального района ФИО4 доложить о принятом решении начальнику Главного управления территориальной политики Московской области ФИО5. В Открытом обращении Совета было выражено недоверие Главе Лотошинского муниципального района ФИО3. и предложено компенсировать за счет личных средств недополученные бюджетом Лотошинского муниципального района 2, 5 млн. рублей.

На том же внеочередном заседании Совета в том числе был рассмотрен значившийся в повестке дня под номером 8 вопрос «О нарушении служебной этики сотрудниками администрации Лотошинского муниципального района в отношении Совета депутатов Лотошинского муниципального района». Накануне дня проведения внеочередного заседания депутатам был роздан проект решения с аналогичиым подзаголовком, содержащий всего один пункт: 1. Принять к сведению информацию председателя Совета депутатов Лотошинского муниципального района ФИО4 о нарушении служебной этики сотрудниками администрации Лотошинского муниципального района в отношении Совета депутатов Лотошинского муниципального района.»

Однако, на внеочередном заседании Совета 15.07.2016г. депутатам было предложено проголосовать уже за другой проект решения (впоследствии решение от 18.07.2016 №__), состоящий уже из 5 пунктов. В частности в указанном решении предлагалось: 1. Принять к сведению информацию председателя Совета депутатов Лотошинского муниципального района ФИО4 и объяснение Главы Лотошинского муниципального района ФИО3., в отношении факта обнаружения и изъятия правоохранительными органами специальных технических средств для скрытого прослушивания кабинета председателя Совета депутатов Лотошинского муниципального района. 2. Считать действия или бездействия Главы Лотошинского муниципального района ФИО3 по установке прослушивающих устройств в кабинете председателя Совета депутата противоправными и нарушающими честь, достоинство и деловую репутацию председателя Совета депутатов Лотошинского муниципального района и всего депутатского корпуса, а также сотрудников аппарата Совета депутатов Лотошинского муниципального района. 3. Выразить недоверие Главе Лотошинского муниципального района как высшему должностному лицу Лотошинского муниципального района. 4. Опубликовать настоящее решение в газете «Сельская новь», направить для опубликования в газету «Сельская новь»и разместить на официальном сайте администрации Лотошинского муниципального района. 5. Поручить председателю Совета депутатов Лотошинского муниципального района ФИО4 доложить о принятом решении начальнику Главного управления территориальной политики Московской области А.К.. ФИО5.

Такая трансформация проектов решений противоречит процедуре рассмотрения и принятия решений, содержащейся в ст. 32 Регламента, согласно которой рассмотрение и принятие решений включает в себя голосование по принятию проекта решения за основу, рассмотрение и голосование по поправкам к проекту решения, и ст. 34 Регламента, закрепляющая процедуру обсуждения и принятия поправок к проекту решения. Если принять за основу проект решения, розданный депутатам за 2-3 дня до заседания Совета, то в ходе заседания никто из депутатов не предлагал изменения и дополнения к проекту, а просто председателем Совета был представлен новый документ.

Кроме того, по предложению председателя Совета большинство депутатов проголосовали за то, чтобы вопросы 7 и 8 Повестки дня рассмотреть в закрытом режиме, при этом из зала заседаний были удалены большая часть сотрудников администрации Лотошинского муниципального района, представитель Главы района по доверенности Аракелян А.В., но почему-то были оставлены представители лесного хозяйства, МВД и даже представители двух средств массовой информации. На основании абзаца первого ст. 26 Регламента закрытые заседания Совета проводятся в целях охраны государственной тайны, неприкосновенности частной жизни и нераспространения конфиденциальной информации, однако ни вопросы, содержащие государственную тайну, ни вопросы частной жизни и конфиденциальная информации, не были предметом рассмотрения Совета, тем самым Совет нарушил положения Конституции РФ и нескольких федеральных законов о защите информации.

Также решением Совета о проведении заседания в закрытом режиме, нарушены требования ст.60 Регламента, в соответствии с которой на заседаниях Совета и его органов вправе присутствовать и участвовать в обсуждении вопросов повестки дня Глава района, руководители и специалисты структурных подразделений администрации района, и депутаты Совета вправе присутствовать на собраниях, совещаниях, заседаниях органов администрации района и ее должностных лиц., тем самым подчеркивается, что депутаты и служащие администрации равны в своих правах и возможностях.

Таким образом, в ходе принятия председателем Совета ФИО4

распоряжения №__ от 21.06.2016г. о проведении 24.06.2016г. расширенного заседания рабочей группы и при принятии депутатами Совета решений от 18.07.2016 №__ и №__ были допущены нарушения Конституции РФ, федеральных законов, Регламента Совета. Эти правовые акты нарушают права Главы Лотошинского муниципального района, специалистов администрации, граждан, желавших присутствовать на заседании Совета.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФсуд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранитъ нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Депутатами в решениях выражено недоверие Главе района, что не предусмотрено законодательством, даются указания правоохранительным органам о привлечении к ответственности, что также незаконно, даже принято решение о возмещении Главой ущерба, чем вообще присвоены функции суда, тем самым депутаты превысили свои полномочия.

Несмотря на то, что заседание Совета 15.07.2016 Г., на котором рассматривались вопросы 7 и 8 повестки дня проводилось в режиме закрытого заседания, уже утром в социальных сетях была размещена ложная информация о том, что Глава Лотошинского муниципального района ФИО3. отправлена в отставку, что она является бывшей Главой, а 18.07.2016 г. в социальных сетях появились решения Совета на фирменных бланках с датами и номерами, но без подписи председателя Совета, что не могло быть сделано без ведома председателя Совета ФИО4, из этих. фактов следует, что призывая депутатов к принятию решения о проведении закрытого заседания, ФИО4 преследовал не цели, изложенные в ст. 26 Регламента, а какие-то иные цели, которые не могут служить основанием для проведения закрытых заседаний.

В дальнейшем также продолжилось тиражирование информации, подрывающей авторитет Главы Лотошинского муниципального района и не соответствующей действительности. Так в газете «Волоколамская неделя» от 21.07.2016 г. на стр. 6 размещена статья «Глава района утратила доверие», в которой прослеживается направленность на оказание давления на Главу Лотошинского муниципального района с целью вынуждения ее подать в отставку, в газете это указано, как слова председателя Совета депутатов ФИО4

Все это указывает на то, что действительной целью является психологическое давление на Главу Лотошинского муниципального района с целью вынуждения ее подать в отставку добровольно, такие действия подпадают под действие ст. 10 ГК РФ и должны расцениваться как злоупотребление правом.

С учетом изложенного, она считает, что распоряжение председателя Совета №__ от 21.06.2016г., решение Совета от 18.07.2016 №__ и Открытое обращение Совета депутатов Лотошинского муниципального района, принятое решением Совета от 18.07.2016 №__, решение Совета от 18.07.2016 №__, приняты с нарушениями норм Регламента, Конституции РФ и федеральных законов, кроме того, указанными действиями и актами нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы ее, как Главы Лотошинского муниципального района Московской области, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов и на нее незаконно возложены обязанности по отмене распоряжения и возмещению материального ущерба.

На основании изложенного, в соответствии с Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, она просит признать решение Совета депутатов Лотошинского муниципального района от 18.07.2016 года №__ незаконным и отменить его, признать распоряжение председателя Совета депутатов Лотошинского муниципального района №__ от 21.06.2016г., решение Совета депутатов Лотошинского муниципального района от 18.07.2016 №__ и Открытое обращение Совета депутатов Лотошинского муниципального района, принятое решением Совета от 18.07.2016 №__ незаконным и отменить их.

Административный истец – Глава Лотошинского муниципального района ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела слушанием не обращалась, интересы истца представляют по доверенностям ФИО1 и Аракелян А.В., указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст.225 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствии административного истца с участием ее представителей.

Представители административного истца - ФИО1 и Аракелян А.В. в судебном заседании заявленные уточненные административные исковые требования истца полностью поддерживают и просят их удовлетворить.

Административный ответчик – председатель Совета депутатов Лотошинского муниципального района ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела слушанием не обращался, его интересы представляет по доверенности ФИО2, указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст.225 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика с участием его представителя.

Административный ответчик – Совет депутатов Лотошинского муниципального района Московской области в лице представителя по доверенности ФИО2 с административными исковыми требованиями и уточненными административными исковыми требованиями Главы Лотошинского муниципального района ФИО3 не согласна.

Представитель административных ответчиков – ФИО2, не соглашаясь с требованиями административного истца, указала в обоснование, что в соответствии с решением Совета депутатов Лотошинского района от 17 мая 2004 года №__ утвержден регламент, который устанавливает порядок созыва, подготовки и проведения заседаний Совета депутатов, на которых решаются все вопросы, относящиеся к полномочиям Совета, она считает, что заседание Совета депутатов Лотошинского района от 15 июля 2016 года проходило без нарушений в соответствии с данным регламентом.

В отношении спорного распоряжения Председателя Совета депутатов от 21.06.2016 года №__, она считает, что в настоящее время данный вопрос разрешен, так как в связи с тем, что было принято решение Совета депутатов о внесении изменения в Регламент, данными изменениями были даны права Председателю Совета депутатов создавать временные рабочие группы и, учитывая представление прокуратуры Лотошинского района в отношении спорного распоряжения,, Председателем Совета депутатов 25.08.2016 года было отменено данное спорное распоряжение Председателя Совета депутатов от 21.06.2016 года №__.

По поводу спорных решений Совета депутатов №__ и №__ от 18 июля 2016 года, она считает, что никаких ущемлений прав, принятыми спорными решениями в отношении Главы Лотошинского района, как должностного лица, не допущено, потому что по тексту в решениях указано : принять к сведению, обратить внимание, опубликовать в газете, доложить о принятом решении начальнику Главного Управления территориальной политики Московской области ФИО5, указанные решения являются выражением отношения депутатов районного Совета к деятельности Главы района и акцентирование внимания правоохранительных органов и органов исполнительной власти Московской области к вырубке леса на территории Лотошинского района, проводимой на основании распоряжения Главы района, в решении не идет речь об отставке Главы района, в открытом обращении депутатов, принятом на основании обсуждения на Совете, депутаты выражают свое недоверие Главе района, как оценку ее деятельности.

С учетом всего изложенного, она, как представитель административных ответчиков, возражает против удовлетворения уточненного административного иска Главы Лотошинского района ФИО3

В судебном заседании установлено, что административный ответчик – ФИО4 является Председателем Совета депутатов Лотошинского муниципального района Московской области, избранного на основании решения Совета депутатов от 15.10.2014 года №__ ( л.д. 50 т.1). На основании решения Совета депутатов муниципального образования « Лотошинский район» Московской области от 17 мая 2004 года № 22 / 3 утвержден Регламент Совета депутатов Лотошинского района Московской области, который является действующим в настоящее время ( л.д. 6-15 т.1).

На основании единоличного распоряжения председателя Совета депутатов ФИО4 от 21 июня 2016 года №__ было принято провести 24 июня 2016 года в 10.00 расширенное заседание рабочей группы Совета депутатов Лотошинского района в составе депутатов: М., М., Ц., П., С., У., Г., для рассмотрения правомерности и экономической целесообразности действий Главы Лотошинского района ФИО3 и председателя Комитета по управлению имуществом К. в отношении принятых ими решений о санитарной вырубке леса на земельном участке сельского поселения Микулинское Лотошинского района с целью установить фактическое состояние дел по данному вопросу с точки зрения выставленных претензий к Лотошинскому муниципальному району со стороны ГКУ МО « Мособллес», дать оценку действиям данных руководителей, как с точки зрения необходимости целесообразности принятия такого рода решений, так и возможного коррупционного умысла с приглашением на заседание рабочей группы соответствующих сотрудников администрации Лотошинского района, правоохранительных органов и ГКУ МО « Мособллес», о результатах заседания рабочей группы доложить на очередном заседании Совета депутатов, копия указанного распоряжения была направлена также в адрес Главы Лотошинского района ФИО3,

Далее, в судебном заседании установлено, что председатель Совета депутатов ФИО4 своим единоличным распоряжением от 25.08.2016 года №__, руководствуясь Регламентом и учитывая представление прокуратуры Лотошинского района от 15.08.2016 года №__в2016, отменил указанное распоряжение председателя Совета депутатов от 21.06.2016 года №__.

В соответствии с указанным распоряжением председателя Совета депутатов от 21.06.2016 года №__, 24 июня 2016 года состоялось заседание рабочей группы Совета депутатов, на котором обсуждался вопрос о санитарной вырубке леса на земельном участке сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района ( протокол заседания – л.д. 115-118 т.1).

При рассмотрении седьмого вопроса повестки заседания выступили: председатель комиссии Совета депутатов по финансово-экономической политике депутат М., который ознакомил с результатами заседания рабочей группы по факту рубки лесных насаждений на земельном участке сельского поселения Микулинское, Лотошинского района, а также приглашенная на заседание юрисконсульт Волоколамского филиала ГКУ МО « Мособллес» Ю.

По результатам рассмотрения седьмого вопроса повестки заседания было принято решение №__ от 18.07.2016 года, по которому Совет депутатов решил : принять к сведению информацию председателя комиссии Совета депутатов Лотош9инского муниципального района по финансово-экономической политике о результатах заседания рабочей группы Совета депутатов Лотошинского муниципального района по факту рубки лесных насаждений на земельном участке сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района, обратить особое внимание правоохранительных органов на расследование уголовного дела по факту вырубки леса и привлечь к уголовной ответственности Главу Лотошинского муниципального района ФИО3, опубликовать настоящее решение в газете « Сельская новь» и разместить на официальном сайте администрации Лотошинского муниципального района, направить для опубликования в газету « Сельская новь» отдельный текст открытого обращения Совета депутатов, согласно приложения № 1, поручить председателю Совета депутатов Лотошинского муниципального района ФИО4 доложить о принятом решении начальнику Главного управления территориальной политики Московской области ФИО5. Кроме того, к указанному решению №__ от 18.07.2016 года на заседании было принято приложение № 1 в виде отдельного текста открытого обращения Совета депутатов Лотошинского муниципального района о вырубке леса в Микулинском сельском поселении, в котором, в частности, Совет депутатов Лотошинского муниципального района осуждает действия Главы Лотошинского муниципального района и ответственных должностных лиц администрации Лотошинского муниципального района, усматривая в них « коррупционные проявления» в сфере распоряжения муниципальной собственностью и выражает свое недоверие ФИО3, как высшему должностному лицу Лотошинского муниципального района ( л.д. 139 т.1).

Не соглашаясь с указанными решением №__ от 18.07.2016 года и открытым обращением Совета депутатов административный истец- Глава Лотошинского района ФИО3 просит признать их незаконными и отменить.

Далее, при рассмотрении восьмого вопроса повестки заседания выступили: докладчик по данному вопросу –председатель районного Совета ФИО4, который в частности доложил, что в его кабинете, как председателя районного Совета депутатов, сотрудниками правоохранительных органов, УФСБ, ОМВД было изъято специальное техническое устройство, которое было установлено в потолке кабинета, а также приглашенные на заседание Глава Лотошинского района ФИО3 и инженер по защите информации отдела мобилизационной подготовки, гражданской защиты и территориальной безопасности Ч.

По результатам рассмотрения восьмого вопроса повестки заседания было принято решение №__ от 18.07.2016 года, по которому Совет депутатов решил :принять к сведению информацию председателя Совета депутатов Лотошинского муниципального района ФИО4 и объяснение Главы Лотошинского муниципального района ФИО3 в отношении факта обнаружения и изъятия правоохранительными органами специальных технических средств для скрытого прослушивания кабинета председателя Совета депутатов Лотошинского муниципального района, считать действие или бездействие Главы Лотошинского муниципального района ФИО3 по установке прослушивающих устройств в кабинете председателя Совета депутатов противоправными и нарушающими честь, достоинство и деловую репутацию председателя Совета депутатов Лотошинского муниципального района и всего депутатского корпуса, а также сотрудников аппарата Совета депутатов Лотошинского муниципального района, выразить недоверие Главе Лотошинского муниципального района как высшему должностному лицу Лотошинского муниципального района, опубликовать настоящее решение в газете «Сельская новь» и разместить на официальном сайте администрации Лотошинского муниципального района, поручить председателю Совета депутатов Лотошинского муниципального района ФИО4 доложить о принятом решении начальнику Главного управления территориальной политики Московской области ФИО5 (л.д.45 т.1).

Не соглашаясь с указанным решением №__ от 18.07.2016 года и административный истец- Глава Лотошинского района ФИО3 просит признать его незаконными и отменить.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников судебного заседания, показаниями свидетелей Г., К., исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Регламента Совета депутатов Лотошинского района Совет является представительным ( законодательным) органом в системе местного самоуправления Лотошинского района и осуществляет свою деятельность на основе принципов законности, гласности, свободного коллективного обсуждения рассматриваемых вопросов и принятия по ним решений в интересах жителей Лотошинского района, не допускается принуждение депутатов к решению вопросов на заседании Совета, в какой бы форме оно ни проявлялось, ограничивающее свободу их волеизъявления.

В силу ст. 4 указанного Регламента заседания Совета проводятся открыто, по решению Совета может быть проведено закрытое заседание, лица, не являющиеся депутатами Совета, могут присутствовать на закрытом заседании только по решению Совета.

В соответствии со ст. 5 Регламента депутаты осуществляют свои полномочия на заседаниях, которые проводятся по мере необходимости, но не реже двух раз в квартал, Совет может созываться председателем Совета, по собственной инициативе, либо по требованию не менее половины депутатов, либо по требованию Главы Лотошинского района. Совет вправе принять к своему рассмотрению любые вопросы, находящиеся в ведении Лотошинского района ( ст. 7 Регламента).

На основании ст. 10 Регламента организацию деятельности Совета осуществляет председатель Совета, избираемый этим органом из своего состава открытым голосованием большинством голосов от установленного числа депутатов.

Согласно ст. 14 Регламента временными органами Совета являются рабочие группы, согласительные, редакционные и иные комиссии, временные органы образуются решением Совета, в котором устанавливаются персональный состав, цели и задачи, полномочия и срок работы соответствующего временного органа.

В силу ст. 20 Регламента заседание Совета является правомочным, если на нем присутствует не менее половины от установленного общего числа депутатов Совета.

В соответствии со ст. 29 Регламента проект повестки дня заседания Совета вносится председательствующим на обсуждение после открытия заседания, после принятия проекта повестки дня заседания « за основу» рассматриваются предложения по дополнениям и изменениям повестки дня заседания.

Суд считает также возможным применить по данному делу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со ст. 25 которого при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что распоряжение председателя Совета депутатов ФИО4 от 21.06.2016 года №__ было вынесено для проведения 24 июня 2016 года расширенного заседания рабочей группы с целью установления фактического состояния дел по вопросу санитарной вырубке леса на земельном участке сельского поселения Микулинское Лотошинского района, при указанных обстоятельствах, суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что указанное распоряжения не нарушает и не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца – Главы Лотошинского района ФИО3

Кроме того, указанное оспариваемое распоряжение отменено самим же председателем Совета депутатов Лотошинского района ФИО4 25 августа 2016 года распоряжением №__ (т.2 л.д. 7), при этом административным истцом и представителями административного истца заявленные административные исковые требования в части признания указанного распоряжения №__ от 21.06.2016 года незаконным и его отмене не изменены и не уточнены, представители административного истца в судебном заседании поддержали заявленные требования административного истца и просят распоряжение №__ от 21.06.2016 года №__ признать незаконным и отменить.

На основании изложенного, учитывая, что спорное распоряжение не нарушает и не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, а также учитывая, что данное распоряжение отменено, суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании распоряжения председателя Совета депутатов №__ от 21.06.2016 года незаконным о его отмене.

Далее, в судебном заседании установлено, что оспариваемые решения Совета депутатов №__, №__ от 18 июля 2016 года и открытое обращение Совета депутатов, как приложение № 1 к решению Совета депутатов №__ от 18.07.2016 года, были приняты на внеочередном заседании Совета депутатов Лотошинского муниципального района от 15 июля 2016 года, указанное заседание проходило на законных основаниях в соответствии с нормами действующего законодательства, Регламента Совета депутатов Лотошинского района Московской области, указанные решения были приняты после рассмотрения седьмого и восьмого вопросов повестки заседания, при этом при рассмотрении седьмого вопроса депутатам были доложены основные факты и обстоятельства рубки лесных насаждений на земельном участке сельского поселения Микулинское, Лотошинского района, Московской области, по восьмому вопросу депутаты были ознакомлены с фактами изъятия специального технического устройства, которое было установлено в кабинете председателя Совета депутатов Лотошинского района.

При этом, суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что указанные оспариваемые решения Совета депутатов и открытое обращение Совета депутатов были приняты депутатами на внеочередном заседании при наличии кворума, имеющими право голоса депутатами, в рамках их полномочий, с соблюдением условий, исключающих возможность какого-либо контроля над их волеизъявлением, то есть процедура принятия указанных решений не противоречит Регламенту Совета депутатов Лотошинского района Московской области и нормам действующего законодательства, суд не считает указанные оспариваемые решения Совета депутатов и открытое обращение Совета депутатов властным волеизъявлением Совета депутатов, непосредственно порождающими какие-либо правовые последствия для административного истца- Главы Лотошинского муниципального района, Московской области.

По всем указанным основаниям суд считает доводы представителей административного истца, что при вынесении оспариваемых распоряжения председателя Совета депутатов №__ от 21.06.2016 года, решений Совета депутатов №__, №__ от 18.07.2016 года, открытого обращения Совета депутатов были нарушены нормы Регламента Совета депутатов Лотошинского района, Конституции РФ и федеральных законов, указанными действиями и актами нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы административного истца –Главы Лотошинского муниципального района, как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

В частности, суд считает доводы представителей истца о том, что рассмотрение седьмого и восьмого вопросов повестки заседания были незаконно рассмотрены в закрытом заседании, чем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, что является одним из оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, как несостоятельные, так как согласно ст. 4 Регламента по решению Совета может быть проведено закрытое заседание, и кроме того при рассмотрении седьмого и восьмого вопросов повестки заседания и принятии по ним решений административный истец –Глава Лотошинского района ФИО3 присутствовала на заседании Совета, имела реальную возможность высказывать свои доводы и отстаивать свою позицию по данным вопросам, в связи с чем ее права, свободы и законные интересы в данном случае нарушены не были.

С учетом всего изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные по делу доказательства, не находит оснований для удовлетворения административного иска Главы Лотошинского муниципального района Московской области ФИО3 к председателю Совета депутатов Лотошинского муниципального района Московской области ФИО4 и Совету депутатов Лотошинского муниципального района Московской области о признании распоряжения председателя Совета депутатов и решений Совета депутатов незаконными и их отмене.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Главе Лотошинского муниципального района Московской области ФИО3 в удовлетворении административного иска к председателю Совета депутатов Лотошинского муниципального района Московской области ФИО4 и Совету депутатов Лотошинского муниципального района Московской области о признании распоряжения председателя Совета депутатов и решений Совета депутатов незаконными и их отмене – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий :

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14 сентября 2016 года.

Председательствующий :