Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению иску ООО МКК "МикроКлад" о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника отдела Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МКК "МикроКлад" обратился в суд с административным иском, просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Бахмат О.В., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязании возбудить исполнительное производства, а в случае утраты исполнительного листа, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Бахмат О.В. получить дубликат исполнительного листа.

В обоснование административного искового заявления, административный истец указал, что в Серпуховский РОСП УФФСП России по Московской области был направлен оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ, выданный судебным участком №236 мирового судьи Серпуховского судебного района Московской области по гражданскому делу № 2-1826/2021 о взыскании с должника Кудинова С.Г. задолженности по кредитному договору. Исполнительный документ получен административным ответчиком 15.04.2022. Однако в предусмотренный законом срок исполнительное производство возбуждено не было, меры по исполнению решения суда не приняты. Административный истец полагает, что бездействие старшего судебного пристава Бахмат О.В. выразилось в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, административный ответчик не организовал работу судебных приставов в Серпуховском РОСП, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю, тем самым совершив бездействие, которое привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО МКК "МикроКлад" в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Бахмат О.В., представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кудинов С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Бахмат О.В. представила в суд письменные возражения, в которых просит отказать административному истцу в заявленных требованиях и указывает, что в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 05.07.2022 возбужденно исполнительное производство 144794/22/50039-ИП на основании судебного приказа 2-1826/2021 от 25.08.2021 в отношении Кудинова С.Г. С целью выявления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, к операторам связи, а так же в банки и иные кредитные организации. На основании полученных ответов судебным приставом произведен ряд исполнительных действий, направленных на понуждение должника к исполнению исполнительного документа. На депозитный счет Серпуховского РОСП поступили денежные средства достаточные для погашения задолженности, которые были распределены и перечислены на реквизиты предоставленные взыскателем. 01.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончаний исполнительного производства на основании исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель указывает, что права и законные интересы ООО МКК "МикроКлад" не нарушены, поскольку последним не доказано наличие условий необходимых для признания необходимым бездействия старшего пристава, просит суд в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, заинтересованных лиц в соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно п. 1.1 которой Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В силу пункта 4.4.2 Инструкции, регистрация поступивших заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день, иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день.

В силу части 1 статьи 10 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение территориального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Следовательно, обязан контролировать своевременность регистрации документов, поступивших в подразделение судебных приставов, сроки их передачи судебному приставу-исполнителю, и сроки направления корреспонденции сторонам исполнительного производства.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, 25.08.2021 мировым судьей судебного участка № 237 Серпуховского района по делу № 2-1826/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Кудинова С.Г. задолженности по кредитному договору в пользу ООО МКК "МикроКлад" (л.д. 11).

Заявление представителя ООО МКК "МикроКлад" о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, направлено посредством «Почты России» в Серпуховский районный отдел судебных приставов 09.04.2022. Согласно отслеживанию почтовых отправлений, заявление ООО МКК "МикроКлад" о возбуждении исполнительного производства поступило в Серпуховский районный отдел судебных приставов 15.04.2022 (л.д. 10,12).

Усматривается, что указанное заявление ООО МКК "МикроКлад", поступившее в Серпуховский районный отдел судебных приставов 15.04.2022, зарегистрировано с нарушением установленного срока

08.07.2022 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области в установленный срок не зарегистрировано, лишь 05.07.2022 судебным приставом-исполнителем Пономаревой О.Ю. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 237 Серпуховского района по делу <номер> о взыскании с Кудинова С.Г. задолженности по кредитному договору в пользу ООО МКК "МикроКлад".

В процессе принудительного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в следствии чего 01.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-Ф от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" - в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение административного искового требования повлечет для него восстановление прав, равно не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав вследствие совершения административными ответчиками оспариваемых действий (бездействия). Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие несвоевременной регистрации и возбуждения исполнительного документа с установленной задержкой, учитывая, что в настоящий момент требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство <номер>-ИП в отношении Кудинова С.Г. окончено фактическим исполнением.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием совокупности условий для их удовлетворения, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку решение о признании действий (бездействия) должностного лица незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, и должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Также суд отказывает в удовлетворении требований об обязании возбудить исполнительное производство, принять незамедлительные меры, направленные на его фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава получить дубликат исполнительного документа, поскольку исполнительное производство было возбуждено, 01.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК "МикроКлад" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Бахмат О.В. о признании незаконным бездействия, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 10.10.2022.