Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском, указав что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию задолженности по кредитным платежам на основании судебного приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского судебного района <адрес> в пользу ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ".

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Начальника отдела - старшему судебному приставу Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 была подана жалоба на нарушение ее прав и свобод, как гражданина РФ, на сотрудников Азовского РОСП УФССП России по <адрес>.

Однако в нарушение ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменный мотивированный ответ за подписью уполномоченного лица, истцу не был направлен.

Кроме того истец указывает, что незаконным бездействием должностного лица, грубо нарушены неотъемлемые федеральным законом, конституционные права заявителя, закрепленные в статьях 3 (части 1), 17, 18, 24, 29, 33, 55 (части 3) Конституции РФ.

Административный истец указывает, что своевременно не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства, и копию исполнительского сбора. Так при вынесении постановления об исполнительском сборе судебный пристав-исполнитель не располагал данными о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец отмечает, что судебный пристав-исполнитель требует с нее перечислить на его лицевой счёт «Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 54832.39 руб. Исполнительский сбор: 4771.98 руб.» по коду валюты ОКВ:643. Согласно письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ М 176-Т "О применении указаний Банка России "О внесении изменений и дополнений в "Правила ведения бухгалтерского учета в Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от ДД.ММ.ГГГГ М 66" от ДД.ММ.ГГГГ М 860-У и "О внесении изменений и дополнений в "Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ М 61" от ДД.ММ.ГГГГ М 861-У" при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в российских рублях и при нумерации счетов применяется "старый" код валюты "российский рубль 810".

В связи с чем истец просит проверить законность требований судебного пристава-исполнителя, так как оказание финансовой помощи иностранному государству преследуется по закону в соответствии со статьёй 275 уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того истец отмечает, что у судебных приставов Азовского РОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> (ОГРН <***>), нет полномочий подписания документов цифровой электронной подписью.

На основании изложенного административный истец просила суд:

Признать незаконным постановление административного ответчика по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем:

снять арест с денежных средств - расчетные счета, открытые ФИО1;

прекратить работу по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАР "СБЕРБАНК РОССИИ";

произвести поворот исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ всех средств на расчетные счета, открытые ФИО1;

предоставить справку о сумме списанных финансовых средств с расчетных счетов, открытые ФИО1 в пользу ПАР "СБЕРБАНК РОССИИ";

выдать постановления о прекращении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и дате судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к ледующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского судебного района <адрес>, с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 68171,17 руб.

Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ было направлено почтовой корреспонденцией должнику по адресу: <адрес>.

Согласно скриншота информационной системы АИС ФССП России указанное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено должником – ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по РО были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФМС, ПФР о предоставлении информации о должнике и ее имуществе.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынесены постановления: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из РФ; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о розыске счетов и наложении ареста на ДС.

Кроме того в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона N 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона.

Из положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следует отметить, что согласно ч. 2.1 ст. 14 данного Закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 248 были утверждены требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа.

Так, программный комплекс отдела судебных приставов позволяет создавать в форме электронного документа постановления судебного пристава-исполнителя с последующим подписанием усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом с учетом приведенных норм закона суд установил, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительного производства, а также действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства были совершены им в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий.

Согласно ст. 64.1 названного выше закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выноситпостановлениеоб удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Азовского РОСП была подана жалоба на нарушение прав и свобод истца действиями сотрудников Азовского РОСП УФССП России по <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем была рассмотрена жалоба и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в прекращении ИП.

Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 по средствам электронной почты и по средствам Почты России по адресу: <адрес>.

Довод административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания требовать с нее перечислить задолженность по кредитным платежам по коду валюты ОКВ:643, является несостоятельным, поскольку определение задолженности в его рублевом эквиваленте как в оспариваемом постановлении по валюте по ОКВ: 643 на дату вынесения такого постановления, так и в приведенных выше актах, на сам размер задолженности в иностранной валюте никак не влияет.

Коме того следует отметить, что в силу требований ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

С учетом того, что в административном исковом заявлении не указанно требование о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в частит рассмотрения жалобы, то суд не вправе выходить за рамки исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что иск подан ДД.ММ.ГГГГ, в то время как как срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах обращение истица в суд последовало с нарушением срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд принимает во внимание, что административный истец не лишена была возможности направить в Азовский городской суд административный иск в срок, установленный ст. 219 КАС РФ, но это сделано не было.

Уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд, истцом не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.