Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Гулуева Низами Айваза Оглы – Мальцева Дениса Викторовича к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 2 ГУФССП России по Московской области Мусиной Венере Рифатовне, начальнику отдела – старшему судебного приставу МО по ИОВИП № 2 ГУФССП России по Московской области Мкртычяну Арманы Арташовичу, ГУ ФССП по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признании акта о передаче нереализованного имущества незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый управляющий Гулуева Низами Айваз оглы - Мальцев Д.В. первоначально обратился в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл суд обратился в суд с тремя отдельными административными исковыми заявлениями к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по Эл ФИО12, старшему судебному приставу отделения судебных приставов УФССП России по Эл ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Эл об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника ФИО6. Исковые заявления приняты к производству суда, возбуждены административные дела №а-1-566/2021, №а-1-567/2021, №а-1-568/2021.

В ходе производства по указанным делам на основании определений суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков надлежащими – ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № ГУФССП России по ФИО4, начальником отдела – старшим судебным приставом МО по ИОВИП № ГУФССП России по ГУ ФССП по ФИО7, ГУ ФССП по .

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ дела переданы на рассмотрение по подсудности в Красногорский городской суд.

Определениями Красногорского городского суда указанные дела приняты производству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения; административному делу присвоен №а-3194/2022.

В ходе производства по делу финансовым управляющим ФИО10ФИО2 - ФИО9 Д.В. уточнён административный иск в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации. Просит суд:

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по ФИО4, утвержденного старшим судебным приставом МО по ВИП № ГУФССП России по ФИО7, о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя ФИО8 на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилых помещений № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером № в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного в отношении ФИО6;

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по ФИО4 о передаче нереализованных жилых помещений с кадастровыми номерами № в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать незаконным акт ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по ФИО4 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилых помещений № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером № в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного в отношении ФИО6;

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по ФИО4 и старшего судебного пристава МО по ВИП № ГУФССП России по ФИО7, устранить допущенные нарушения прав ФИО10 в соответствии с действующим законодательством;

Прекратить право собственности ФИО8 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , сельское поселение Володарское, в районе , ;

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

Восстановить право собственности ФИО6 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , , ;

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ;

Прекратить право собственности ФИО8 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , , .

Прекратить право собственности ФИО8 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , , ;

В резолютивной части решения суда указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН в отношении жилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущество по ; из материалов настоящего административного производства выделены материалы в отдельное гражданское производства по исковым требованиям финансового управляющего ФИО10ФИО2 – ФИО3 к ТУ Росимущества по в части исковых требований:

Прекратить право собственности ФИО8 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , , .

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить право собственности ФИО6 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное до адресу: , сельское ,

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО8 на жилое помещение с кадастровым номером №. расположенное по адресу: , , .

Восстановить право собственности ФИО6 на жилое помещение с кадастровым номером №. расположенное до адресу: , , .

Прекратить право собственности ФИО8 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , сельское , .

Восстановить право собственности ФИО6 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , , .

Одновременно дело передано для рассмотрения по подсудности в Видновский городской суд , по основаниям, изложенным в данном определении суда.

Административный иск мотивирован тем, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по ФИО4 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлено регистрирующему органу провести государственную регистрацию права взыскателя ФИО8 на следующее имущество: помещение № с кадастровым номером №; помещение № с кадастровым номером №; помещение № с кадастровым номером №.

В указанном постановлении ведущим судебным приставом-исполнителем неверно указан адрес объектов в столбце «местонахождение имущества (3 столбец), во всех строках третьего столбца указан один и тот же адрес: , сельское поселение Володарское, в районе , участок 122Ю, помещение 19. Данное постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом МО по ВИП № ГУФССП России по ФИО7ДД.ММ.ГГГГ.

Актом ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по ФИО4 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ помещения №, №, № переданы представителю ФИО8 по доверенности.

Административный истец указывает, что ведущий судебный пристав-исполнитель МО по ВИП № ГУФССП России по ФИО4 имела возможность узнать о том, что спорные жилые помещения №,23,24 являются предметом судебного спора из публикаций в ЕФРСБ, которые являются общедоступными. Сведения о подаче финансовым управляющим заявления об оспаривании сделок в отношении жилых помещений №, 23, 24 размещены на сайте ЕФРСБ (№ сообщения 2604927 от ДД.ММ.ГГГГ). Ведущий судебный пристав-исполнитель МО по ВИП № ГУФССП России по ФИО4 при исполнении своих обязательств добросовестно имела возможность получить сведения о том, что передаваемые жилые помещения №, 23, 24 являются предметом судебного спора; из содержания указанной публикации следует, что инициатором судебного спора являлся финансовый управляющий ФИО10 Сведения о признании ФИО10 несостоятельным (банкротом) также имелись в открытом доступе, опубликованы на сайте ЕФРСБ, в газете «Коммерсантъ». Учитывая наличие в ЕФРСБ сведений о признании ФИО10 несостоятельным (банкротом), а также сведений о подаче финансовым управляющим заявлений об оспаривании сделок с жилыми помещениями №,23,24, административный ответчик, проявляя должную осмотрительность, мог узнать о том, что в отношении ФИО10 введена процедура банкротства, а также о наличии судебного спора в отношении помещений.

Судебный акт о признании сделок в отношении жилых помещений №, 23, 24 недействительными принят ранее оспариваемого постановления. Резолютивная часть определения о признании сделок недействительными и возложении обязанности на ФИО6 по возврату жилых помещений №, 23, 24 ФИО10 объявлена ДД.ММ.ГГГГ, на сайте суда опубликована ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемое постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по ФИО4 вынесено ДД.ММ.ГГГГ По оспариваемому постановлению передано недвижимое имущество, право собственности на которое подлежит государственной регистрации.

Административный истец указывает, что на момент получения выписок из ЕГРН -ДД.ММ.ГГГГ, собственником числилась ФИО6; оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не было подано в регистрирующий орган. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о собственнике ФИО8 на основании оспариваемого постановления. Для третьих лиц датой перехода права собственности на ФИО8 в отношении помещений является ДД.ММ.ГГГГ вне зависимости от даты, указанной в оспариваемом постановлении. Исполнительное производство в отношении ФИО6 окончено лишь ДД.ММ.ГГГГ, после подачи указанного административного иска в суд. Незаконность постановления выражается в том, что судебный пристав- исполнитель передал помещения, не принадлежащие ФИО6, т.е. распорядился имуществом, которое принадлежит иному правообладателю. Неблагоприятные последствия вследствие принятого оспариваемого постановления выражены в утрате активов, подлежащих возврату ФИО10 и реализации на торгах. Жилые помещения №, 23, 24 подлежат возврату ФИО10 на основании судебного акта о признании сделок недействительными, вынесенного ранее оспариваемого постановления. Право собственности за ФИО10 на указанные жилые помещения не представилось возможным зарегистрировать в связи с неправомерным изменением в ЕГРН собственника помещений. По смыслу п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилые помещений №, 23, 24 входят в состав конкурсной массы должника ФИО10 и подлежит реализации в рамках дела о банкротстве № А41-82771/16 после перерегистрации права собственности за ФИО10. ФИО6 не принадлежали жилые помещения №, 23, 24, несмотря на то, что в ЕГРН имелись сведения о ФИО6, как о собственнике помещений, но с учетом недействительности сделки с момента совершения, правообладателем жилых помещений всегда являлся ФИО10 У ФИО6 не было полномочий по передаче в залог указанных помещений. Выбытие активов нарушает не только интересы ФИО10, но и его конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве, поскольку утрачено имущество, за счет которого возможно было пополнить конкурсную массу ФИО10. Постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя ФИО8 на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО8 жилого помещения нарушает имущественные права ФИО10, как лица, которому должен быть возвращен объект недвижимости, а также имущественные интересы конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ФИО10 в рамках дела о банкротстве, так как возвращенный объект подлежал реализации в рамках дела о банкротстве, а вырученные денежные средства от продажи погасили бы частично задолженность ФИО10 перед конкурсными кредиторами.

Административный истец полагает, что ведущий судебный пристав-исполнитель МО по ВИП № ГУФССП России по ФИО4 недобросовестно исполнила свои обязанности, не проверив публикации в ЕФРСБ, где указано о наличии судебного спора в отношении объектов недвижимости. ФИО8 участвовал при рассмотрении обособленного спора об оспаривании сделки в отношении жилых помещений №, 23, 24 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно определению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41- №. ФИО8, соглашаясь оставить за собой нереализованное в рамках исполнительного производства имущество, действовал недобросовестно, допустил нарушение запрета на злоупотребление правом. Оспариваемое постановление создает условия неисполнимости судебного акта о признании сделки недействительной. Право залогодержателя ФИО8 может быть обеспечено включением в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО10О. Залоговый кредитор в рамках дела о банкротстве залогодателя, не являющегося должником залогодержателя, может рассчитывать на сумму удовлетворения требований в пределах суммы от реализации предмета залога и не может претендовать на сумму выручки от иного имущества должника, не являющегося предметом залога. При удовлетворении настоящего административного иска, права залогодержателя подлежат правовой защите путем предъявления требований как залогового кредитора в рамках дела о банкротстве ФИО10.

ФИО10, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился. Финансовый управляющий ФИО10ФИО2 - ФИО9 Д.В. извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, представитель по доверенности ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске; после объявленного в судебном заседании перерыва не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № ГУФССП России по ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала; в обоснование возражений пояснила, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не оспорен. Предметом исполнительного документа являлось обращение взыскания на недвижимое имущество. ФИО10 стороной исполнительного производства не является; каких-либо ходатайств о приостановлении исполнительного производства не поступало. Оснований для не передачи спорного имущества взыскателю не имелось. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав МО по ИОВИП № ГУФССП России по ФИО5, ГУ ФССП по , извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО8, ФИО22, Управление Федеральной службы государственной регистрации по извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились; представитель заинтересованного лица ФИО22 по доверенности ФИО15 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против исковых требований.

С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ, Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Особенности реализации недвижимого имущества должника установлены ст. 87 Закона об исполнительном производстве.

Часть 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что реализация имущественных прав осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 13 этой же статьи непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

Частью 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку имущество не было реализовано, взыскателю судебным приставом-исполнителем было направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой. От взыскателя было получено согласие.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8 возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №; предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, сумма взыскания 4 165217,60 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (залогодатель) и ФИО8 (залогодержатель) заключен договор ипотеки, в соответствии с условиями которого с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа денежных средств, заключенному ДД.ММ.ГГГГ заключённому между залогодателем и залогодержателем на сумму 2100000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов в размере 25,5 % годовых, залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю по праву собственности недвижимое имущество, состоящее из: жилого помещения (квартиры), площадью 30,1 кв. метров, по адресу: , с., в районе , , с кадастровым номером №; жилого помещения (квартиры), площадью 30,1 кв. метров, по адресу: , с., в районе , , с кадастровым номером №; жилого помещения (квартиры), площадью 30,1 кв. метров, по адресу: , с., в районе , , с кадастровым номером №.

Согласно исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №, с ФИО6 в пользу ФИО8 предложена ко взысканию задолженность в общем размере 4 1655217,60; обращено взыскание на заложенное имущество: жилое помещение (квартира), площадью 30,1 кв. метров, по адресу: , с., в районе , уч. 122Ю, пом. 19, с кадастровым номером №, начальной продажной ценой 1 600 000 рублей; жилое помещение (квартира), площадью 30,1 кв. метров, по адресу: , с., в районе , №, с кадастровым номером №, начальной продажной ценой 1 700 000 рублей; жилое помещение (квартира), площадью 30,1 кв. метров, по адресу: , с., в районе с кадастровым номером №, начальной продажной ценой 1 700 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № ГУФССП России по в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № ГУФССП России по составлен о наложении ареста (описи имущества) на имущество согласно вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса (том 4 л.д. 44-46); также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № ГУФССП России по вынесено постановление о назначении хранителя арестованного имущества принадлежащего ФИО6.

Согласно письменного ответа нотариуса ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запрос судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по ФИО4, нотариус подтвердил совершение исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №-н/77-2019-7-652 (бланк 0) (том 4 л.д. 70-71).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 внесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного спорного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о передаче на реализацию на открытые торги, проводимые в форме аукциона вышеуказанное имущество (том 4 л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (том 4 л.д. 76-77), в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем внесены в постановление о передаче на реализацию на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, а также во все процессуальные документы (постановления, акт описи и ареста, заявка на торги) следующие исправления: читать кадастровые номера во всех процессуальных документах: №.

В соответствии с протоколами от ДД.ММ.ГГГГ о подведении итогов приема и регистрации заявок составленных ООО «Современные системы бизнеса», торги в отношении вышеуказанного спорного недвижимого имущества признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, в соответствии с в которым, цена имущества, переданного в специализированную организацию снижена на 15 %.

Согласно уведомлению ООО «Современные системы бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ повторная реализация на торгах, проводимая в соответствии с поручением на реализацию № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ ФАУГИ в , арестованного в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее должнику ФИО17, признана несостоявшейся.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО8 по исполнительному производству ФИО18 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о согласии забрать спорное имущество в связи с несостоявшимися торгами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации и снятии ареста в отношении вышеуказанного недвижимого имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 0МО по ИОВИП № ГУФССП России по ФИО4 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту (том 4 л.д. 116-117), нереализованное имущество должника предано взыскателю по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника (том 4 л.д. 118-120), в соответствии с которым регистрирующему органу поручено провести в установленном законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию права взыскателя ФИО8 на спорное недвижимое имущество, зарегистрированное на должника. Данное постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО5.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство №-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, окончено.

Судом установлено, и подтверждается выписками из ЕГРН, что право собственности на недвижимое имущество: помещение № с кадастровым номером №; помещение № с кадастровым номером №; помещение № с кадастровым номером №, зарегистрировано на имя ФИО8ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО10ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО9 Д.В.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ(резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) признаны недействительными сделки:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10ФИО19, Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО19 и ФИО6, в отношении квартиры N 19, находящейся по адресу: ., с., в ;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10ФИО19, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО19 и ФИО6, в отношении квартиры N 23, находящейся по адресу: ., с., в ;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10ФИО19, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО19 и ФИО6, в отношении квартиры N 24, находящейся по адресу: ., с., в .

Суд обязал ФИО6 возвратить в конкурсную массу ФИО10 квартиру N 19 общей площадью 30,1 кв. м, кадастровый №, квартиру N 23 общей площадью 30,1 кв. м, кадастровый №, общей площадью 30,1 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: ., .

Полный текст указанного определения Арбитражного суда по делу № А41-82771/16 изготовлен ДД.ММ.ГГГГ и вступило определение в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 34-37).

Как следует их положений ч. 1 ст. 78 Закона Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью 1.1 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса:

1) изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении воздушного судна, подлежащего государственной регистрации, в Едином государственном реестре прав на воздушные суда, в отношении морского судна, судна внутреннего плавания, подлежащих государственной регистрации, в соответствующем реестре судов Российской Федерации или судовой книге, принимает меры по охране такого объекта недвижимости либо, если предметом залога являются ценные бумаги, налагает арест в соответствии со статьей 82 указанного Федерального закона;

2) передает соответствующие предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество регламентирует статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога (пункт 4).

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества (пункт 5).

Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально (пункт 6).

Статьей 94.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество по исполнительной надписи нотариуса в случаях, если такое взыскание допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации, производятся на основании договора, обязательства по которому обеспечены залогом (пункт 1); нотариально удостоверенного договора о залоге или нотариально удостоверенного договора, влекущего за собой возникновение залога, в том числе ипотеки, в силу закона, которые содержат условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (нотариально удостоверенный договор, обязательства по которому обеспечены залогом, или нотариально удостоверенный договор о залоге и нотариально удостоверенное соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке), и (или), если права залогодержателя по обеспеченному данной ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной, закладная, заключенные в простой письменной форме договор залога, соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество при одновременном наличии нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, оформленные до дня вступления в силу Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество" (пункт 2).

Таким образом, для передачи судебным приставом-исполнителем предмета залога для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской, а в случае не реализации имущества в принудительном порядке, передаче данного имущества залогодержателю необходимо соответствие исполнительной надписи нотариуса требованиям действующего законодательства, а именно, наличие нотариально удостоверенного договора о залоге или нотариально удостоверенного соглашения, предусматривающего возникновение залога и возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судебный пристав не вправе самостоятельно обращать взыскание на заложенное имущество, в этом случае судебный пристав выполняет требование исполнительного документа - судебного акта, исполнительного листа, исполнительной надписи нотариуса.

Судом установлено, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (залогодатель) и ФИО8 (залогодержатель) вышеуказанный договор ипотеки удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО16 – ФИО20, зарегистрирован в реестре №.

Согласно п. 4.2 указанного договора ипотеки, обращение взыскания на предмет залога осуществляется во внесудебном порядке и в соответствии со ст. 55 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, или в судебном порядке, по выбору залогодержателя.

Таким образом, судом установлено, что указанный договор ипотеки нотариально удостоверен, в нем содержится условие о возможности внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество.

Доводы стороны административного истца суд находит несостоятельными, ФИО10, стороной исполнительного производства не является, доказательств направления в адрес МО по ИОВИП № ГУФССП России по сведений о том, что в производстве Арбитражного суда находится дело по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО9 Д.В. о признании недействительными сделок договоров купли-продажи спорных жилых помещений, суду не представлено. Доказательств, что нотариально удостоверенный договор ипотеки заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО8, а также исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в реестре №-№, оспорены в установленном законом порядке, суду также не представлено.

Вышеуказанная исполнительная надпись нотариуса в настоящее время является действующей и истцом по каким-либо основаниям не оспорена.

Обращение взыскания на спорное недвижимое имущество определено в исполнительной надписи нотариуса, таким образом, судебный пристав исполнил требование исполнительного документа.

В этой связи суд не усматривает наличие оснований для признания исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по передаче нереализованных спорных жилых помещений № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером № в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного в отношении ФИО6, незаконным.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах компетенции, с соблюдением процедуры на законных основаниях, с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве"; доводы административного истца, что на дату вынесения указанного постановления спорное имущество не принадлежало должнику, суд также находит несостоятельным, поскольку определение Арбитражного суда по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 34-37). Допущенная ошибка в местонахождении имущества в указании адреса недвижимого имущества, не может являться основанием для признания опарываемого постановления незаконным, поскольку в наименовании жилого помещения и индивидуальных признаках указаны кадастровые номера недвижимого имущества, а также верные адреса данных помещений.

Несмотря на то, что право собственности ФИО8 на спорное имущество на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано в установленном законом порядке только ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд приходит к выводу, что правовых оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности не имеется.

Судебным приставом-исполнителем соблюден порядок в части снижения цены реализуемого на торгах имущества, направления предложения взыскателю об оставлении нереализованного имущества должника и передачи имущества взыскателю, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и были направлены на своевременное и правильное исполнение исполнительной надписи нотариуса.

Судом установлено, что порядок передачи спорного имущества на реализацию и последующей передачи нереализованного имущества должника взыскателю, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, соблюден, правовых оснований, препятствующих передаче арестованного имущества как на реализацию, так и передаче нереализованного имущества взыскателю у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании недействительным акта передачи нереализованного имущества не имеется.

Анализируя обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеприведенных законоположений, суд не находит оснований, свидетельствующих о том, что оспариваемым требованием судебного пристава-исполнителя ФИО4, начальника отдела – старшего судебного приставу МО по ИОВИП № ГУФССП России по ФИО5 были нарушены права и законные интересы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО10ФИО2 – ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № ГУФССП России по ФИО4, начальнику отдела – старшему судебного приставу МО по ИОВИП № ГУФССП России по ФИО5, ГУ ФССП по о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по ФИО4, утвержденного старшим судебным приставом МО по ВИП № ГУФССП России по ФИО7, о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя ФИО8 на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилых помещений № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером № в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного в отношении ФИО6, признании незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по ФИО4 о передаче нереализованных жилых помещений с кадастровыми номерами № в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного в отношении ФИО6; признании незаконным акта ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по ФИО4 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилых помещений № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером № в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП. возбужденного в отношении ФИО6; обязании ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ВИП N° 2 ГУФССП России по ФИО4 и старшего судебного пристава МО по ВИП № ГУФССП России по ФИО7, устранить допущенные нарушения прав ФИО10ФИО2 в соответствии с действующим законодательством, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова