Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3194/2023 по административному исковому заявлению Долгова В. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>Егоровой М. Е., ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Долгов В.В. обратился в суд с административным иском указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является обращение взыскания на предмет залога – автомобиль Datsun Mi-do, 2020 года выпуска, принадлежащий административному истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства автомобиль <данные изъяты> был арестован, изъят и передан на ответственное хранение взыскателю по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено постановление о смене ответственного хранителя и места хранения арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ супругой административного истца в Кировский районный суд <адрес> было направлено исковое заявление об освобождении имущества от ареста. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Административный истец, полагая, что своими действиями судебный пристав-исполнитель и взыскатель могут воспрепятствовать исполнению решения Кировского районного суда <адрес>, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о смене хранения арестованного имущества – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и оставить вышеуказанный автомобиль на автостоянке по адресу: <адрес>

Административный истец Долгов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП <адрес>Егорова М.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков – ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представители заинтересованных лиц - АО «Авто Финанс Б.» (до смены наименования АО «РН Б.»), ООО «Центр ЮСБ-М» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заинтересованное лицо Долгова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Долгова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Егоровой М.Е. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество и составлен акт ареста (описи) имущества должника Долгова В.В., а именно автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, который является залоговым, на него обращено взыскание на основании решения суда.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Долговой А. В. к Долгову В. В. об освобождении имущества от ареста (исключении описи) удовлетворены. Суд освободил от ареста автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, наложенного актом судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «РН Б.» Дуданов А.Г. обратился в ОСП <адрес> с заявлением о смене ответственного хранителя с Аубашева Д.М. на Дуданова А.Г. в связи с истечением срока действия доверенности, и установлении места хранения - автостоянка «Скай Плаза» по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>Егоровой М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя АО «РН Б.» удовлетворено. Ответственный хранитель легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № был заменен, ответственным хранителем назначен представитель АО «РН Б.» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГДуданов А.Г. Местом хранения имущества установлена автостоянка по адресу: <адрес> Режим хранения установлен без права пользования имуществом должника. В данном постановлении также имеется отметка о предупреждении ответственного хранителя об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 312 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между представителями АО «РН Б.» Аубашевым Д.М. и Дудановым А.Г. был составлен акт приема передачи имущества и документов, по которому Дуданов А.Г. принял на хранение транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №. Указано также что ключи и документы отсутствуют.

В тот же день был составлен акт осмотра и приема-передачи транспортного средства на хранение № № в соответствии с которым, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: № было передано на автостоянку ООО «Скай Плаза». В акте также отражены повреждения транспортного средства, а именно: царапина на правом зеркале и царапина на правом крыле.

Вышеуказанные акты до настоящего времени недействительными признаны не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По мнению административного истца, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о смене ответственного хранителя является незаконным и препятствует исполнению вышеуказанного решения суда.

В соответствии пунктами 7 - 9, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в, исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 статьи 84 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Согласно части 5 данной статьи при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

По смыслу нормы части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве право выбора хранителя арестованного имущества принадлежит судебному приставу-исполнителю как лица, принимающего меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из приведенных положений следует, что арест имущества должника, передача на хранение (смена хранителя) и при необходимости изъятие такового законодательно отнесены к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

При этом мерами принудительного исполнения, как предусмотрено частью 1 статьи 68, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Б.» (Принципал, Б.) и ПАО «Росбанк» (Агент) был заключен агентский договор № № по условиям которого агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала совершать от имени и за счет Принципала указанные в настоящем договоре юридические и фактические действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников, в целях исполнения должниками своих обязательств по кредитному договору, договору поручительства, договору залога, заключенных с Принципалом, а также направленные на осуществление уголовного преследования в отношении должников и/или на возврат ранее уплаченной Принципалом государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скай Плаза» (Исполнитель) и ПАО «Росбанк» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг по хранению и реализации транспортных средств № № по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по хранению ТС, их мойке, поддержанию шин ТС в накаченном состоянии, чистке от снега кузова ТС и территории вокруг него, а также услуги по реализации ТС, переданных ему Заказчиком, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Услуги по хранению ТС оказываются путем предоставления Заказчику машино-мест автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> из расчета не менее 20 квадратных метров на одно машино-место.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования с АО «РН Б.» на АО «Авто Финанс Б.».

В соответствии с приказом председателя П. АО «Авто Финанс Б.» Бондарчука О.Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ООО «Центр ЮСБ-М», в связи с принятием соответствующего решения Председателем П. Б.. В приказе указана соответствующая доверенность, выданная на имя Аубашева Д.М.

Таким образом, судом установлено, что смена ответственного хранителя и места хранения арестованного имущества была вызвана прекращением действия доверенности № и как следствие прекращением действия доверенности, выданной в том числе на имя Аубашева Д.М. в порядке передоверия. Транспортное средство было передано специализированной организации, с которой взыскателем заключен договор на оказание услуг по хранению и реализации транспортных средств. То есть указанные действия совершены с целью создания условий для последующей реализации транспортного средства.

Оспариваемое постановление об изменении ответственного хранителя принято судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных данному должностному лицу законом, содержат указание на цель смены ответственного хранителя - обеспечение сохранности арестованного имущества, что отвечает задачам исполнительного производства, а указанное в акте передачи имущество передано на ответственное хранение ООО «Скай Плаза» с которым ПАО «Росбанк» заключен договор оказания услуг по хранению и реализации транспортных средств.

Кроме того, судом установлено, что заочное решение, на которое ссылается административный истец, отменено определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и на момент рассмотрения настоящего спора, требования Долговой А.В. не рассмотрены.

Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по настоящему административному делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о замене ответственного хранителя является обеспечительной мерой, гарантирующей удовлетворение требований взыскателя, а смена ответственного хранителя и запрет на пользование имуществом направлены на сохранение имущества, прошедшего оценку для целей реализации его, не влечет за собой негативных правовых последствий для должника, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о признании указанного постановления незаконным у суда не имеется.

Довод административного истца о том, что смена ответственного хранителя вызвана тем, чтобы воспрепятствовать исполнению заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом во внимание, поскольку указанное заочное решение суда в настоящее время отменено.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Долгова В.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о смене ответственного хранителя и месте хранения арестованного имущества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Долгова В. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>Егоровой М. Е., ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи_____________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

секретарь с/з Головинская М.В.

«_______»__________________________ 20__ г.