Гражданский кодекс часть 1

с участием: прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Спирина С.В., представителя администрации г.Дзержинска Нижегородской области – ФИО3, представителя заинтересованного лица МКУ «Административно-техническая инспекция по благоустройству г.Дзержинска» ФИО5., представителя заинтересованного лица ТСЖ»Единство»- ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.Дзержинска Нижегородской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации г.Дзержинска о признании незаконным бездействия администрации г.Дзержинска Нижегородской области

УСТАНОВИЛ:

Административный истец прокурора г.Дзержинска Нижегородской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие администрации г. Дзержинска, выразившееся в не проведении комиссионного обследования брошенного разукомплектованного автотранспорта во дворе ,не прикреплении предупреждений о возможной эвакуации на брошенные, разукомплектованные транспортные средства во дворе по № белого цвета с государственным регистрационным знаком № серого цвета с государственным регистрационным знаком №). Истец просил обязать администрацию г. Дзержинска провести комиссионное обследование брошенного разукомплектованного автотранспорта во дворе по , прикрепить предупреждения о возможной эвакуации на брошенные, разукомплектованные транспортные средства во дворе по (№ белого цвета с государственным регистрационным знаком № серого цвета с государственным регистрационным знаком №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; признать незаконным бездействие администрации г. Дзержинска, выразившееся в не осуществлении координации работ по вывозу с территории, прилегающей к дому по , выявленных брошенных разукомплектованных транспортных средств (№ белого цвета с государственным регистрационным знаком № серого цвета с государственным регистрационным знаком №); обязать администрацию г. Дзержинска осуществить координацию работ по вывозу с территории, прилегающей к дому по , выявленных брошенных разукомплектованных транспортных средств (№ белого цвета с государственным регистрационным знаком № серого цвета с государственным регистрационным знаком №), в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в администрации города Дзержинска зарегистрировано обращение ТСЖ «Единство» за №, ответ на него дан ДД.ММ.ГГГГ, которым сообщено о том, что транспортные средства, указанные в обращении, размещены на асфальте, ТСЖ «Единство» не представлены доказательства извещения их собственников о проведении работ по уборке придомовой территории, разъяснены положения ч.ч. 2 и 3 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области от 20.05.2003 №34-3 «Об административных правонарушениях».

Вопреки «Правилам благоустройства и санитарного содержания территории городского округа город Дзержинск», утв. решением городской Думы от 27.06.2013 №586, «Типового порядка работы с брошенным и разукомплектованным автотранспортом па территории Нижегородской области», утв. распоряжением Правительства Нижегородской области от 13.11.2008 №2077- р, комиссионного обследования брошенного, разукомплектованного автотранспорта во дворе дома по администрацией города не проведено, предупреждения о возможной эвакуации на транспортные средства не прикреплялись.

ДД.ММ.ГГГГ работником МКУ «АТИ» составлен акт мониторинга о том, что транспортные средства, размещенные на придомовой территории, не имеют признаков брошенных и разукомплектованных, размещены без нарушений, что не является надлежащим способом реализации координационных полномочий администрации города в сфере выявления, учета и эвакуации брошенного и разукомплектованного транспорта на подведомственной ей территории.

Кроме того, изложенные в нем выводы не соответствуют состоянию выявленных транспортных средств, отраженному на прилагаемых фотографиях, где транспортные средства с номерами № и № отображены занесенными значительным слоем снега и не расчищенными, т.е. длительное время не находящимися в эксплуатации, что указывает на то, что они брошены и (или) разукомплектованы.

Согласно п. 5 Типового порядка работы с брошенным и разукомплектованным автотранспортом на территории Нижегородской области, утв. распоряжением Правительства Нижегородской области от 13.11.2008 №2077- р, по результатам комиссионного обследования в случае необходимости проведения работ по установлению собственника (владельца), а также в целях рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности по статье 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях выявленные транспортные средства включаются в еженедельно составляемые администрациями муниципальных образований Нижегородской области списки, которые подписываются главой администрации муниципального образования Нижегородской области и направляются в территориальные органы внутренних дел ГУВД по Нижегородской области.

Однако списки с включенными в них выявленными по обращению ТСЖ «Единство» транспортными средствами для проведения работ по установлению собственника (владельца), а также в целях рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности по статье 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в территориальные органы внутренних дел ГУВД по Нижегородской области не направлялись.

Согласно п.п. 6-7 Типового порядка работы с брошенным и разукомплектованным автотранспортом на территории Нижегородской области, утв. распоряжением Правительства Нижегородской области от 13.11.2008 №2077- р, территориальные органы внутренних дел ГУВД по Нижегородской области в течение 10 дней со дня регистрации списков в территориальном органе осуществляют мероприятия по выявлению собственников (владельцев) брошенных, разукомплектованных транспортных средств и направляют в администрации муниципальных образований Нижегородской области заключения об отсутствии собственников (владельцев) транспортных средств.

Администрации муниципальных образований Нижегородской области в течение 7 дней со дня регистрации в администрации сведений, указанных в пункте 6 настоящего Порядка, осуществляют координацию работ по вывозу с территории муниципального образования Нижегородской области выявленных брошенных, разукомплектованных транспортных средств.

По результатам прокурорской проверки в адрес главы города ДД.ММ.ГГГГ было вынесено представление об устранении нарушений законодательства, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. проведен осмотр территории, прилегающей ко многоквартирному дому, расположенному по адресу: (далее - МКД), которым установлено, что с северной стороны МКД находится т/с № белого цвета с государственным регистрационным знаком №, с явными признаками длительного неиспользования, а именно: элементы кузова имеют следы коррозии, отсутствует правое зеркало заднего вида, спущены все колеса. С южной стороны МКД находится т/с № серого цвета с государственным регистрационным знаком №, с явными признаками длительного неиспользования, а именно: элементы кузова имеют следы коррозии, спущены все колеса, кроме переднего левого.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Настоящее заявление подается в интересах Российской Федерации по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации, что составляет основы конституционного строя Российской Федерации, их соблюдение является обязанностью граждан и должностных лиц.

Не исполнив основанные на законе и изложенные в представлении требования прокурора ответчиком существенным образом нарушены интересы Российской Федерации по обеспечению верховенства закона на всей ее территории.

Кроме того, хранение разукомплектованного транспортного средства на придомовой территории нарушает права граждан на благоприятную среду жизнедеятельности, кроме того, также нарушает требования безопасности, поскольку оно может быть использовано в целях совершения преступлений террористической направленности, сокрытия преступлений, а также в иных противоправных целях.

Прокурор г.Дзержинска Нижегородской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с учетом уточнений просит признать незаконным бездействие администрации г. Дзержинска, выразившееся в не проведении комиссионного обследования брошенного разукомплектованного автотранспорта во дворе дома по , обязать администрацию г. Дзержинска провести комиссионное обследование брошенного разукомплектованного автотранспорта во дворе дома по .

В судебном заседании прокурор г.Дзержинска Нижегородской области Спирин С.В. поддержал заявленные требования с учетом уточнения, указав, что согласно «Правилам благоустройства и санитарного содержания территории городского округа город Дзержинск», утв. решением городской Думы от 27.06.2013 №586, «Типового порядка работы с брошенным и разукомплектованным автотранспортом па территории Нижегородской области», утв. распоряжением Правительства Нижегородской области от 13.11.2008 №2077- р, комиссионного обследования брошенного, разукомплектованного автотранспорта во дворе дома по администрацией города Дзержинска Нижегородской области не проведено, предупреждения о возможной эвакуации на транспортные средства не прикреплялись. Акт МКУ «Административно-техническая инспекция по благоустройству г.Дзержинска» от ДД.ММ.ГГГГ. проведен не в рамках комиссионного обследования, без определения признаков брошенности и разукомплектованности транспортных средств комплексно, без необходимых специалистов как того требует «Типовой порядка работы с брошенным и разукомплектованным автотранспортом па территории Нижегородской области», утв. распоряжением Правительства Нижегородской области от 13.11.2008 №2077- р. Кроме того данный акт противоречит акту проверки осмотра территории, прилегающей ко многоквартирному дому, расположенному по адресу: в рамках ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», проведенного старшим помощником прокурора г. Дзержинска Спириным С.В. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с северной стороны МКД находится т/с № белого цвета с государственным регистрационным знаком №, с явными признаками длительного неиспользования, а именно: элементы кузова имеют следы коррозии С южной стороны МКД находится т/с № серого цвета с государственным регистрационным знаком №, с явными признаками длительного неиспользования, а именно: элементы кузова имеют следы коррозии, спущены все колеса, кроме переднего левого.

Согласно cm. 57 ч 5 п. 19 "Устава городского округа город Дзержинск" (принят постановлением городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от 26.12.2005 N34) (ред. от 28.04.2022) (Зарегистрирован в ГУ Минюста РФ по Приволжскому федеральному округу 30.01.2006 N RU523020002006), полномочия администрации города в области транспорта и связи, энергетики, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства:

осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организует благоустройство территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организует использование, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г.Дзержинска – ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указывая на следующие обстоятельства: административный истец указывает на нарушения Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа город Дзержинск», утв. решением городской Думы от 27.06.2013 №586, «Типового порядка работы с брошенным и разукомплектованным автотранспортом па территории Нижегородской области», утв. распоряжением Правительства Нижегородской области от 13.11.2008 №2077- р, вопреки которым комиссионного обследования брошенного, разукомплектованного автотранспорта во дворе дома по администрацией города Дзержинска Нижегородской области не проведено, предупреждения о возможной эвакуации на транспортные средства не прикреплялись. Однако поступившее обращение ТСЖ было направлено на принятие мер к собственникам транспортных средств, привлечению их к административной ответственности, обращения на выявление и эвакуацию брошенного и разукомплектованного автотранспорта, в адрес администрации не поступало, в связи с чем, оснований для проведения комиссионного обследования и принятия мер в соответствии с Типовым порядком у администрации г. Дзержинска не имелось. Кроме того, из жалобы ТСЖ «Единство» от ДД.ММ.ГГГГ№ на бездействие управления муниципального контроля, следует, что Правление обратилось в управление муниципального контроля администрации г. Дзержинска но вопросу привлечения к административной ответственности владельцев транспортных средств, что в очередной раз подтверждает факт отсутствия обращения по выявлению и эвакуации брошенного и разукомплектованного автотранспорта.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ТСЖ «Единство»- ФИО4 с исковыми требованиями была согласна, указав, что обращением председателя правления ТСЖ «Единство» ФИО7 в Администрацию г.Дзержинска Нижегородской области просили принять меры, которые предусмотрены законом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица МКУ «Административно-техническая инспекция по благоустройству г.Дзержинска» ФИО5 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что вопрос брошенности и разукомплектованности транспортных средств не разрешали как того требует «Типовой порядка работы с брошенным и разукомплектованным автотранспортом па территории Нижегородской области», утв. распоряжением Правительства Нижегородской области от 13.11.2008 №2077- р, запрос в ГИБДД не делали.

В судебное заседание представитель административного ответчика первый заместитель главы администрации г.Дзержинска Нижегородской области ФИО6, председатель правления ТСЖ «Единство» ФИО7 не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участвующих в административном деле лиц, прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административный истец обратился в суд в установленный ст. 219 КАС РФ срок.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым, исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Согласно обращению ТСЖ «Единство» от ДД.ММ.ГГГГ№, председатель правления просил принять меры к собственникамстарых автомашин, занимающих обочины внутри дворовой проезжей части муниципального значения, которые мешают уборке снега обочины дорог. На машинах и вокруг них скапливается большое количество снега, который невозмождно убрать потому что этот «автохлам» без движения стоит более 10ь лет. Все возмущены безотвнетственным поведением автовладельцев, так как при уборке спецтехникой жители всегда освобождают проезжую часть для уборки снега. Правление ТСЖ «Единство» неоднократно обращалось к хозяевам неисправных автомашин, но они продолжают бездействовать. Согласно ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях просили посодействовать и обязать владельцевубрать автомобили с проезжей части.(№

Согласно ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ исх-№ управления муниципального контроля администрации города Дзержинска сообщила следующее:

В соответствии с ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках влечет наложение административного штрафа.

В ходе ежедневного мониторинга территории городского округа г. Дзержинск, проведено обследование придомовой территории по адресу: в ходе которого установлено, что транспортные средства, указанные в Вашем обращении размещены на территории, имеющей твердое покрытие (асфальт).

Согласно ч. 3 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, нарушением является действие (бездействие), препятствующее механизированной уборке, вывозу мусора, а также создание помех для уборки территории в периоды, установленные обнародованными графиками выполнения соответствующих работ.

В Вашем обращении отсутствует информация об извещении собственников данных транспортных средств (обнародованный график уборки снега) о проведении работ по уборке придомовой территории МКД

Дополнительно сообщаем, что для привлечения к административной ответственности собственников транспортных средств, мешающих механизированной уборке территории Вам необходимо предоставить обнародованный график уборки придомовой территории по вышеуказанному адресу№

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ «Единство» ФИО7 обратилась с жалобой в прокуратуру г.Дзержинска Нижегородской области, в ответ на которую на основании статей 6 I 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура обратилась с запросом о предоставлении следующих сведений и подтверждающие их документы:

1) копии материалов, собранных при рассмотрении обращения ТСЖ «Единство» от ДД.ММ.ГГГГ №№;

2) проводилось ли комиссионное обследование автотранспорта, указанного в обращении ТСЖ «Единство», составлялись ли при этом акты о выявлении брошенного, разукомплектованного автотранспорта (приложите их копии), прикреплялись ли на транспортные средства предупреждения о возможной эвакуации (приложите их копии);

3) направлялись ли в территориальные органы внутренних дел ГУВД по Нижегородской области списки с включенными в них выявленными по обращению ТСЖ «Единство» транспортными средствами для проведения работ по установлению собственника (владельца), а также в целях рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности по статье 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (приложите их копии);

4) каким правовым актом администрации города утвержден состав комиссии по обследованию выявленного автотранспорта, имеющего признаки брошенного или разукомплектованного, форма предупреждения о возможной эвакуации автотранспорта.(л.д.8, 11)

В ответ на запрос прокуратуры г.Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении информации в рамках рассмотрения обращения ТСЖ «Единство» администрация г.Дзержинска сообщила следующее:

- по п. 1: Направляем копии материалов по обращению ТСЖ «Единство» от ДД.ММ.ГГГГ№

- по п. 2: Сотрудниками МКУ «АТИ» ДД.ММ.ГГГГ в рамках ежедневного мониторинга проведено обследование придомовой территории по адресу: , в ходе которого составлен акт мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида объектов. Размещенные на придомовой территории транспортные средства, в том числе транспортные средства указанные в обращении, не имеют признаков брошенных и разукомплектованных, размещены без нарушений.

- по п. 3: Списки с включенными в них транспортными средствами, указанными в обращении ТСЖ «Единство» в территориальные органы внутренних дел ГУВД по Нижегородской области для проведения работ по установлению собственника (владельца), а также в целях рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности не направлялись;

- по п. 4: На территории г. Дзержинска постановлением администрации г.Дзержинска Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ№ создана комиссия для проведения работы с брошенным и разукомплектованным автотранспортом на территории городского округа города Дзержинск.

В настоящее время проводится актуализация данного правового акта№

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр территории, прилегающей ко многоквартирному дому, расположенному по адресу: (далее - МКД), которым установлено, что с северной стороны МКД находится т/с № белого цвета с государственным регистрационным знаком №, с явными признаками длительного неиспользования, а именно: элементы кузова имеют следы коррозии, отсутствует правое зеркало заднего вида, спущены все колеса. С южной стороны МКД находится т/с № серого цвета с государственным регистрационным знаком №, с явными признаками длительного неиспользования, а именно: элементы кузова имеют следы коррозии, спущены все колеса, кроме переднего левого.(№

Рассматривая заявленные требования суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 ФЗ N 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесена к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно положениям ст. 16.2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" пункта 10 части 1 статьи 16.2, устанавливающего, что к вопросам местного значения внутригородского района относятся утверждение правил благоустройства территории внутригородского района, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории внутригородского района в соответствии с указанными правилами.

В силу ст. 1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа город Дзержинск, утв. решением городской Думы от 27.06.2013 №586, брошенный разукомплектованный автотранспорт - транспортное средство, от которого собственник отказался, либо не имеющее собственника, либо собственник которого неизвестен.

Согласно п.п. 3, 4 Типового порядка работы с брошенным и разукомплектованным автотранспортом па территории Нижегородской области, утв. распоряжением Правительства Нижегородской области от 13.11.2008 №2077- р, администрация муниципального образования Нижегородской области по мере необходимости организует комиссионное обследование выявленного автотранспорта, имеющего признаки брошенного или разукомплектованного, с Участием территориальных органов внутренних дел ГУВД по Нижегородской области, балансодержателей территорий и домовладений, собственников, арендаторов (владельцев) земельных участков, на территории которых выявлен брошенный, разукомплектованный автотранспорт. Состав комиссии утверждается администрацией муниципального образования Нижегородской области.

По результатам комиссионного обследования на каждое транспортное средство составляется акт о выявлении брошенного, разукомплектованного автотранспорта с указанием его реквизитов, местонахождения, состояния и решения комиссии об эвакуации или работе по установлению владельца. Указанный Акт подписывается членами комиссии. По результатам комиссионного обследования на транспортное средство прикрепляется предупреждение о возможной эвакуации с указанием контактных телефонов ответственных лиц организаций, на территории которых находится данное транспортное средство. Форма предупреждения определяется администрацией муниципального образования Нижегородской области.

Однако, как следует из материалов дела и пояснения сторон, комиссионного обследования брошенного, разукомплектованного автотранспорта во дворе дома по администрацией города Дзержинска Нижегородской области не проведено, предупреждения о возможной эвакуации на транспортные средства не прикреплялись, списки с включенными в них выявленными по обращению ТСЖ «Единство» транспортными средствами для проведения работ по установлению собственника (владельца), а также в целях рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности по статье 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в территориальные органы внутренних дел ГУВД по Нижегородской области не направлялись.

Согласно п.п 25 п. 18 статьи 2 Решения городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от 27.06.2013 N 586 (ред. от 24.02.2022) "Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа город Дзержинск" основные правила содержания и уборки территории города Ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается: за координацию деятельности по выявлению, учету и эвакуации брошенного и разукомплектованного транспорта - администрация города.

При таких обстоятельствах полномочия по координации деятельности по выявлению, учету и эвакуации брошенного и разукомплектованного транспорта - администрация городского округа города Дзержинск Нижегородской области.

Вопреки указания п. 3,4, 5 Типового порядка работы с брошенным и разукомплектованным автотранспортом на территории Нижегородской области, утв. распоряжением Правительства Нижегородской области от 13.11.2008 №2077- р, а также в рамках рассмотрения обращения ТСЖ по факту привлечения к административной ответственности по ст.3.8 КоАП РФ, сведения о собственников в территориальные органы внутренних дел ГУВД по Нижегородской области не направлялись, акт осмотра транспортных средств проходил не комиссионно, в отсутствии территориальных органов внутренних дел ГУВД по Нижегородской области, собственников транспортных средств, ТСЖ.

Рассматривая довод Администрации г.Дзержинска Нижегородской области об отсутствии обращения по выявлению и эвакуации брошенного и разукомплектованного автотранспорта, суд приходит к выводу о его несосотятельности ввиду представленных норм закона о выявлении, учете и эвакуации брошенного и разукомплектованного транспорта, обязанность о которых лежит на администрации города.

Кроме того ст. 2 Типового порядка в части представления сведений о брошенном, разукомплектованном автотранспорте (далее - транспортное средство) еженедельно лицами, указанными в пункте 12.29 Типовых правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 12 декабря 2005 года N 309 (далее - Правила), в администрацию муниципального образования Нижегородской области, утратило силу.

Однако в остальной части «Типовой порядок работы с брошенным и разукомплектованным автотранспортом на территории Нижегородской области, утв. распоряжением Правительства Нижегородской области от 13.11.2008 №2077-р остается действующим.

При таких обстоятельствах, администрацией г.Дзержинска Нижегородской области не достаточно проведены работы по координации деятельности по выявлению, учету и эвакуации брошенного и разукомплектованного транспорта.

Данный факт также подтверждается актом проверки осмотра территории, прилегающей ко многоквартирному дому, расположенному по адресу: в рамках ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», проведенного старшим помощником прокурора г. Дзержинска Спириным С.В. ДД.ММ.ГГГГ, выявлено: с северной стороны МКД находится т/с № белого цвета с государственным регистрационным знаком №, с явными признаками длительного неиспользования, а именно: элементы кузова имеют следы коррозии, с южной стороны МКД находится т/с № серого цвета с государственным регистрационным знаком №, с явными признаками длительного неиспользования, а именно: элементы кузова имеют следы коррозии, спущены все колеса, кроме переднего левого.

При таких обстоятельствах, судом усматривается бездействие административного ответчика администрацией г.Дзержинска, выразившееся, вопреки требованиям закона, в не проведении комиссионного обследования брошенного разукомплектованного автотранспорта во дворе дома по , в следствии чего суд обязывает администрацию г. Дзержинска провести комиссионное обследование брошенного разукомплектованного автотранспорта во дворе дома по в соответствии с «Типовым порядком работы с брошенным и разукомплектованным автотранспортом на территории Нижегородской области», утв. распоряжением Правительства Нижегородской области от 13.11.2008 №2077- р

Хранение разукомплектованного транспортного средства на придомовой территории нарушает права граждан на благоприятную среду жизнедеятельности, кроме того, также нарушает требования безопасности, поскольку оно может быть использовано в целях совершения преступлений террористической направленности, сокрытия преступлений, а также в иных противоправных целях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора г.Дзержинска Нижегородской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации г.Дзержинска о признании незаконным бездействия администрации г.Дзержинска Нижегородской области - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г.Дзержинска, выразившееся в не проведении комиссионного обследования брошенного разукомплектованного автотранспорта во дворе дома по .

Обязать администрацию г. Дзержинска Нижегородской области провести комиссионное обследование брошенного разукомплектованного автотранспорта во дворе дома по .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья: И.Б.Буцина