Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Толстопят Э.А. к старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г., Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бочкареву А.С., Смирновой Е.Н., Галиуллиной Э.К., Мычкиной Е.А., Ахтямовой Р.Р., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г. по не осуществлению контроля по организации работы по замене взыскателя в исполнительном производстве за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> Толстопят Э.А. обратился с семью самостоятельными административными исковыми заявлениями к старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г., Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бочкареву А.С., Смирновой Е.Н., Галиуллиной Э.К., Мычкиной Е.А., Ахтямовой Р.Р., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г. по не осуществлению контроля по организации работы по замене взыскателя в исполнительном производстве за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

<дата обезличена> административные исковые заявления судом приняты к производству, присвоены номера административных дел №№2а-3357/2023, 2а-3358/2023, 2а-3359/2023, 2а-3360/2023, 2а-3361/2023, 2а-3362/2023, 2а-3363/2023. <дата обезличена> определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области указанные административные дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением административному делу № 2а-3357/2023.

В обоснование административных исков Толстопят Э.А. указывает, что по договорам купли-продажи в пользу ООО «Эталон» взыскана задолженность решениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска по делам <номер обезличен> от <дата обезличена> с <ФИО>7, <номер обезличен> от <дата обезличена> с <ФИО>8, <номер обезличен> от <дата обезличена> с <ФИО>2, <номер обезличен> от <дата обезличена> с <ФИО>3, <номер обезличен> от <дата обезличена> с <ФИО>9, <номер обезличен> от <дата обезличена> с <ФИО>11, <номер обезличен> от <дата обезличена> была с <ФИО>13 Исполнительные листы переданы в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска. Определениями Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, от <дата обезличена> по делам <номер обезличен>, <номер обезличен> (2-690/2015), <номер обезличен> (2-2908/2009), от <дата обезличена> по делам <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> была произведена замена взыскателя с ООО «Эталон» на правопреемника Толстопят Э.А. <дата обезличена>, <дата обезличена> представитель административного истца обратился в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска с заявлениями к старшему судебному приставу Мининой И.Г. о замене в исполнительных производствах <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> взыскателя с ООО «Эталон» на правопреемника Толстопят Э.А. и приобщил к заявлениям вышеуказанные определения суда. Однако, старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Минина И.Г. никаких мер по указанным заявлениям не предприняла, замена взыскателя до настоящего времени не произведена. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Мининой И.Г. за контролем по исполнению законодательства в части не организации замены взыскателя в исполнительных производствах <номер обезличен>-ИП в период <дата обезличена> по <дата обезличена>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; возложить обязанность на старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Минину И.Г. организовать проведение замены взыскателя в исполнительных производствах <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> в течение одного рабочего дня с момента вынесения решения суда; организовать работу по взысканию денежных средств в полном объеме по исполнительным производствам <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> в течение пяти рабочих дней с момента вынесения решения суда (т.1 л.д. 5-6, 55-56, 83-84, 117-118, 158-159, 210-211, 237-238).

Административный истец Толстопят Э.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (т.2 л.д. 217).

Представитель административного истца Жуков В.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, пояснил, что в ходе судебного разбирательства доказано, что старшим судебным приставом было получено семь заявлений о замене взыскателя. В обязанности старшего судебного пристава входит вынесение решений по данным заявлениям в десятидневный срок. Однако, старший судебный пристав не предприняла никаких действий даже после получения иска. Исполнительные производства были возбуждены не по заявлению о замене взыскателя и не по определению суда, а по административному иску, следовательно, имеются все доказательства о бездействии старшего судебного пристава по поданным в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска заявлениям. Доказательства ее вины следуют и из того, что никаких расследований и служебных поверок по пропаже данных заявлений не производилось. Никаких оснований нет предполагать, что умышленно разными сотрудниками были уничтожены исполнительные производства. Кроме того, вина старшего судебного пристава подтверждается тем, что старший судебный пристав стала уничтожать исполнительные производства после обращения о выдаче справок о проделанной работе, никаких оснований для объяснения ее действий не имеется. Просил признать бездействие старшего судебного пристава в отношении заявлений, полученных ею о замене взыскателя в исполнительных производствах.

Представитель административного ответчика - отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и административный ответчик начальник Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Минина И.Г., административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бочкарев А.С., Смирнова Е.Н., Галиуллина Э.К., Мычкина Е.А., Ахтямова Р.Р. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административными ответчиками судебными приставами-исполнителями отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бочкаревым А.С., Смирновой Е.Н., Галиуллиной Э.К., Ахтямовой Р.Р. представлены отзывы по существу административных исковых требований.

Из отзывов судебного пристава – исполнителя Бочкарева А.С. следует, что с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащим удовлетворению. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП на основании исполнительного документа исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по делу <номер обезличен>, вступившему в законную силу <дата обезличена> о взыскании задолженности в размере 93981 рублей в отношении должника <ФИО>8, в пользу взыскателя ООО «Эталон», возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>. В рамках исполнительного производства в отношении должника совершались исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения. <дата обезличена> в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (внесение записи об исключении взыскателя-организации из ЕГРЮЛ) вышеуказанное исполнительное производство прекращено. <дата обезличена> определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска на основании договора цессии от <дата обезличена> произведена замена взыскателя с ООО «Эталон» на правопреемника Толстопята Э.А. <дата обезличена> вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен регистрационный <номер обезличен>. <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>, принято процессуальное решение по замене стороны исполнительного производства. С целью выявления денежных средств на счетах, принадлежащих должнику, установления места получения дохода должника, повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. При поступлении положительных ответов, будут совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются в соответствии с федеральным законодательством, являются законными и обоснованными. Права и свободы заявителя не нарушены.

Кроме того, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП на основании исполнительного документа исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по делу <номер обезличен>, вступившему в законную силу <дата обезличена>, о взыскании задолженности в размере 134616 рублей, в отношении должника <ФИО>11 в пользу взыскателя ООО «Эталон», возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>. В рамках исполнительного производства в отношении должника совершались исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения. <дата обезличена> в соответствии с п. 7, ч 2, ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (внесение записи об исключении взыскателя - организаций из ЕГРЮЛ) вышеуказанное исполнительное производство прекращено. <дата обезличена> определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска на основании договора цессии от <дата обезличена> произведена замена взыскателя с ООО «Эталон» на правопреемника Толстопята Э.А. <дата обезличена> вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен регистрационный <номер обезличен>. <дата обезличена>, в рамках исполнительного производства <номер обезличен> принято процессуальное решение по замене стороны ИП. С целью выявления денежных средств на счетах, принадлежащих должнику, установления места получения дохода должника, повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. При поступлении положительных ответов будут совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа. Просит в удовлетворении заявленных требований по административному исковому заявлению Толстопят Э.А. отказать в полном объеме (т.2 л.д.140-141, 146-147).

В отзыве судебного пристава – исполнителя Смирновой Е.Н. указано, что с заявленными требованиями Толстопят Э.А. пристав не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с <ФИО>3 в пользу «ЭТАЛОН» ООО. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, ФНС и кредитные организации. Согласно ответу ОАО "Сбербанк России" на имя должника открыт лицевой счет, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. В рамках исполнительного производства <дата обезличена> была произведена замена должника на <ФИО>1<дата обезличена> исполнительное производство было прекращено в связи с внесением записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ. <дата обезличена> окончание было отменено, обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. <дата обезличена> в рамках исполнительного производства принято процессуальное решение по замене стороны исполнительного производства. В рамках исполнительного производства вынесено постановление в ПФР. Просит в удовлетворении заявленных требований по административному исковому заявлению Толстопят Э.А. отказать в полном объеме (т.2 л.д.164-166).

Согласно отзыву судебного пристава – исполнителя Галиуллиной Э.К. с заявленными требованиями Толстопят Э.А. она не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника <ФИО>2 на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена> в пользу взыскателя ООО «Эталон» на сумму взыскания 110952.00 рублей. В связи с внесением записи об исключении взыскателя-организации из ЕГРЮЛ, судебным приставом – исполнителем <дата обезличена> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. В Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска от Толстопята Э.А. поступило заявление о замене стороны взыскателя на основании определения судьи судебного участка №<адрес обезличен>. Судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> вынесено постановление об отмене прекращения исполнительного производства, а также на основании определения суда <дата обезличена> вынесено постановление о правопреемстве (замене стороны взыскателя с ООО «Эталон» на Толстопят Э.А.). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, Росреестр, УФМС, ФНС, ГУВМ МВД банки и кредитные организации, операторам сотовой связи. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника и направлено на исполнение в банки и кредитные организации. Денежные средства на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска не поступали. Из ответов ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство. Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. <дата обезличена> осуществлен выход по месту жительства должника. Установить имущественное положение должника не представилось возможным, так как дверь в дом не открыли, по словам соседа из 49 А дома, кто проживает в доме не знает, периодически появляется мужчина лет 40, чинит машины возле дома. Просит в удовлетворении заявленных требований Толстопят Э.А. отказать в полном объеме (т.2 л.д. 171-173).

Судебный пристав – исполнитель Ахтямова Р.Р. в своих отзывах указывает, что с заявленными требованиями Толстопят Э.А. не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем <ФИО>4 было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении <ФИО>7 о взыскании задолженности в размере 134616,00 рублей в пользу взыскателя ООО «Эталон». В ходе совершения исполнительных действий были направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы. Согласно полученным ответам из кредитных учреждений на имя должника были открыты лицевые счета ПАО «Сбербанк России», ПАО «Уралсиб», АО «Почта банк». <дата обезличена> данные счета были арестованы. Из ПФР пришел ответ отрицательный. По полученному ответу РЭО ГИБДД на имя должника автотранспортные средства не числились. По полученному ответу Росреестр на имя должника было зарегистрировано недвижимое имущество. <дата обезличена> было вынесено постановление о запрете действий по регистрации. <дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ. В рамках исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 5000 рублей. <дата обезличена> исполнительное производство было прекращено в связи внесением записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ. В настоящее время исполнительное производство уничтожено. <дата обезличена> судебный пристав – исполнитель Ахтямова P.P. обратилась в Орджоникидзевский суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Кроме того, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем <ФИО>5 было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении <ФИО>10 о взыскании задолженности в размере 127174 рублей в пользу взыскателя ООО «Эталон». В ходе совершения исполнительных действий были направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы. Согласно полученным ответам с кредитных учреждений на имя должника были открыты лицевые счета ПАО «Сбербанк России», АО «КУБ», АО «Почта банк», по которым были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Из ПФР пришел ответ отрицательный. По полученному ответу РЭО ГИБДД на имя должника автотранспортные средства не числились. В рамках исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 32557,37 рублей, которые были списаны с лицевого счета должника в ПАО «Сбербанк», Денежные средства распределены и перечислены взыскателю ООО «Эталон». <дата обезличена> исполнительное производство было прекращено в связи внесением записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ. Исполнительное производство возобновлено для дальнейшего исполнения. Произведена замена стороны исполнительного производства. Обновлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы. Согласно полученному ответу с кредитных учреждений на имя должника открыты лицевые счета в ПАО «Уралсиб», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк». <дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. <дата обезличена> вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ. <дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Помимо указанного, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем <ФИО>6 было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении <ФИО>9 о взыскании задолженности в размере 123498 рублей в пользу взыскателя ООО «Эталон». В ходе совершения исполнительных действий были направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы. Согласно полученным ответам из кредитных учреждений на имя должника открытые лицевые счета на имя должника отсутствуют. Согласно ответу из ПФР, должник является получателем пенсии. <дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В рамках исполнительного производства частично удержана сумма в размере 16106 рублей и перечислена взыскателю ООО «Эталон». По полученному ответу РЭО ГИБДД на имя должника автотранспортные средства не числились. По полученному ответу Росреестр недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. <дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ. <дата обезличена> исполнительное производство было прекращено в связи внесением записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ. <дата обезличена> исполнительное производство уничтожено. Взыскатель Толстопят Э.А обратился в судебный орган для выдачи дубликата исполнительного документа. После получения дубликата исполнительного документа исполнительное производство будет возбуждено (т.2 л.д. 114-116, 120-122, 134-135).

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Досманова Н.С. в судебном заседании пояснила, что доводы административных исковых требований не признает, поддерживает доводы, изложенные в отзывах судебных приставов. В настоящее время в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска возобновлены исполнительные производства, приняты меры принудительного исполнения, вынесены соответствующие постановления, предприняты меры по выдаче дубликатов исполнительных документов. Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска предпринял все меры для исполнения исполнительных производств. О том, что в подразделение поданы заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве, что является основанием для возобновления исполнительного производства узнали при подготовки по делу <дата обезличена>, с этого времени предприняли меры по возобновлению исполнительных производств, по выдаче дубликатов исполнительных листов для возобновления производства по заявлениям. Просит в удовлетворении заявленных требований Толстопят Э.А. отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица <ФИО>12, <ФИО>8, <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>9, <ФИО>13, <ФИО>11 в судебное заседание не явились, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованных лиц, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения» (т.2 л.д.101-107).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области в производстве судебных приставов – исполнителей в пользу ООО «Эталон» находились исполнительные производства:

<номер обезличен>, возбужденное <дата обезличена> на основании исполнительного документа исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска, по гражданскому делу <номер обезличен> о взыскании с должника <ФИО>7 задолженности в размере 134616 рублей (т.1 л.д. 19,22);

<номер обезличен>, возбужденное <дата обезличена> на основании исполнительного документа исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска, по гражданскому делу <номер обезличен> о взыскании с должника <ФИО>8 задолженности в размере 93981 рублей (т.1 л.д. 65,67-68,69);

<номер обезличен>, возбужденное <дата обезличена> на основании исполнительного документа исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска, по гражданскому делу <номер обезличен> о взыскании с должника <ФИО>2 задолженности в размере 110952 рублей (т.1 л.д. 91,92, т.2 л.д.175);

<номер обезличен>, возбужденное <дата обезличена> на основании исполнительного документа исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска, по гражданскому делу <номер обезличен> о взыскании с должника <ФИО>1 задолженности в размере 142387,70 рублей (т.1 л.д. 125,126-127,130);

<номер обезличен> (<номер обезличен>), возбужденное <дата обезличена> на основании исполнительного документа исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска, по гражданскому делу <номер обезличен> о взыскании с должника <ФИО>9 задолженности в размере 115498 рублей (т.1 л.д.170,173);

<номер обезличен>, возбужденное <дата обезличена> на основании исполнительного документа исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска, по гражданскому делу <номер обезличен> о взыскании с должника <ФИО>11 задолженности в размере 134616 рублей (т.1 л.д.218,220-221,125);

<номер обезличен>, возбужденное <дата обезличена> на основании исполнительного документа исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска, по гражданскому делу <номер обезличен> о взыскании с должника <ФИО>13 задолженности в размере 127174 рублей (т.2 л.д.1,37-40).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На основании ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

По исполнительному производству <номер обезличен> возбужденному в отношении должника <ФИО>7 судебным приставом – исполнителем применены меры принудительного исполнения, что подтверждается представленными административными ответчиками доказательствами:

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы, вынесены постановления (т.1 л.д.23-37).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации (т.1 л.д.39-40).

<дата обезличена>, <дата обезличена>,<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.1 л.д.41-43, 44-45,47-48).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ (т.1 л.д.46).

В рамках исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 5000 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, сводкой по исполнительному производству (т.1 л.д.23, 38).

<дата обезличена> постановлением судебного пристава – исполнителя исполнительное производство было прекращено в связи внесением записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ (т.2 л.д.20-21,49).

<дата обезличена> исполнительное производство уничтожено, что подтверждается распечаткой из программы РОСП (т.2 л.д.118-119).

<дата обезличена> судебный пристав – исполнитель Ахтямова P.P. обратилась в Орджоникидзевский суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (т.2 л.д.117).

По исполнительному производству <номер обезличен>, возбужденному в отношении <ФИО>8 судебным приставом – исполнителем применены меры принудительного исполнения, что подтверждается представленными административными ответчиками доказательствами:

<дата обезличена> постановлением судебного пристава – исполнителя исполнительное производство прекращено в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с внесением записи об исключении взыскателя-организации из ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 75-76,77).

<дата обезличена> определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска на основании договора цессии от <дата обезличена> произведена замена взыскателя с ООО «Эталон» на правопреемника Толстопята Э.А.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительному производству присвоен регистрационный <номер обезличен> (т.2 л.д.143).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства <номер обезличен> принято процессуальное решение по замене стороны по исполнительному производству (т.2 л.д.142).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.2 л.д. 144-145).

По исполнительному производству <номер обезличен>, возбужденному в отношении <ФИО>2 судебным приставом – исполнителем применены меры принудительного исполнения, что подтверждается представленными административными ответчиками доказательствами:

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (т.1 л.д.93).

<дата обезличена> получен ответ из Росреестра о том, что недвижимого имущества за должником не зарегистрировано (т.1 л.д.94).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем в связи с внесением записи об исключении взыскателя-организации из ЕГРЮЛ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства (т.1 л.д. 111, т.2 л.д. 196).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительное производство, которое возобновлено с присвоением <номер обезличен> (т.2 л.д.204).

<дата обезличена> вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемстве), которым произведена замена взыскателя ООО «Эталон» на Толстопят Э.А. (т.2 л.д.205).

Согласно сводке по исполнительному производству в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФ РФ, ГИБДД по Челябинской области, Росреестр, УФМС, ФНС, ГУВМ МВД банки и кредитные организации, операторам сотовой связи. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления (т.2 л.д.176-195).

Из ответов ГИБДД от <дата обезличена>, <дата обезличена> установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство (т.1 л.д.95, т.2 л.д.197-198).

Согласно акту выхода по месту жительства должника от <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, установить имущественное положение должника не представилось возможным, так как дверь в дом не открыли, по словам соседа из 49А дома, кто проживает в доме не знает, периодически появляется мужчина лет 40, чинит машины возле дома (т.2 л.д.203).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (т.2 л.д.199).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.2 л.д.200,201,202).

По исполнительному производству <номер обезличен>, возбужденному в отношении <ФИО>1 (<ФИО>3) судебным приставом – исполнителем применены меры принудительного исполнения, что подтверждается представленными административными ответчиками доказательствами:

<дата обезличена> вынесено определение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска о замене должника <ФИО>3 на <ФИО>1 в связи со вступлением наследства после смерти <ФИО>3 (т.1 л.д.128-129).

На основании указанного определения <дата обезличена> судебным приставом исполнителем произведена замена должника с <ФИО>3 на <ФИО>1 (т.2 л.д.147).

<дата обезличена> судебный пристав – исполнитель своим постановлением исполнительное производство прекратил в связи с внесением записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 132-133,134-135).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства, производство возобновлено с присвоением номера <номер обезличен> (т.2 л.д. 167).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства принято процессуальное решение по замене стороны исполнительного производства взыскателя с ООО «Эталон» на Толстопят Э.А., о чем вынесено постановление (т.2 л.д. 168).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (т.2 л.д.169-170).

По исполнительному производству <номер обезличен> (<номер обезличен>), возбужденному в отношении <ФИО>9 судебным приставом – исполнителем применены меры принудительного исполнения, что подтверждается представленными административными ответчиками доказательствами:

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (т.1 л.д.188).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника (т.1 л.д.191-192).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя (т.1 л.д.189-190).

<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (т.1 л.д.193-195, 200,201).

<дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника) (т.1 л.д. 196-198, 202-203).

В рамках исполнительного производства частично удержана сумма в размере 16106 рублей и перечислена взыскателю ООО «Эталон», что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (т.2 л.д.174-175).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику (т.1 л.д. 199).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи внесением записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.204).

<дата обезличена> исполнительное производство уничтожено, что подтверждается распечаткой из программы РОСП (т.2 л.д.136-137).

Взыскатель Толстопят Э.А. обратился в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, что подтверждается судебным запросом в адрес РОСП и ответом судебного пристава-исполнителя (т.2 л.д. 138,139).

По исполнительному производству <номер обезличен>, возбужденному в отношении <ФИО>11 судебным приставом – исполнителем применены меры принудительного исполнения, что подтверждается представленными административными ответчиками доказательствами:

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (т.2 л.д.161-162) с должника частично взыскана задолженность в размере 11037,60 рублей.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление, которым исполнительное производство прекращено в соответствии с п. 7, ч 2, ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (внесение записи об исключении взыскателя - организаций из ЕГРЮЛ) (т.1 л.д.222-223,224).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (т.1 л.д.159).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (т.2 л.д. 157-158).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (т.2 л.д. 155-156).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (т.2 л.д.154).

<дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), которым взыскатель ООО Эталон» заменен правопреемником Толстопят Э.А. (т.2 л.д.153).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.2 л.д.149,150,151,152).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (т.2 л.д. 148).

По исполнительному производству <номер обезличен>, возбужденному в отношении <ФИО>13 судебным приставом – исполнителем применены меры принудительного исполнения, что подтверждается представленными административными ответчиками доказательствами:

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы, вынесены постановления (т.2 л.д.5-36).

Кроме того, из сводки, а также справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству видно, что в рамках исполнительного производства частично взыскана сумма задолженности, денежные средства распределены и перечислены взыскателю ООО «Эталон» (т.2 л.д.4,24).

<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (т.2 л.д. 41-43, 48-50, 67-68).

<дата обезличена>, <дата обезличена>, судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (т.2л.д. 44-45,46-47).

<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.2 л.д.51-53, 54-56, 60-62, 63-64, 65-66).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (т.2 л.д. 57).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем оформлена заявка на оценку арестованного имущества (т.2 л.д.58).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки (т.2 л.д.59).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за новым номером <номер обезличен> (т.2 л.д.126).

<дата обезличена> судебный пристав – исполнитель своим постановлением произвел замену стороны исполнительного производства с ООО «Эталон» на его правопреемника Толстопят Э.А. (т.2 л.д.127).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию должника) (т.2 л.д. 123-124).

<дата обезличена> руководителем ГУФССП России по Челябинской области дан ответ на обращение взыскателя по вопросу принятия мер, направленных на возобновление и взыскание задолженностей в рамках прекращенных исполнительных производств (т.2 л.д.108-113).

В силу ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

<дата обезличена>, <дата обезличена> представитель административного истца обратился в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска с заявлениями к старшему судебному приставу Мининой И.Г. о замене в исполнительных производствах <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> взыскателя с ООО «Эталон» на правопреемника Толстопят Э.А. (т.1 л.д. 8,58,86,120,161,213,240).

В судебном заседаии установлено, что о том, что в подразделение поданы заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве, что является основанием для возобновления исполнительного производства, старший судебный пристав узнал только при проведении подготовки по данному административному делу <дата обезличена>, с этого времени предприняли меры по возобновлению исполнительных производств, по направлению заявлений о выдаче дубликатов исполнительных листов для возобновления производства по заявлениям.

По исполнительному производству <номер обезличен>, возбужденному в отношении должника <ФИО>7, поскольку исполнительное производство уничтожено, возобновление производства и произведение замены взыскателя невозможно без исполнительного документа, <дата обезличена> судебный пристав – исполнитель Ахтямова P.P. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (т.2 л.д.117).

По исполнительному производству <номер обезличен>, возбужденному в отношении <ФИО>8 судебным приставом – исполнителем <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительному производству присвоен регистрационный <номер обезличен> (т.2 л.д.143), <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен> принято процессуальное решение по замене стороны по исполнительному производству (т.2 л.д.142).

По исполнительному производству <номер обезличен>, возбужденному в отношении <ФИО>2 судебным приставом – исполнителем <дата обезличена> вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительное производство, которое возобновлено с присвоением <номер обезличен> (т.2 л.д.204), <дата обезличена> вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемстве), которым произведена замена взыскателя ООО «Эталон» на Толстопят Э.А. (т.2 л.д.205).

По исполнительному производству <номер обезличен>, возбужденному в отношении <ФИО>1 (<ФИО>3) судебным приставом – исполнителем <дата обезличена> вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства, производство возобновлено с присвоением <номер обезличен> (т.2 л.д. 167), <дата обезличена> в рамках исполнительного производства принято процессуальное решение по замене стороны исполнительного производства взыскателя с ООО «Эталон» на Толстопят Э.А., о чем вынесено постановление (т.2 л.д. 168).

По исполнительному производству <номер обезличен> (<номер обезличен>), возбужденному в отношении <ФИО>9 судебным приставом – исполнителем <дата обезличена> исполнительное производство уничтожено, что подтверждается распечаткой из программы РОСП (т.2 л.д.136-137), взыскатель Толстопят Э.А обратился в судебный орган для выдачи дубликата исполнительного документа (т.2 л.д. 138,139).

По исполнительному производству <номер обезличен>, возбужденному в отношении <ФИО>11 судебным приставом – исполнителем <дата обезличена> вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительному производству присвоен регистрационный <номер обезличен> (т.2 л.д.160), <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен> вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), которым взыскатель ООО Эталон» заменен правопреемником Толстопяа Э.А. (т.2 л.д.153).

По исполнительному производству <номер обезличен>, возбужденному в отношении <ФИО>13 судебным приставом – исполнителем <дата обезличена> постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за новым номером <номер обезличен> (т.2 л.д.126), <дата обезличена> своим постановлением произвел замену стороны исполнительного производства с ООО «Эталон» на его правопреемника Толстопят Э.А. (т.2 л.д.127).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что судебными приставами – исполнителями исполнительные производства <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> возобновлены, в рамках исполнительных производств принято процессуальное решение по замене стороны исполнительного производства, произведены меры принудительного исполнения: сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, вынесены постановления; исполнительные производства <номер обезличен>, <номер обезличен> прекращены и уничтожены по срокам хранения, в настоящее время в суд поданы заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов, только после получения, которых будет возможно исполнение требований по замене взыскателя и произведения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Мининой И.Г. за контролем по исполнению законодательства в части не организации замены взыскателя в исполнительных производствах, возложения обязанности на старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Минину И.Г. организовать проведение замены взыскателя в исполнительных производствах, поскольку судебными приставами – исполнителями в рамках исполнительных производств, по которым исполнительные документы находились в РОСП, замена взыскателя произведена, по уничтоженным исполнительным документам приняты всевозможные меры для восстановления прав взыскателя, путем обращения в суд за выдачей дубликатов исполнительных документов.

Не имеется и оснований для возложения обязанности на старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Минину И.Г. по организации работы по взысканию денежных средств по исполнительным производствам, поскольку судебными приставами – исполнителями все возможные меры принудительного исполнения осуществлены, административным истцом возможность взыскать по исполнительным документам не утрачена.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г. по не осуществлению контроля по организации работы по замене взыскателя в исполнительном производстве за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Толстопят Э.А. к старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г., Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бочкареву А.С., Смирновой Е.Н., Галиуллиной Э.К., Мычкиной Е.А., Ахтямовой Р.Р., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г. по не осуществлению контроля по организации работы по замене взыскателя в исполнительном производстве за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.