Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Зорина С.А. Якимова В.Л., представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Контракт» Беленького Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зорина Сергея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Зорин С.А. обратился в суд с данным исковым заявлением, указывая, что 03.08.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 023995614 от 09.06.2018, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока. Он считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку исполнительный лист предъявлен к исполнению по истечении трехлетнего срока со дня вступления решения в законную силу. Решение Ленинского районного суда г. Владивостока вступило в законную силу 06.02.2013, ранее исполнительный лист ко взысканию не предъявлялся, срок предъявления не прерывался. О вынесенном постановлении он узнал 19.08.2021. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о возбуждении исполнительного производства от 03.08.2021 №-ИП.

Определением суда от 18.10.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по доводам административного иска.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Контракт» с административным иском не согласился по доводам письменных возражений, согласно которым ранее исполнительный лист предъявлялся к исполнению, 03.07.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, производство прекращено 29.11.2019 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 27.07.2021 взыскателем вновь предъявлен исполнительный лист к принудительному взысканию, 03.08.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Согласно письменным пояснениям судебного пристава-исполнителя на исполнении в отделении находится исполнительное производство №-ИП от 03.08.2021, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г. Владивостока о взыскании с Зорина С.А. задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Контракт» в размере 13 728 руб. Данный исполнительный документ подан повторно, ранее возбуждалось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, производство прекращено 29.11.2019.

В судебное заседание не явились административные ответчики, извещены судом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части первой статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях второй, четвертой и седьмой данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части первой статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение содержится и в статье 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть первая).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть вторая).

Согласно части третьей статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат), выданного Ленинским районным судом г. Владивостока о взыскании с Зорина С.А. задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Контракт» в размере 13 728 руб.

Данный исполнительный документ подан повторно, ранее возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку оно принято с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования Зорина Сергея Анатольевича о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 06.12.2021