Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3197/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации города Кирова, и. о. заместителя главы администрации города Кирова ФИО3 об оспаривании решения органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием, организацией и проведением публичного мероприятия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Кирова об оспаривании решения органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием, организацией и проведением публичного мероприятия.

Свои требования обосновывает тем, что {Дата} уведомил администрацию г.Кирова о проведении публичного мероприятия в форме пикета с количеством 20 человек, запланированного на {Дата} с 12 по 13 часов в Кирове на площадке у дома №39 по ул.Воровского, с целью потребовать освободить политических заключенных.

{Дата} административным истцом получено письмо администрации г. Кирова {Номер}, которым отказано в согласовании проведения пикета в заявленном месте в связи с поступлением ранее другого уведомления о проведении публичных мероприятий в указанном месте и времени. Административному истцу предложено провести митинг у памятника Халтурину (<...>).

В тот же день ФИО2 направил письмо в администрацию г.Кирова, в котором указал не необоснованность отказа, не согласился с предложенным местом проведения у памятника С.Халтурину, потребовал не препятствовать проведению двух мероприятий на площадке ул.Воровского, д.39 площадью 900 кв.метров в период времени с 7 до 22 часов или перенести мероприятие с другой стороны здания по ул.К.Маркса, предложил согласовать одно из мест: площадка у памятника Ленину на Театральной площади; площадка у памятника Кирову (напротив ЦУМ); площадка у Кировского Драматического театра на Театральной площади; площадка в сквере у фонтана Театральной площади; площадка у памятника И.С.Коневу (площадь Конева); площадка у памятника Шаляпину у Кировского Драмтеатра; площадка у Кировской филармонии со стороны ул.Ленина.

Администрация г.Кирова отказалась от обсуждения с административным истцом о согласовании мест в рамках согласительных процедур.

Не согласившись с принятым административным ответчиком решением, просит признать решение администрации г. Кирова об отказе в согласовании публичных мероприятий, незаконным, не соответствующим ФЗ от 19.06.2004 № 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и нарушающим права и законные интересы административного истца; обязать администрацию г. Кирова незамедлительно устранить указанные нарушения, и не препятствовать проведению публичных мероприятий, взыскать с администрации города Кирова в пользу ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Исходя из характера спора, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен и.о. заместителя главы администрации г. Кирова ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО2 на удовлетворении административных исковых требований настаивал, полагал, что отказ от проведения мероприятия подписан не надлежащим лицом, пояснил, что в ходе рассмотрения дела получил ответ администрации на возражения административного истца относительно места проведения мероприятия, огласил ответ в судебном заседании, содержащий отсылку на уже направленное администрацией города Кирова письмо от {Дата}. Полагал, что администрация могла бы согласовать запланированные мероприятия в иное время: с 7 до 8 часов. Пояснил, что в уведомлении допущена опечатка в указании того, что планируется использование звукоусиливающей аппаратуры.

Представитель административного ответчика администрации г. Кирова на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного иска по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела. Полагала, что нарушений прав административного истца не допущено, поскольку ранее в администрацию г. Кирова поступило заявление ФИО1 о проведении иного публичного мероприятия, проведение которого согласовано в установленном порядке.

Административный ответчик и.о. заместителя главы администрации г. Кирова ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение присутствующих в судебном заседании участников судебного процесса, полагает возможным рассмотреть административное дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика администрации г. Кирова, исследовав письменные материалы дела, с учетом бремени доказывания, возложенного на каждую из сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из анализа положений статей 218, 226-227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решений незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие его закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (статья 31).

Принятый для обеспечения реализации указанного конституционного права граждан Федеральный закон от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Закон №54-ФЗ) определяет порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} ФИО2 обратился в администрацию г. Кирова с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме пикета, запланированного на {Дата} с 12.00 до 13.00 час. по адресу <...> (площадь у здания администрации г.Кирова) с целью потребовать освободить политических заключенных, количеством участников пикета 20 человек. Указал, что планируется использование звукоусиливающей аппаратуры.

Рассмотрев уведомление административного истца, {Дата} администрация г. Кирова направила ответ заявителю (исх. {Номер}), подписанный и.о.заместителя главы администрации г. Кирова ФИО3, в котором указано, что ранее в администрацию города Кирова поступило уведомление о проведении публичных мероприятий в указанном административным истцом месте и времени с целями, отличными от целей мероприятия административного истца, в связи с чем проведение одновременно двух публичных мероприятий создадут угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц (помехи движению пешеходов, угроза общественной безопасности в связи с различными целями публичных мероприятий).

Административному истцу предложено провести указанные мероприятия с {Дата} с 12.00 часов по 13.00 часов в специально отведенном месте на площади у памятника С.Н.Халтурину (напротив д.1в по ул.Московской).

Полагая право на свободу собраний нарушенным, административные истцы обратились с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ) организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Рассматривая уведомление о проведении публичного мероприятия, уполномоченный орган в силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54 - ФЗ обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, сформулированным в определении от 02.04.2009 № 484-О-П, постановлении от 14.02.2013 № 4-П, понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

Федеральный законодатель, определяя публичное мероприятие как открытую, мирную, доступную каждому акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств, выделяет пять его форм: собрание, митинг, демонстрация, шествие, пикетирование (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ), указывает, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников этого публичного мероприятия, а условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы исключительно федеральными законами (ч. 1 ст. 8).

Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц.

В целях осуществления права на проведение публичного мероприятия в указанных условиях Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ устанавливает возможность проведения согласительных процедур между организаторами публичных мероприятий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, направленных на определение места, времени, формы и иных условий проведения публичных мероприятий, отвечающих достижению законной цели планируемого публичного мероприятия и соблюдению интересов иных лиц, обеспечению общественного порядка и безопасности.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», следует, что предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ).

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ).

При этом отказ в согласовании проведения публичного мероприятия допускается лишь в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с данным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из подп. 3 п.1 ст.5 Закона Кировской области от 02.04.2021 № 461-ЗО «О реализации на территории Кировской области отдельных положений федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Кировской области» уведомление о проведении публичного мероприятия на территории Кировской области (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается организатором публичного мероприятия в администрацию городского округа - в случае, если место проведения публичного мероприятия находится на территории городского округа.

Распоряжением администрации г. Кирова от 01.07.2021 № 161 «О распределении обязанностей между главой администрации г. Кирова и его заместителями» обеспечение реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий на территории муниципального образования «город Киров» отнесено к полномочиям заместителя главы администрации г. Кирова - (п.5.1.12).

Согласно распоряжению администрации г. Кирова от 08.08.2022 № 540-л «Об исполнении обязанностей заместителя главы администрации города Кирова (по вопросам муниципальной собственности и информатизации)» исполнение обязанностей по вакантной должности заместителя главы администрации города Кирова (по вопросам муниципальной собственности и информатизации) с 08.08.2022 возложено на ФИО3

Заявленное организатором публичного мероприятия место находится на территории городского округа «Город Киров». Ответ от {Дата}{Номер}, содержащий отказ в проведении мероприятия, подписан и.о. заместителя главы администрации ФИО3

Как следует из оспариваемого решения администрации от {Дата}, организатору сообщено следующее: ранее в администрацию города Кирова поступило уведомление о проведении публичных мероприятий в указанном административным истцом месте и времени с целями, отличными от целей мероприятия административного истца, в связи с чем проведение одновременно двух публичных мероприятий создадут угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц (помехи движению пешеходов, угроза общественной безопасности в связи с различными целями публичных мероприятий).

В материалы дела административным ответчиком представлено письмо УМВД России по г. Кирову от {Дата}{Номер}, согласно которому доводится информация, что на перекрестке улиц Воровского и К.Маркса для регулирования дорожного движения, в соответствие с ГОСТ Р применены технические средства организации дорожного движения – транспортные и пешеходные светофоры, с применением звуковой сигнализации, работающей в согласованном режиме с пешеходными светофорами. Учитывая, что пешеходными переходами на перекрестке улиц Воровского и К.Маркса могут пользоваться слепые и слабовидящие пешеходы, использование звукоусиливающей аппаратуры организаторами митинга может повлиять на безопасность перехода проезжей части слепыми и слабовидящими пешеходами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что невозможность проведения публичного мероприятия в форме пикета в обозначенные в уведомлении время и месте подтверждается собранными по делу доказательствами.

Администрацией г. Кирова в решении от {Дата} было предложено провести запланированное мероприятие в обозначенную дату и время на площади у памятника С.Н.Халтурину (напротив д. 1в по ул. Московской), однако ФИО2 не согласился с данным местом проведения мероприятия.

Суд полагает необходимым отметить, что сам факт несогласия с указанным местом не может служить безусловным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Судом при рассмотрении настоящего административного искового заявления совокупности таких условий не установлено.

Довод административного истца о том, что проведение запланированного публичного мероприятия могло быть проведено в обозначенные дни с 7 час. до 8 час. судом не может быть принят во внимание, поскольку ФИО2 в уведомлении было указано конкретное время проведения мероприятия: с 12.00 до 13.00.

Довод о том, что место, указанное в уведомлении, имеет площадь 900 кв.м., которая является достаточной для соблюдения установленной нормы предельной заполняемости в местах проведения публичных мероприятий, не может являться основанием для признания незаконным отказа в проведении мероприятия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении административного иска в понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 к администрации города Кирова, и.о. заместителя главы администрации города Кирова ФИО3 о признании решения администрации г. Кирова, выраженного в письме {Номер} от {Дата} незаконным, возложении обязанности на администрацию города Кирова устранить нарушения и не препятствовать проведению публичного мероприятия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение изготовлено 12.08.2022 года в 17 час. 30 мин.

Решение16.08.2022