Гражданский кодекс часть 1

с участием: административного истца Иванцова П.В., представителя административного истца Бабаяна В.В., представителя административного ответчика Вдовенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2022 года в городе Волгограде административное дело по иску Иванцова П. В. к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

установил:

Иванцов П.В. обратился в суд с административным иском к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. Свои требования мотивировал тем, что 15.09.2016г. между Яровой В.В. и Иванцовым П.В. был заключен договор купли – продажи автомобиля Ауди Q7, VIN №..., 2006 г.выпуска, госномер .... 15.06.2016г. данный автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД. Решением Советского районного суда г. Волгограда от 05.04.2018г. по иску Яровой В.В. к Иванцову П.В., договор купли – продажи автомобиля заключенный 15.09.2016г. признан недействительным. Решение вступило в законную силу 11.05.2018г. Согласно справке выданной отделом ГИБДД и РАМТС УМВД России по г. Волгограда спорный автомобиль был снят с учета в связи с продажей другому лицу 25.12.2018г. Таким образом, автомобиль был зарегистрирован за истцом в период с 15.09.2016г. по 25.12.2018г. Однако указанный автомобиль он никому не продавал и не передавал, поскольку он не находился в его владении. В этой связи, истец обратился в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением об аннулировании регистрации спорного автомобиля в органах ГИБДД за период с 15.9.2016г. по 25.12.2018г. Ответом на обращение №... от 29.04.2022г. его заявление оставлено без удовлетворения. Считает бездействие выразившееся в отказе в аннулировании регистрации транспортного средства незаконным и нарушающим его права, поскольку за период с 15.06.2016г. по 25.12.2018г. был начислен транспортный налог на указанный автомобиль. Принимая во внимание, что договор купли – продажи от 15.09.2016г. автомобиля Ауди Q7, госномер ... был признан недействительным, следовательно, он недействителен с момента совершения, т.е. 15.09.2016г., соответственно регистрация подлежит аннулированию.

Просит суд признать незаконным бездействия Управления ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по отказу в аннулировании регистрации транспортного средства Ауди Q7, VIN №..., 2006 г.выпуска, госномер ..., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 25.12.2018г. Обязать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области аннулировать учет транспортного средства автомобиля Ауди Q7, VIN №..., 2006 г.выпуска, госномер О007МВ34 за период времени с 15.09.2016г. по 25.12.2018г.

В ходе судебного разбирательствам судом привлечено в качестве административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области.

Административный истец Иванцов П.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска. Пояснил, что налог на данное транспортное средство был взыскан с него, в связи с наличием записи об собственности в период с 15.09.2016г. по 25.12.2018г.

Представитель административного истца Бабаян В.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Представитель административного ответчика Вдовенко Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что заявление истца было рассмотрено в порядке, установленном ФЗ №... «О порядке рассмотрения обращений граждан». Заявление об аннулировании следовало подавать в регистрационное подразделение ГИБДД, входящее в структуру Управления МВД России по г. Волгограду. Истцу был дан мотивированный ответ в установленные законом сроки, который его прав не нарушает.

Представитель административного ответчика УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, юридическим лицом не является.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ДД.ММ.ГГГГИванцовым П.В. направлена жалоба на имя начальника УГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области с просьбой об аннулировании учета автомобиля Ауди Q7, VIN №..., 2006 г.выпуска, госномер №...

Данное обращение поступило в ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГг.

29.04.2022г. заявителю направлен ответ, согласно которому согласно учетных данных ФИС ГИБДД-М, транспортное средство Ауди Q7, VIN №..., 2006 г.выпуска, госномер №..., перерегистрировано 25.12.2018г., предыдущее регистрационное действие является архивным. Проведение каких либо дополнительных действий по аннулированию учета транспортного средства не требуется. Какие либо корректировки данных учета ранее принадлежащего транспортного средства, сотрудниками ГИБДД Волгоградской области в данном случае не осуществляется.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административными истцами срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемое решение принято 29.04.2022г., административное исковое заявление поступило в суд 27.05.2022г., установленный законом срок истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как видно из представленной справки, и из объяснений истца следует что он 24.12.2021г. обращался в регистрационное подразделение Управления МВД России по г. Волгограду, по вопросу аннулировании регистрации автомобиля, устно ему было отказано в этом, выдана справка о снятии автомобиля с учета 25.12.2018г.

В силу действующего в настоящее время правового регулирования, установленного Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ) государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации (пункт 6 части 1 статьи 18).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 950 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее Административный регламент).

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, указанных в пункте 7 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги.

В силу п. 63 административного регламента, основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в регистрационное подразделение с заявлением и документами, предусмотренными пунктом 27 Административного регламента, или получение заявления о предоставлении государственной услуги с помощью Единого портала с приложением документов в электронной форме.

Учитывая, что жалоба истца от 07.04.2022г. была направлена в областное управление ГИБДД, а не в регистрационное подразделение Управления МВД России по г. Волгограда, она было обоснованно расценена как обращение гражданина, на которое дан мотивированный ответ, в порядке Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Нарушений закона при рассмотрении обращения Иванцова П.В. судом не установлено, ответ дан в установленные законом сроки, достаточно мотивирован.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

По сути дела, оспариваемое решение не нарушает прав административного истца, поскольку не препятствуют обращению в установленном порядке за предоставлением государственной услуги по прекращению регистрации транспортного средства. Результат предоставления которой, также может быть оспорен в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемый ответ от 29.04.2022г. законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Иванцова П. В. к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01.07.2022г.

Судья Галахова И.В.