Дело № 2а-3197/23
74RS0031-01-2023-003362-18
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Батуевой О.А.,
при секретаре Уразмановой К.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бочкареву А.С., старшему судебному приставу, начальнику Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г., Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бочкарева А.С., старшего судебного пристава, начальника Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
У С Т А Н О В И Л:
НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бочкареву А.С., старшему судебному приставу, начальнику Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г., Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бочкарева А.С., старшего судебного пристава, начальника Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа <номер обезличен>, выданного <данные изъяты> по гражданскому делу <номер обезличен>, о взыскании задолженности с <ФИО>. Акционерное общество "Кредит Европа Банк" уступило права (требования) по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, на основании договора цессии <номер обезличен> от <дата обезличена>, по которому право требования в отношении должника <ФИО> было передано НАО "Первое клиентское бюро". <дата обезличена> определением <данные изъяты> произведена замена взыскателя Акционерное общество "Кредит Европа Банк" его правопреемником НАО «ПКБ» о взыскании с должника <ФИО> задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. <дата обезличена> в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро", о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. НАО "ПКБ" в адрес Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области направлено заявление о замене стороны исполнительного производства, которое <дата обезличена> было получено территориальным подразделением ФССП. До настоящего времени решения ФССП об удовлетворении, либо же об отказе в замене стороны исполнительного производства <номер обезличен>-ИП не принято. В рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Бочкарева А.С. в части не принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое нарушает права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя. Также заявитель приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов. Просит признать незаконным бездействие начальника Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Мининой И.Г., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Бочкарева А.С. в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО "ПКБ; а также в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Бочкарева А.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства, и направления постановление о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО "ПКБ" с дублированием на электронную почту.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и административный ответчик начальник Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Минина И.Г., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Досманова Н.С. в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бочкарев А.С. в судебном заседании доводы административного иска не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве пояснив, что с заявленными требованиями НАО «Первое клиентское бюро» не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП на основании исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного органом Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по делу <номер обезличен>, по решению, вступившему в законную силу <дата обезличена> о взыскании задолженности в размере: 895054,88 рублей, в отношении должника: <ФИО> в пользу взыскателя: АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>. В рамках исполнительного производства, поступило заявление НАО "Первое клиентское бюро" о замене стороны исполнительного производства, на основании определения <данные изъяты> в соответствии с которым по договору цессии произведена замена взыскателя АО « КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» на НАО "Первое клиентское бюро". <дата обезличена>, в рамках исполнительного производства принято процессуальное решение по замене стороны исполнительного производства. Вышеуказанное постановление оправлено взыскателю НАО "Первое клиентское бюро" <дата обезличена> посредством заказной почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр <номер обезличен> от <дата обезличена>. <дата обезличена> постановление получено адресатом. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются в соответствии с федеральным законодательством, являются законными и обоснованными. Права и свободы заявителя не нарушены. Просит в удовлетворении заявленных требований НАО «Первое клиентское бюро» отказать в полном объеме (л.д.46-47).
Заинтересованное лицо, <ФИО> в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ФС <номер обезличен> по гражданскому делу <номер обезличен> по решению от <дата обезличена>, выданного <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО> о взыскании задолженности в размере 895054,88 рублей в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (л.д. 23-26,29-31).
В силу ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
<дата обезличена> определением <данные изъяты> произведена замена взыскателя АО «<данные изъяты>» на НАО "Первое клиентское бюро" по гражданскому делу <номер обезличен> (л.д.27).
НАО "Первое клиентское бюро" <дата обезличена> направлено в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска заявление о замене стороны исполнительного производства на основании определения <данные изъяты> от <дата обезличена>, которое получено <дата обезличена> (л.д. 16-17).
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства принято процессуальное решение по замене стороны исполнительного производства (л.д.28).
<дата обезличена> вышеуказанное постановление оправлено взыскателю НАО "Первое клиентское бюро" заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 42-45).
Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства принято процессуальное решение по замене стороны исполнительного производства, копия постановления о замене стороны исполнительного производства направлена взыскателю.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания незаконными бездействие начальника Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Мининой И.Г., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Бочкарева А.С. в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО "ПКБ; а также в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству, поскольку судебным приставом – исполнителем указанные действия не допущено.
Не имеется и оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Бочкарева А.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства, и направления постановление о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО "ПКБ" с дублированием на электронную почту, так как указанные требования судебным приставом – исполнителем выполнены, постановление по замене стороны исполнительного производства вынесено и оправлено в адрес взыскателя.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бочкарева А.С., старшего судебного пристава, начальника Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бочкареву А.С., старшему судебному приставу, начальнику Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г., Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бочкарева А.С., старшего судебного пристава, начальника Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года.