Гражданский кодекс часть 1

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области к Борскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Борского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У с т а н о в и л:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области обратилось в суд с административным иском к Борскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании административного ответчика устранить нарушение прав путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указали, что на основании решения Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований о признании незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области и ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог», выразившееся в не приведении автомобильной дороги «<данные изъяты>» (на участке <данные изъяты>) в соответствие с требованиями п.5.2.1 ГОСТ 3220-2015 и обязании последних в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести вышеуказанную автомобильную дорогу в соответствие с требованиями п.5.2.1 ГОСТ 33220-2015, а именно: привести ровность покрытия проезжей части дороги в соответствие с требованиями, установленными п.3.1.3 ГОСТ Р 50597-93, был выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения.

Данное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа Минстерства.

Считают, что постановление о взыскании исполнительского сбора должно быть вынесено не ранее ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ч.1 ст.112 Закона № 229-ФЗ, поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа Министерства на сопроводительном письме Борского РОСП УФССП от ДД.ММ.ГГГГ№.

При этом Министерство в силу предоставленных Полномочий Положением о нем, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№, не является дорожным органом, уполномоченным Правительством Нижегородской области на осуществление ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения. Таким органом в соответствии с законом Нижегородской области от 04.12.2008 № 157-З «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области» и приказом Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Устава» является ГКУ НО «ГУАД».

В свою очередь, Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области является органом исполнительной власти Нижегородской области, входящим в структуру региональных органов исполнительной власти и осуществляющим в рамках предоставленной компетенции организацию выполнения и финансирования мероприятий по содержанию и ремонту автомобильных дорог регионального значения через дорожный орган, но не самостоятельно.

В соответствии с п.п.2.1, 2.3.6 Устава ГКУ НО «ГУАД» создается и действует в целях оказания государственных услуг и выполнения государственных функций и иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием имущества Нижегородской области, осуществляет функции государственного заказчика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области.

Согласно п.11 Закона Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дорожном фонде Нижегородской области», п.1.11 Устава финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств областного бюджета.

Реализация функций ГКУ НО «ГУАД» в качестве дорожного органа осуществляется от имени Нижегородской области на основании заключенных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», государственных контрактов за счет бюджетных средств Нижегородской области.

В процессе рассмотрения дела административный истец уточнил требования и просит освободить Министерство транспорта и автомобильных дорог от исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая в пределах полномочий по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. Так суду пояснила, что нормы ФЗ № 44-ФЗ предусматривают выполнение обязательных процедур, которые по времени являются длительными, исполнить решение Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в установленный 3-х месячный срок и исполнить исполнительное производство в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным.

Вместе с тем, во исполнение решения суда Министерством, как главным распорядителем бюджетных средств дорожного фонда, принят приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№», которым в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области, подлежащих ремонту в 2018-2019 годах, включен ремонт участка автодороги (<данные изъяты>) <данные изъяты> в городе Областного значения Бор Нижегородской области протяженностью 16,720 км.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Министерством предусмотрены бюджетные ассигнования на ремонт вышеуказанного участка дороги в размере 107 224,060 тыс.руб. на 2018-2019 г.г.

Также дорожным органом –ГКУ НО «ГУАД» проведены мероприятия по подготовке и согласованию ведомости дефектов и намечаемых работ, изготовлена сметная документация, получившая положительное заключение экспертизы ГБУ НО «Нижегородсмета». Получены согласования Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области в части объекта закупки, Министерства экономического развития и инвестиций Нижегородской области в части определения предельной цены контракта.

В порядке и сроки, предусмотренные ФЗ № 44-ФЗ, запланированы мероприятия в 2018 г. по проведению ГКУ НО «ГУАД» аукциона с целью определения подрядной организации и заключения государственного контракта на выполнение ремонта вышеуказанного участка автомобильной дороги, а также будут начаты работы, завершение которых планируется в 2019 г.

Начальник отдела – старший судебный пристав Борского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1, привлеченная судом к участию в дело в качестве административного соответчика, с иском не согласна, пояснив суду, что срок для добровольного исполнения решения суда был установлен самим судом – 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Будучи представителем Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области в качестве ответчика и представителем УФССП России по Нижегородской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика, ФИО1, действующая в пределах полномочий по доверенности, с иском не согласна, поддержала позицию, изложенную выше.

ФИО3, привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии которых представлены в дело, приходит к следующему:

В развитие статьи 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утвержденными Федеральной службой судебных приставов от 23.12.2010 N 01-8) исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч.13 ст.30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшему судебному приставу Борского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, где предмет исполнения: обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области и Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести автомобильную дорогу «<данные изъяты>» (на участке <данные изъяты>) в соответствие с требованиями п.5.2.1 ГОСТ 33220-2015, а именно: привести ровность покрытия проезжей части дороги в соответствие с требованиями, установленными п.3.1.3 ГОСТ Р 50597-93, и в течение 3 месяцев 15 дней со дня вступления решения в законную силу сообщить административным истцам об исполнении решения суда, копия которого была направлена административному истцу.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшему судебному приставу Борского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 рублей.

Оспаривая данное постановление, административный истец ссылается на то обстоятельство, что исполнительский сбор, являясь денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должен быть взыскан постановлением не ранее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку само постановление о возбуждении исполнительного производства, где предлагается должнику добровольно исполнить указанное в нем требование вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с данной позицией административного истца, поскольку в самом решении Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для добровольного его исполнения.

При этом, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.16 КАС РФ).

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (ч.1 ст.358 КАС РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Как установлено судом, определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора с Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области вынесено ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшему судебному приставу Борского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, в связи с чем, оснований признавать его незаконным у суда не имеется.

В силу положений ч.6 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник имеет право как на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, так и на предъявление требования об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Право выбора способа защиты принадлежит должнику. При этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора, могут быть установлены независимо от того как сформулированы требования (соответствующие разъяснения даны в п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). Исходя из этого, при наличии решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнению не подлежит, независимо от того, что оно не оспорено и не отменено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья - И.Ю.Копкина