Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Версия-3» к Муниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Версия-3» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия сотрудников МУ МВД России «Красноярское» по проведению оперативно-розыскных мероприятий – обследование зданий, строений, сооружений ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Версия-3» по адресам: <адрес>, ссылаясь на то, что действиями указанных сотрудников при проведении ОРМ фактически осуществлен обыск, поскольку обследование помещений, зданий не подразумевает поисковых мероприятий и изъятий документов, сотрудникам было запрещено пользоваться мобильной связью, ограничено передвижение и доступ в помещение, незаконно сотрудниками ответчика осуществлено проникновение в места хранения документов – шкафы, тумбочки и сейфы.

В судебном заседании представители административного истца р, х административные исковые требования поддержали по изложенным основаниям, пояснили, что права юридического лица проведенными ДД.ММ.ГГГГ мероприятиями административным ответчиком нарушены поскольку по сути в отношении общества произведен обыск, о чем свидетельствуют произведённые поисковые мероприятия и изъятие документов денежных средств, при отсутствии добровольности со стороны сотрудников общества, запрещение пользоваться мобильной связью и ограничение передвижения в отношении работников общества, а также ограничение доступа в помещение. Отсутствие добровольности со стороны сотрудников общества обусловлено участием в мероприятии вооруженных людей в масках. Сотрудники административного ответчика незаконно проникали в места хранения документов- шкафы, тумбочки и сейфы.

Представитель ответчика – МУ МВД России «Красноярское» у, действующий на основании соответствующей доверенности, административные исковые требования не признал, пояснил, что основанием проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества послужила информация о совершении налогового преступления, в связи с чем изданы распоряжения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес><адрес> в отношении ООО «Версия – 3» проведены оперативно-розыскные мероприятия. Порядок проведения мероприятий должностными лицами не нарушен, в результате их проведения изъяты документы, выданные сотрудниками общества добровольно, и составлены протоколы обследования. Для возбуждения уголовного дела оснований не имелось, однако все материалы которые послужили основанием для издания распоряжений находятся под грифом «секретно» и суду представлены быть не могут. Просит отказать в удовлетворении иска так как права административного истца не нарушены, документы возвращены, уголовное дело не возбуждено.

Заинтересованные лица в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административных требований. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, определяет и закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Основания, порядок проведения оперативно-розыскных мероприятия и изъятие при их проведении документов, предметов регулируется Федеральный законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также Инструкцией о проведении сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 199.

В силу статей 6, 7, 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается проведение оперативно-розыскной деятельности, в том числе - обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средства, изъятие документов, предметов, материалов, при наличии признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния.

В силу статьи 10 названного федерального закона органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них данным законом, могут создавать и использовать информационные системы, а также при наличии оснований, предусмотренных указанным законом, заводить дела оперативного учета в целях собирания и систематизации сведений, проверки, оценки результатов оперативно-розыскной деятельности и принятия на их основе соответствующих решений органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (части 1 и 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальник МУ МВД России «Красноярское» полковник б издал распоряжения № и № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в отношении ООО «Верия-3» по адресам: <адрес>

В распоряжениях указано, что основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужила информация о нарушении действующего законодательства Российской Федерации по факту нарушения налогового законодательства, влекущего ответственность по ст. 199 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанными распоряжениями по указанным в них адресах оперативными сотрудниками полиции с целью получения дополнительных сведений и установления оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений ООО «Версия-3» с изъятием документов и денежных средств. В ходе указанных мероприятий были составлены протоколы проведения ОРМ, обследования и изъятия предметов (документов).

Протоколы обследования и изъятия предметов (документов) содержат сведения о ходе и результатах изъятия, месте и дате производства обследования и изъятия, времени его проведения; должности, фамилии и инициалах лица, составившего протокол; фамилии, имен и отчеств лиц, участвовавших в обследовании изъятии; о разъяснении участвующим лицам порядка производства обследования и изъятия, их прав и ответственность, опись изъятых документов. Протоколы были подписаны всеми лицами, участвовавшими в обследовании и изъятии. К протоколу по адресу <адрес><адрес> имеются возражения адвоката р по изъятию денежных средств. От других лиц замечаний по проведению оперативно-розыскному мероприятию не поступило.

Согласно представленной информации за подписью начальника ОЭБИПК м от 14.09.2020г. материалы, послужившие основаниями проведения указанных ОРМ, в соответствии с ч.1 ст. 12 Закона об ОРМ, содержат сведения, составляющие государственную тайну и могут быть предоставлены суду в установленном порядке при наличии соответствующего допуска.

Судом установлено, что распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия принято уполномоченным лицом в пределах компетенции, предусмотренном Федеральным законом № 144-ФЗ, а оспариваемые действия по его реализации совершены с соблюдением процессуального порядка, установленного Инструкцией о проведении сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Распоряжение о проведения ОРМ административным истцом не оспорено, не отменено, в связи, с чем начальник МУ МВД России «Красноярское» имел право издать распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Такие сведения, как было указано выше, в распоряжении о проведении оперативно-розыскных мероприятий, названы.

При этом из материалов дела усматривается, что на основании указанного распоряжения были обследованы помещения, в ходе обследования имущество описывалось и изымалось, довод о том, что фактически был проведен обыск, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Из показаний свидетелей и, л и г, п, являющихся сотрудниками ООО «Версия 3» и осуществлявших свою трудовую функцию по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещении сотрудниками МУ МВД России «Красноярское» проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого по просьбе сотрудников муниципального управления свидетели показали места хранения документов общества на бумажных и электронных носителях. Документация была упакована и изъята.

Указанные обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия подтверждаются и видеоматериалом, исследованным в судебном заседании.

Свидетель ч в судебном заседании показал, что являясь сотрудником МУ МВД России «Красноярское» принимал участие в проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ в отношении ООО «Версия 3» по адресу <адрес> рабочий 170 а, в ходе котного были осмотрены помещения занимаемые обществом и изъяты документы и денежные средства. При производстве мероприятия присутствовал представитель общества, который свои замечания по ходу осуществления мероприятия указал в протоколе.

Оснований для признания действий сотрудников МУ МВД России «Красноярское» области по изъятию предметов (документов), денежных средств незаконными отсутствуют, поскольку исходя из смысла Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", его статей 1, 2, 7, 8, 10, определяющих цели, задачи, основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, и учитывая прямое предписание статьи 15, органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, вправе изымать документы, в том числе электронные носители информации, а также предметы, с помощью которых могут быть получены сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, о событиях или действиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации.

При этом предмет преступления - это материальная вещь объективно существующего внешнего мира, в связи или по поводу которой совершается преступление. Предметом преступлений в частности и экономических может быть различное имущество, в том числе и деньги, а потому доводы представителя административного истца о том, что денежные средства не подлежали к изъятию, отклоняется.

Вопросы же относимости добровольно выданных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия документов с преступлением являются предметом рассмотрения на стадии предварительного расследования в случае возбуждения уголовного дела.

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя административного ответчика в отношении Общества проводились проверочные мероприятия в отношении в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, в том числе исследование изъятых документов, частично документы возвращены Обществу, по результатам проверки принято решение в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, оспариваемые оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований законодательства. Факт того, что уголовное дело не было возбуждено как к моменту проведения ОРД, так и в последующем, не говорит о незаконности обжалуемых действий, поскольку ст. 7 данного Закона допускает проведение ОРД до возбуждения уголовного дела.

Личная заинтересованность при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудников МУ МВД России «Красноярское» не установлена, поскольку они выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению преступления, доказательства допущенных ими злоупотреблений должностными полномочиями в материалах дела отсутствуют и административным истцом не представлены.

Кроме того, в силу положений п. 8 Инструкции о проведении сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в целях обеспечения физической защиты сотрудников, проводящих обследование, к его проведению могут привлекаться в том числе сотрудники подразделений специального назначения органов внутренних дел Российской Федерации в порядке, установленном МВД России, а также в целях оказания правовой помощи - сотрудники правовых подразделений органов внутренних дел Российской Федерации.

В силу статей 3, 4, 9 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Из административного иска и в судебном заседании не установлено, в чем, в настоящее время, заключается нарушение прав и каким образом права административного истца должны быть восстановлены; суду административный истец не представил доказательств, указывающих на необходимость восстановления его прав в порядке административного судопроизводства. Фактически, административный истец не требовал восстановления его прав, а просил лишь суд установить (констатировать) отдельные факты формальных нарушений в деятельности сотрудников административного ответчика, признав их незаконными.

Доводы представителя административного истца о том, что сотрудники полиции запретили пользоваться мобильной связью, не противоречит ч. 1 ст. 15 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", которая допускает такую ситуацию.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в административном иске и приведенные в судебном заседании не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи, с чем оснований для признания действий административного ответчика незаконными, у суда не имеется, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Версия-3» к Муниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» о признании действий незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 28 сентября 2020 года.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.