Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации ... к ...ному отделу судебных приставов ... УФССП России по ..., УФССП России по ..., заинтересованные лица: ФИО1, Департамент архитектуры и градостроительства ..., Управление Росреестра по РО, Региональная служба государственного строительного надзора ... о признании постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП России по ... незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрации ... обратилась в суд с настоящим административным иском, указав на то, что решением Ворошиловского районного суда ... от ... по делу № были удовлетворены исковые требования администрации ... к ФИО1, при участии третьих лиц: Департамента архитектуры и градостроительства ..., Управления Росреестра по ..., Региональной службы государственного строительного надзора по ... о сносе объекта капитального строительства расположенного по адресу: ....

... в ... отдел судебных приставов ... УФССП по ... было подано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии: № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя-администрации ....

... администрацией ... было получено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО1, которое окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, статей 6, 14 федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (посредством почтовой связи, о чем имеется отметка на конверте).

Администрация ... (далее - администрация района) полагает постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО1, ... г.р. и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем не исполнено решение Ворошиловского районного суда ... от ... по делу №.

Административный истец указал, что из положений Федерального закона от ... № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и Закона Российской Федерации от ...№ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их системном толковании следует, что регистрация является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства и не входит в понятие «место жительства». Доказательств проживания граждан в указанном помещении не предоставлено.

... в адрес ... отдела судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... направлено заявление о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО1 (вх. от ...), получен ответ вх. №, в котором не указывается, что в отношении должника ведутся меры принудительного исполнения в рамках Федерального закона № «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, административный истец просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ...№ незаконным, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ...№.

Представитель административного истца Администрации ...ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные, изложенным в административном исковом заявлении. Представитель административного истца указала, что о совершении исполнительских действий ..., в ходе которого был составлен акт по результатам выхода судебного пристава-исполнителя по указанному выше адресу, представитель взыскателя – администрации ... не уведомлялся. Также представитель истца просила обратить внимание, что на указанном земельном участке, помимо самовольно возведенного объекта капитального строительства, на который право собственности должника ФИО1 не было зарегистрировано, имеется иной объект, на который зарегистрировано право собственности, судебным приставом-исполнителем в акте от ... не отражено в каком именно доме проживают ФИО3 и ФИО4, а в домовой книге, предоставленной административным ответчиком, указан адрес самого садового участка - ....

Представитель административного ответчика ... отдела судебных приставов ... УФССП России по РО ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Администрации ..., представила письменные возражения, в которых указала, что в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что в здании, подлежащем сносу, зарегистрированы и проживают граждане ФИО4, ... года рождения и Д.П.ВБ., ... года рождения. В связи с невозможностью исполнения решения суда о сносе, исполнительное производство окончено на основании п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ - № "Об исполнительном производстве". Кроме того, представитель административного ответчика указала, что административный истец не доказал в чем нарушены его права и законные интересы, а также в чем действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не соответствует закону или иному нормативному акту.

Представитель административного ответчика УФССП России по ... в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованные лица ФИО1, Департамент архитектуры и градостроительства ..., Управление Росреестра по РО, Региональная служба государственного строительного надзора ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что в соответствии с решением Ворошиловского районного суда ... от ... суд обязал ФИО1 осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение Ворошиловского районного суда ... от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании указанного решения Ворошиловского районного суда ... от ... Администрации ... выдан исполнительный лист № об обязании ФИО1 осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ..., для предъявления к исполнению.

Судебным исполнителем-исполнителем ... отдела судебных приставов ... УФССП России по РО ФИО6... было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 предмет исполнения: обязать ФИО1 осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ....

Согласно копии исполнительного производства №, в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем был составлен акт от ... о том, что выходом по адресу: ..., установлено, что в здании, зарегистрированы и проживают граждане ФИО4, ... года рождения и ФИО3, ... года рождения, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от ... и приобщенными копиями паспортов.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ... было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ... №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с возвращением исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе совершения исполнительских действий, установлено, что в самовольно возведенном жилом помещении, расположенном по адресу: ..., зарегистрированы и проживают граждане, что подтверждается копией домовой книги и паспортов граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действия) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 этого же федерального закона).

Из содержания приведенной нормы права следует, что невозможность исполнения исполнительного документа как причина окончания исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. По смыслу приведенного положения закона, утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами.

Согласно пункта 7.2. Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ... N 8, если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении; в случае если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах. При получении положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 3 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.

Согласно пункту 6.2 названных выше методических рекомендаций при обнаружении в подлежащем сносу строении посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей, судебный пристав-исполнитель, в случае возникновения необходимости, незамедлительно информирует об этом орган внутренних дел по месту нахождения жилого помещения, а также орган опеки и попечительства.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в нарушение указанных рекомендаций запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения, не направлялся, также и не передавалась информация в орган внутренних по месту нахождения строения.

В судебном заседании, представитель административного ответчика - ... отдела судебных приставов ... УФССП России по ..., не оспаривая нахождение на садовом участке ..., нескольких строений, не смогла пояснить в каком именно строении проживают граждане, указанные в акте - в строении, подлежащем сносу, либо в ином строении. Также, судебный пристав-исполнитель не смогла пояснить, каким образом в домовой книге, в которой имеются отметки о регистрации ФИО4 и ФИО3 с ..., указано о собственности ФИО1 – ..., при отсутствии зарегистрированного права собственности на самовольный объект капитального строительства.

Суд отмечает, что указанный выше запрос в паспортный стол не направлялся судебным приставом и после составления акта от ..., в целях подтверждения регистрации указанных граждан по месту проживания по спорному адресу.

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд соглашается с доводами административного истца об отсутствии оснований, свидетельствующих о невозможности должника совершить определенные действия, исполнить решение суда, влекущих окончание исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Как разъяснено в пункте в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано имеет признаки самовольной постройки, наличие регистрации не исключает возможность предъявления требования о его сносе.

Таким образом, наличие обстоятельств, указанных в обжалуемом постановлении, само по себе не препятствует сносу самовольного строения.

Кроме того, судом установлено, что в течение установленного законом двухмесячного срока судебным приставом-исполнителем никаких исполнительных действий с момента возбуждения исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 по данному исполнительному производству не производилось (более 2-х лет).

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ № 118-ФЗ от ... «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено преждевременно, не обусловлено реальной необходимостью и ведет к затягиванию сроков проведения исполнительских действий. Так как в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие фактическое исполнение должником решения суда, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления. В силу прямого указания закона требования исполнительного документа обязательны для судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд полагает, что требования Администрации ... являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации ... к ... отделу судебных приставов ... УФССП России по ..., УФССП России по ..., заинтересованные лица: ФИО1, Департамент архитектуры и градостроительства ..., Управление Росреестра по РО, Региональная служба государственного строительного надзора ... о признании постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП России по ... незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП России по ... об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ...№.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП России по ... об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ...№.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ....