Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Косолапова К.К. при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ленинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, Прокуратуре Нижегородской области, Прокуратуре г.Н.Новгорода, Прокуратуре Ленинского района г.Н.Новгорода, Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области, исполняющей обязанности старшего судебного пристава специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО2, исполняющей обязанности старшего судебного пристава Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3, УФССП по Нижегородской области о признании действий незаконными и необоснованными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ленинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, Прокуратуре Нижегородской области, Прокуратуре г.Н.Новгорода, Прокуратуре Ленинского района г.Н.Новгорода, Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области, исполняющей обязанности старшего судебного пристава специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО2, исполняющей обязанности старшего судебного пристава Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3, УФССП по Нижегородской области, указывая на то, что он обладает исключительным правом собственности на интеллектуальную.

"дата" в адрес ответчиков направлено требование об обеспечении в течение 7 дней с даты получения требования принятие к учету объекта нематериальных активов-секретов производства «НОУ-ХАУ» ФИО1 в казну Государства РФ в лице Территориального управления Росимущества в Нижегородской области на основании письма Минэкономразвития "№" от "дата" с передачей в казну РФ, субъектов РФ, муниципальных образований по акту приема-передачи с соблюдением требований ТУ Росимущества в Нижегородской области в письме "№" от "дата".

Данное требование оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать действия ответчиков по невыполнению требования от "дата" незаконными, необоснованными и обязать ответчиков устранить нарушения.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по указанным в административном иске основаниям.

Представитель административных ответчиков Прокуратуры Нижегородской области, Прокуратуры Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО4 иск не признала, указала на отсутствие правовых оснований для выполнения требования административного истца.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, причины неявки не известны.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ с учетом мнения административного истца, представителя Прокуратуры Нижегородской области, Прокуратуры Ленинского района г.Н.Новгорода суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения административного истца, представителя Прокуратуры Нижегородской области, Прокуратуры Ленинского района г.Н.Новгорода проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

С требованием об обеспечении в течение 7 дней с даты получения требования принятие к учету объекта нематериальных активов-секретов производства «НОУ-ХАУ» ФИО1 в казну Государства РФ в лице Территориального управления Росимущества в Нижегородской области на основании письма Минэкономразвития "№" от "дата" с передачей в казну РФ, субъектов РФ, муниципальных образований по акту приема-передачи с соблюдением требований ТУ Росимущества в Нижегородской области в письме "№" от "дата" ФИО1 обратился "дата"

Доказательств рассмотрения вышеуказанного требования до обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, материалы дела не содержат.

С настоящим иском ФИО1 обратился "дата", то есть в установленный законом срок.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Письмом "дата" Территориального управления Росимущества в Нижегородской области на обращение ФИО1 от "дата" заявителю предложено представить перечень объектов интеллектуальной собственности и необходимую информацию.

Из письма Минэкономразвития "№" от "дата" следует, что ФИО1 разъяснено, что полномочия по принятию имущества в состав казны РФ обладает Росимущество и ФИО1 предложено осуществлять дальнейшее взаимодействие с компетентным органом, а также сообщено, что по информации Территориального управления Росимущества в Нижегородской области запрашиваемый перечень и информация не представлены.

Из данных писем не следует, что запрашиваемый перечень и информация находиться у ответчиков.

При этом действующим законодательством на административных ответчиков не возложена обязанность по представлению запрашиваемых у ФИО1 перечня и информации.

Исходя из законности действий административных ответчиков, основания для удовлетворения заявленных требований по существу спора отсутствуют.

Права административного истца при существующей возможности предоставления запрашиваемого перечня и информации, не нарушены.

При этом Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не наделяет сторон исполнительного производства правом требования.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 219, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Ленинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, Прокуратуре Нижегородской области, Прокуратуре г.Н.Новгорода, Прокуратуре Ленинского района г.Н.Новгорода, Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области, исполняющей обязанности старшего судебного пристава специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО2, исполняющей обязанности старшего судебного пристава Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3, УФССП по Нижегородской области о признании действий незаконными и необоснованными- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.К. Косолапов