Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Управляющая компания «Монолит – Сервис» к Главному управлению МЧС России по Московской области об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Монолит – Сервис» обратилось в суд с административным иском к Главному управлению МЧС России по Московской области об оспаривании предписания, указав в обоснование, что 11.10.2017 г. по результатам внеплановой проверки, проведенной Отделом надзорной деятельности по г. Долгопрудный ГУ МЧС России по МО в отношении административного истца вынесено предписание №95/1/1-13 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Полагает, что обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности возложены на управляющую компанию незаконно. Жилой дом передан в управление ООО «УК «Монолит – Сервис» в 2017 г., дом был введен в эксплуатацию 26.12.2016 г., каких - либо нарушений при приемке объекта выявлено не было, объект был построен в соответствии с проектной документацией, что подтверждается заключением о соответствии объекта капитального строительства требованиям проектной документации от 28.11.2016 г. Более того, ООО «УК «Монолит – Сервис» не имеет отношения к строительству объекта, застройщик передал управляющей компании отчет по оценке пожарного риска, которым подтверждается соответствие объекта требованиям пожарной безопасности. В оспариваемом предписании отсутствует точное указание нарушений, что делает предписание неисполнимым, не указано, в каком именно месте многоквартирного дома выявлены нарушения (подъезд, этаж). Кроме того, затраты на исполнение необоснованного предписания могут повлиять на качество оказываемых ООО «УК «Монолит – Сервис» услуг, поскольку такие затраты могут быть уплачены только за счет денежных средств, полученных от деятельности по управлению жилыми помещениями. В связи с указанным просит признать незаконным и отменить предписание №95/1/1-13 от 11.10.2017 г. Отдела надзорной деятельности по г. Долгопрудный ГУ МЧС России по МО, восстановить срок для подачи административного иска, поскольку ООО «УК «Монолит – Сервис» 01.12.2017 г. был назначен новый генеральный директор, которому стало известно об оспариваемом предписании с момента его назначения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по МО, заинтересованного лица Отдела надзорной деятельности по г. Долгопрудный Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по МО ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил учесть, что невыполнение выявленных и указанных в предписании требований пожарной безопасности влечет возникновения угрозы жизни и здоровью людей. Возражал против восстановления срока на подачу настоящего административного иска в уд, указав, что предписание было вручено представителю ООО «УК «Монолит Сервис» 11.10.2017 г., смена генерального директора общества в данном случае не является уважительной причиной пропуска срока на оспаривание предписания. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ч.2 ст.37 Закона о пожарной безопасности организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (ч.1 ст.38 Закона о пожарной безопасности).

Государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности (ст. 6 Закона о пожарной безопасности).

Из материалов дела усматривается, что на основании договора №1-ДУ/17 управления многоквартирным домом от 01.04.2017 г. ООО «УК «Монолит Сервис» является управляющей компанией дома по адресу: <...>.

На основании распоряжения №66 Отдела надзорной деятельности по г. Долгопрудный ГУ МЧС России по МО от 28.06.2017 г., решения прокурора г. Лобня о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 28.06.2017 г. Отделом надзорной деятельности по г. Долгопрудный ГУ МЧС России по МО проведена внеплановая выездная проверка многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации объекта. По итогам проверки составлен акт №66 от 05.07.2017 г. с указанием выявленных нарушений, в адрес ООО «УК «Монолит Сервис» вынесено предписание №66/1/1-16 от 05.07.2017 г.

С целью проверки исполнения указанного предписания на основании распоряжения №95 от 25.09.2017 г. Отделом надзорной деятельности по г. Долгопрудный ГУ МЧС России по МО проведена повторная проверка объекта по вышеуказанному адресу, по итогам проверки составлен акт №95 от 11.10.2017 г., в адрес ООО «УК «Монолит Сервис» вынесено предписание №95/1/1-13 от 11.10.2017 г., которым на управляющую компанию возложена обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до 05.02.2018 г.

В силу п.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу закона срок обращения с соответствующим административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, оспариваемое предписание получено главным инженером ООО «УК «Монолит Сервис» 11.10.2017 г., настоящий иск поступил в суд 31.01.2018 г., направлен он был согласно штампу на конверте 25.01.2018 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Разрешая ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного срока на оспаривание предписания, суд исходит из того, что смена руководства ООО «УК «Монолит Сервис» не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование предписания юридическим лицом и основанием для восстановления срока на обращение в суд. Кроме того, с момента назначения нового генерального директора общества до истечения установленного законом срока на оспаривание предписания имелось достаточно времени (более 1 месяца) и административным истцом не обоснована невозможность направления данного иска в суд в указанный срок.

Для юридического лица уважительными для восстановления срока являются причины, связанные с виной органа, предписания которого оспариваются, в несвоевременном вручении соответствующего предписания, нарушении процедур вручения и т.п. Процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению юридического лица лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи административного иска. Таких обстоятельств в данном случае не усматривается.

Установление судом факта пропуска без уважительных причин указанного срока, исходя из положений чч.5,8 ст.219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,219,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Управляющая компания «Монолит – Сервис» к Главному управлению МЧС России по Московской области об оспаривании предписания – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 03 апреля 2018 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова