Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-319\18 по административному иску Котовой Н. Н. к Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области, Министерству экологии и природопользования Московской области, Администрации Клинского муниципального района о признании недействующими распоряжений и постановления,

Установил:

Административный истец Котова Н.Н. обратилась в суд с административным иском к Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области, Министерству экологии и природопользования Московской области, Администрации Клинского муниципального района о признании недействующими распоряжений и постановления, в обоснование которого указала следующее.

07 сентября 2017 года на заседании рабочей группы по Алексинскому карьеру административному истцу стало известно об утверждении Министерством экологии и природопользования Московской области 23.05.2017 распоряжением №295-РМ инвестиционной программы для свалки «Алексинский карьер», находящейся в Клинском муниципальном районе.

Считает, что данная инвестиционная программа незаконна и фактически нереализуема, так как объект, который она предполагает построить, неконкретизирован, не прошёл государственную экологическую экспертизу и фактически уже был полностью засыпан мусором, а целевые показатели безразмерны и неизмеримы.

17 ноября 2017 года из открытых источников сети Интернет истцу стало известно о вынесении 7 ноября 2017 года ГУ архитектуры и градостроительства Московской области распоряжения № 31РВ-262 "О подготовке документации по планировке территории для строительства подъезда к объекту по обращениюс отходами в городском округе Клин Московской области", которое также считает незаконным и нереализуемым, так как на территории городского округа Клин отсутствуют законно действующие объекты по обращению с отходами.

В 2013 году были разработаны поручения Президента РФ № Пр-804 от 10.04.2013г. и Правительства РФ № АД-П9-2446 от 15.04.2013 г. Согласно данным поручениям Президента РФ и Правительства РФ, свалка ТБО «Алексинский карьер» в числе ряда других должна была быть закрыта и рекультивирована. В 2014 году её ресурс был исчерпан, и её собирались закрыть, но её продолжали эксплуатировать без разрешения на выбросы вредных веществ, без включения в ГРОРО, без какого-либо контроля и без лицензии на сбор отходов, размещая на свалке запрещённые к захоронению отходы.

Алексинская свалка работает незаконно, так как положительное заключение государственной экологической экспертизы потеряло юридическую силу на основании части 5 статьи 18 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" по причине реализации объекта государственной экологической экспертизы с многочисленными отступлениями от проектной документации, что подтверждается фактами неоднократного привлечения ООО Комбинат к ответственности по ч.2 ст.8.4 КоАП.

Кроме того, согласно части 10 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", запрещается применение твердых коммунальных отходов для рекультивации земель и карьеров. Таким образом, проводимая рекультивация карьера с дозагрузкой его мусором незаконна.

01.06.2017г. Администрация Клинского муниципального района вынесла постановление №1405. Приложение № 1 к постановлению Администрации КМР от 01.06.2017 № 1405 вводит для неопределённого круга лиц размер платы за услуги по захоронению ТБО в 24,08, что на 191% превышает действующий ранее тариф, то есть почти в 3 раза.

Также Приложение № 1 к постановлению Администрации Клинского муниципального района от 01.06.2017г. № 1405 вводит для неопределённого круга лиц тариф на содержание жилого помещения, включающий в себя некие «Услуги МосОблЕИРЦ».

Учитывая, что собственники не заключали договоров и не пользуются напрямую услугами МосОблЕИРЦ, они не обслуживают все дома в Клину, полагает включение их услуг в утверждённый тариф незаконным, так как это приведёт к необоснованным поборам с лиц, не
пользующихся услугами МосОблЕИРЦ. Кроме того, включение в тариф для всех граждан услуг только одного конкретного расчётного центра нарушает антимонопольное законодательство, создавая наиболее благоприятные условия лишь для одной коммерческой организации. Договорами управления
предоставление собственникам и нанимателям каких-либо услуг «МосОблЕИРЦ» не предусмотрено, в утверждённом перечне предоставляемых услуг такая услуга отсутствует.
Согласно пункту 3 Приложения № 2 к постановлению Администрации Клинского муниципального, района от 01.06.2017г. № 1405, в тарифах оплаты за горячее водоснабжение населением учтен объем, рассчитанный по нормативу с учетом планового отключения горячего водоснабжения на 14 дней в год, для проведения профилактических ремонтных работ в котельных и на тепловых сетях. Этот пункт указывает на дискриминацию граждан, которые не установили или не могут установить приборы учёта по независящим от них причинам, так как подразумевает увеличение тарифа из-за профилактики, в то время как останов котельной может являться основанием для корректировки норматива, но никак не тарифа на горячее водоснабжение для неопределённого круга лиц, включая имеющих и не имеющих приборы учёта горячей воды.

Согласно пункту 5 приложения к Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 15 февраля 2011 г. N 47 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", надбавки к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса устанавливаются представительными органами местного самоуправления. Ответчики не являются представительными органами, то есть не имеют полномочий устанавливать надбавки. Совет депутатов надбавки не утверждал. При принятии оспариваемых решений административные ответчики вышли за пределы предоставленных им полномочий, поскольку размер платы устанавливается общим собранием собственников жилых помещений.

Административным ответчиком были нарушены требования действующего законодательства об уведомлении административного истца о повышении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем за 30 дней. Размер платы, который утвердил административный ответчик в оспариваемом постановлении, установлен произвольно, в отсутствие экономического обоснования, не содержит пояснительной записки по расчетам, не соответствует методике, утвержденной приказом Госстроя РФ № 303 от 28.12.2000 года и методическим рекомендациям, разработанным Центром Муниципальной экономики и права 2005 года, существенно завышен. Доказательств экономического обоснования повышения ставки платы органом местного самоуправления не представлено.

Собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома не должны нести бремя содержания любых договоров, самовольно заключённых управляющей компанией, поскольку это безосновательно увеличивает размер оплаты за содержание жилого помещения.

В соответствии с требованиями п. 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Услуги «МосОблЕИРЦ» не являются коммунальной услугой, оказываемой собственникам и квартиросъёмщикам, и включена в тариф незаконно.

Оспариваемые решения ответчиков взаимосвязаны, нарушают право истца на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ней, а также имущественные права, так как приводят к возникновению необоснованных финансовых обязательств у истца.

В заявлении об изменении предмета административного иска в порядке ст.46 КАС РФ, административным истцом заявлено также требование о признании недействующим Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.12.2017г. №870-РМ « Об утверждении корректировок инвестиционных программ организаций коммунального комплекса» в части утверждения инвестиционной программы ООО»Комбинат» по развитию технологии обращения с отходами на Полигоне ТБО Алексинский карьер Клинского района Московской области.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий по доверенности Котов А.Н., поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в административном иске доводам.

Представитель административного ответчика, Министерства экологии и природопользования Московской области, возражала против административного иска, представив письменный отзыв, в котором указано, что оспариваемые распоряжения не являются нормативными правовыми актами и не затрагивают прав и законных интересов административного истца. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок для предъявления иска.

Представитель административного ответчика, Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, возражала против заявленных требований, считая Распоряжение Главархитектуры Московской области от 07.11.2017г. №31РВ-262 «О подготовке документации по планировке территории для строительств подъезда к объекту по обращению с отходами в городском округе Клин Московской области», принятым уполномоченным органом в установленном законом порядке и не нарушающим права административного истца.

Представитель административного ответчика, Администрации Клинского муниципального района с иском не согласился, представив письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, в котором указано на соответствие оспариваемого постановления нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, и отсутствие оснований для удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица, ООО»Комбинат», в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего отказать в административном иске, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.05.2017 г. № 295-РМ утверждены инвестиционные программы и корректировки инвестиционных программ организаций коммунального комплекса на территории Московской области.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.05.2017г. №297-РМ внесены изменения в Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.05.2017г. №295-РМ «Об утверждении инвестиционных программ и корректировок инвестиционных программ организаций коммунального комплекса».

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.12.2017г. №870-РМ утверждены корректировки инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

В приложениях к указанным Распоряжениям, содержащим перечень инвестиционных программ организаций коммунального комплекса на 2017-2020 г.г., в числе других значится Клинский район с указанием объема финансирования на утверждаемый период с внесенными корректировками инвестиционной программы ООО»Комбинат» по развитию технологии обращения с отходами на Полигоне ТБО «Алексинский карьер» Клинского района Московской области.

Указанные Распоряжения приняты в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004г. №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Законом Московской области от 24.07.2014г. №106\2014-ОЗ « О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», Положением о Министерстве экологии и природопользования Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 26.04.2013г. №277\12.

Распоряжением Главархитектуры Московской области от 07.11.2017 г. № 31РВ-262 даны поручения по подготовке документации по планировке территории: проекта планировки территории для строительства подъезда к объекту по обращению с отходами в городском округе Клин Московской области; проекта межевания территории для строительства подъезда к объекту по обращению с отходами в городском округе Клин Московской области; выполнения иных действий, сопутствующих этому этапу работ, определен источник финансирования.

Распоряжения опубликованы на официальном сайте Министерства экологии и природопользования Московской области и официальном сайте Главархитектуры Московской области в информационно- телекоммуникационной сети Интернет.

Указанные распоряжения не носят властно- распорядительного характера, не влекут правовых последствий для административного истца.

В соответствии со ст.4 ч.1 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется административным истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

По смыслу ст.226 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В административном иске Котова Н.Н. не обосновала, каким образом оспариваемые Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области и Главного Управления архитектуры и градостроительства Московской области нарушили ее права и законные интересы в области природопользования и охраны окружающей среды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области и Главного Управления архитектуры и градостроительства Московской области приняты уполномоченными органами в пределах их компетенции в установленном законом порядке, опубликованы в официальном источнике публикации, порядок и процедура принятия данных Распоряжений были соблюдены.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что оспариваемые Распоряжения отвечают требованиям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушают, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

При этом, приведенный административным ответчиком, представителем Министерства экологии и природопользования Московской области, довод о пропуске срока обращения в суд, судом не принимается, поскольку как следует из административного иска о Распоряжениях Министерства экологии и природопользования Московской области административному истцу стало известно 07.09.2017г., в суд она обратилась 23.11.2017г.,то есть, в пределах трехмесячного срока.

В части требований, заявленных к Администрации Клинского муниципального района, судом отмечается следующее.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу п. 8 ст. 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта: г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ, суд, признав, что оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Частью 3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации Клинского муниципального района № 1405 от 01.06.2017 г. установлен размер платы населением за жилищно-коммунальные услуги в городском поселении Клин, в городском поселении Решетниково и в сельских поселениях Клинского муниципального района с 01.07.2017 г.

Административным истцом оспаривается законность тарифаза услуги по захоронению ТБО, как нарушающие ее права, вместе с тем тарифыза услуги по захоронению ТБО данным Постановлением не устанавливались.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г.№ 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые организациями коммунального комплекса подлежат регулированию.

Центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, которому переданы полномочия Министерства экономики Московской области по государственному регулированию цен (тарифов) в электроэнергетике, газоснабжении и теплоснабжении, на топливо твердое, топливо печное бытовое и керосин, на товары и услуги организаций коммунального комплекса, по осуществлению контроля в указанной сфере деятельности, согласно Постановлению Правительства Московской области от 01.11.2011г. № 1321/46 "О формировании Комитета по ценам и тарифам Московской области", является Комитет по ценам и тарифам Московской области.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 17.03.2015г. № 19-р были установлены тарифына услуги по утилизации твердых бытовых отходов для ООО «Комбинат», действовавшие с 2015 года.

Распоряжением Мособлкомцен от 30.11.2016г. № 186-р «О внесении изменений в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 17.03.2015г. № 19-Р «Об установлении тарифов на услуги по утилизации твердых бытовых отходов для ООО «Комбинат» с 01.01.2017 г. тариф на услуги по утилизации твердых бытовых отходов для ООО «Комбинат» был установлен в размере 49,32 руб/ куб. м (без НДС), 58,2 руб/куб.м (с НДС).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

С 01.01.2009 г. норматив потребления коммунальных услуг установлен Постановлением Администрации Клинского муниципального района №66 от 24.12.2008г., который в части оборота мусора составляет 0,1422 куб.м на 1 человека в месяц.

Ранее указанным Распоряжением Мособлкомцен от 30.11.2016г. № 186-р на период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. тариф на услуги по утилизации твердых бытовых отходов для ООО «Комбинат» установлен в размере 53,09 руб/куб.м (без НДС), 62,65 руб/куб.м (с НДС).

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № 84-р от 31.05.2017 г. «Об установлении надбавок к тарифам на услуги по захоронению твердых бытовых отходов на 2017-2018 годы» установлены надбавки к тарифамна услуги по захоронению твердых бытовых отходов для организаций коммунального комплекса на 2017-2018 годы. Данная надбавка для Клинского муниципального района составляет 90,44 руб/куб.м (без НДС), 106,72 руб/куб.м (с НДС).

Таким образом, на период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. размер платы за услуги по захоронению ТБО составил: (62,65+106,72)х0,1422=24,08 рублейс человека, о чем указано в Постановлении Администрации Клинского муниципального района № 1405 от 01.06.2017 г.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Постановлением № 1405 от 01.06.2017 г. Администрации Клинского муниципального района тариф на услуги по утилизации твердых бытовых отходов не устанавливался, также как не устанавливались какие-либо надбавки.

Расчет за жилищно-коммунальные услуги на территории Клинского муниципального района осуществляется посредством ООО «МосОблЕИРЦ»,

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 10.12.2015г. № 1198/45 «Об организации и проведении конкурса по выбору Модельного оператора расчетов за жилищно-коммунальные услуги на территории Московской области» в Московской области был проведен конкурс по выбору Модельного оператора расчетов за жилищно-коммунальные услуги на территории Московской области, по результатам которого победителем стало ООО «МосОблЕИРЦ», с которым было заключено соглашение о взаимодействии в сфере расчетов за жилищно-коммунальные услуги на территории Московской области.

Услуги ООО «МосОблЕИРЦ»,включающие в себя содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, согласно п. 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", относятся к расходам за содержание жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение включает в себя, в частности, плату за содержание жилого помещения (ч. 1, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), а услуги ООО «МосОблЕИРЦ» относятся к расходам за содержание жилого помещения.

Таким образом, данные услуги подлежат оплате, договор на их оказание заключается управляющей компанией.

Как указывает административный истец, оспариваемое Постановление Администрации Клинского муниципального района № 1405 от 01.06.2017 г. вызывает дискриминацию граждан, которые не установили или не могут установить приборы учета,в результате чего вынуждены нести бремя повышенных расходов.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009г. № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", целью которого является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Данным законом предусмотрено введение индивидуальных приборов учета.

Негативные последствия в виде применения повышающих коэффициентов, в случае неиспользования приборов учета предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Пунктом 5.1.5. Правил, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлено, что ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней.В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011г. № 354 установлено, что при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем не предоставленной коммунальной услуги. (п. 99.)

При изложенных обстоятельствах, оспариваемым Постановлением Администрации Клинского муниципального района № 1405 от 01.06.2017 г. в указанной части права административного истца не нарушаются, в него обосновано включен четырнадцатидневный срок для проведения профилактических работ.

Частью 13 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.

Оспариваемое административным истцом Постановление Администрации Клинского муниципального района № 1405 от 01.06.2017 г. «Об установлении размера платы населением за жилищно-коммунальные услуги в городском поселении Клин, в городском поселении Решетниково и в сельских поселениях Клинского муниципального района с 01.07.2017 г.» после его принятия было опубликовано в общественно-политической газете Клинского района "Серп и Молот" № 48 (13986) от 04.07.2017 г., а также размещено на официальном сайте Администрации Клинского муниципального района в сети Интернет.

Платежные документы за жилое помещение и коммунальные услуги поступают гражданам по прошествии оплачиваемого месяца, срок оплаты до 10 числа следующего за истекшим месяца, что соответствует ч. 1 ст. 155 ЖК РФ (плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем).

Таким образом,требование ч. 13 ст. 155 ЖК РФ при принятии оспариваемого постановления соблюдено и опровергают довод административного истца об обратном.

Обязанность предоставления потребителям данных услуг «пояснительных записок»,о чем указано в административном исковом заявлении, действующее законодательство не предусматривает.

Административным истцом заявлено о недопустимости навязывания заключения договоров собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома, их самовольного заключения управляющей компанией, что по мнению административного истца увеличивает размер оплаты за содержание жилого помещения, являющегося недопустимым.

Данный довод административного истца суд считает несостоятельным, поскольку само по себе Постановление Администрации Клинского муниципального района № 1405 от 01.06.2017 г. не регламентирует заключение каких-либо договоров.

Оспариваемое постановление опубликовано в №48 от 04.07.2017г. общественно- политической газеты Клинского района «Серп и Молот», а также на сайте Администрации Клинского муниципального района в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Постановление Администрации Клинского района №1405 от 01.06.2017г. «Об установлении размера платы населением за жилищно- коммунальные услуги в городском поселении Клин, в городском поселении Решетниково и в сельских поселениях Клинского муниципального района с 01.07.2017г.» принято административным ответчиком с соблюдением требований нормативно- правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие нормативно-правовых актов; постановление соответствует форме и виду, в которых административный ответчик вправе принимать нормативные правовые акты. Административным ответчиком соблюдены процедура принятия оспариваемого постановления и правила введения постановления в действие, в том числе, порядок опубликования. Постановление соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит ч. 3 ст. 156 ЖК РФ, в связи с чем суд отказывает административному истцу в заявленных требованиях о признании его недействующим.

С учетом требований пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии данного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в периодическом печатном издании, предусматривающим официальное опубликование нормативных правовых актов, то есть, в общественно-политической газете Клинского района «Серп и молот».

Руководствуясь ст.ст. 175-180,215-217 КАС РФ, суд

Решил:

В административном иске Котовой Н. Н. к Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области, Министерству экологии и природопользования Московской области, Администрации Клинского муниципального района о признании недействующими Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.05.2017г. №295-РМ «Об утверждении инвестиционных программ организаций коммунального комплекса», Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.05.2017г. №297-РМ» О внесении изменений в Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.05.2017г. №295-РМ «Об утверждении инвестиционных программ организаций коммунального комплекса», Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.12.2017г. №870-РМ « Об утверждении корректировок инвестиционных программ организаций коммунального комплекса» в части утверждения инвестиционной программы ООО»Комбинат» по развитию технологии обращения с отходами на Полигоне ТБО Алексинский карьер Клинского района Московской области ; Распоряжения Главархитектуры Московской области от 07.11.2017г. №31РВ-262 «О подготовке документации по планировке территории для строительств подъезда к объекту по обращению с отходами в городском округе Клин Московской области», Постановления Администрации Клинского района №1405 от 01.06.2017г. « Об установлении размера платы населением за жилищно- коммунальные услуги в городском поселении Клин, в городском поселении Решетниково и в сельских поселениях Клинского муниципального района с 01.07.2017г.» отказать.

Настоящее решение подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в периодическом печатном издании, общественно-политической газете Клинского района «Серп и Молот».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2018 года.

Судья Клинского горсуда: Иоффе Н.Е.