Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-319/2024 по административному исковому заявлению Нейковчен Полины к ФССП России, УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Власовой Наталье Анатольевне о признании незаконным бездействия, связанного с применением мер принудительного исполнения,

- с участием представителя административного истца Никоновой Наталии Витальевны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

- с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Власовой Натальи Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

Нейковчен Полина обратилось в суд административным исковым заявлением к ФССП России, УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Власовой Н.А. о признании незаконным бездействия в части неисполнения требований федерального законодательства, а именно, в нарушение статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) в не разрешении ходатайства от 17.11.2023 о наложении ареста и передаче имущества на ответственное хранение в соответствии с определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 21.12.2022 по гражданскому делу №№ о признании незаконным действия (бездействия) в части вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 06.10.2023 в части выхода за пределы полномочий и наложении ареста не на транспортные, указанные в определении судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 21.12.2022.

Требования мотивированы тем, что Нейковчен П. обратилась с иском к Нейковчен С. о разделе совместно нажитого имущества. Определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 21.12.2022 по гражданскому делу №№ (№№) в обеспечение иска наложен арест на транспортные средства - <данные изъяты> государственный номер №, <данные изъяты> государственный номер № Мини погрузчик <данные изъяты> государственный номер №, погрузчик фронтальный <данные изъяты> государственный номер №, экскаватор-погрузчик <данные изъяты> государственный номер № кран автомобильный на шасси <данные изъяты> государственный номер №, автомобиль бортовой с <данные изъяты> государственный номер № На основании данного определения выдан исполнительный лист ФС №№ который находится на исполнении в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области. 06.10.2023 судебным приставом-исполнителем Власовой Н.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: <данные изъяты> государственный номер № полуприцепы с бортовой платформой <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, специализированные автомобили автокраны <данные изъяты> государственный номер № специализированные автомобили прочие <данные изъяты> государственный номер №, <данные изъяты> государственный номер № специализированные автомобили прочие без марки <данные изъяты> государственный номер №, специализированные автомобили прочие без марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> государственный номер № 17.11.2023 представителем Нейковчен П. судебному приставу-исполнителю подано ходатайство о наложении ареста и передаче имущества на ответственное хранение в соответствии с определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 21.12.2022 по гражданскому делу №№ (№№). Однако, до настоящего времени не получен ответ об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства в нарушение ст.64.1 Закона №229-ФЗ. В настоящее время должник Нейковчен С. по своему усмотрению и без согласования с Нейковчен П. использует технику, указанную в определении судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 21.12.2022 по гражданскому делу №№ (№№) за пределами Тюменской области. Техника теряет ценность в результате износа, что может привести к уничтожению или уменьшению стоимости имущества. В постановлении пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 06.10.2023 пристав вышел за пределы полномочий. Также имеются основания полагать, что движимое имущество, подлежащее разделу по гражданскому делу №№ (№№) может быть реализовано Нейковчен С. по своему усмотрению, поскольку фактическим собственником значится Нейковчен С. Также права административного истца нарушаются тем, что отсутствует доступ к технике.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области (определение - л.д.3-8).

Представитель административного истца Никонова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность – л.д.26, диплом – л.д.27), в судебном заседании поддержала административный иск и пояснила, что место нахождение техники предположительно г.Мирный, это административному истцу известно из документов о согласовании выполненных работ на имя Нейковчен С., которые поступают на адрес проживания административного истца (он же прежний адрес проживания Нейковчен С.). Должник по адресу: <адрес> не проживает, проживает по другому адресу с другой семьей. По адресу: <адрес> проживает административный истец. Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер № значится Нейковчен П., собственником остальной техники, указанной в определении от 21.12.2022 значится Нейковчен С., что подтверждается карточками учета транспортных средств, полученными в ходе рассмотрения дела №№ (№№). По спору о разделе имущества между Нейковчен П. и Нейковчен С. рассматривалось два гражданских дела, по обоим делам накладывался арест на одну и ту же технику, по первому делу иск оставлен без рассмотрения и снят арест с техники, второе дело №№ (№№) на рассмотрении до настоящего времени и арест не снят. В ходе исполнительного производства по исполнительному документу ФС №№ по делу №№ (№№) Нейковчен П. в службе судебных приставов поясняли, что исполнительное производство прекращено, так как снят арест. Предполагаем, что судебные приставы-исполнители перепутали дела, поэтому длительное время по исполнительному производству арест не накладывали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Власова Н.А. в судебном заседании не согласилась с заявленным административным иском и пояснила, что в ходе исполнительного производства сделан запрос в ГИБДД и сведений о том, что Нейковчен С. значится собственником техники, указанной в определении от 21.12.2022 не поступило. Наложен запрет на технику, по которой из ГИБДД поступили сведения, что действующим законодательством об исполнительном производстве не запрещено. По телефону Нейковчен С. свой адрес не назвал, город нахождения техники не назвал, техника находится за пределами г.Тобольска на севере и планируется к возвращению в г.Тобольск весной 2024 года. Нейковчен С. получает требования судебного пристава-исполнителя, но не исполняет, отсылает к своему представителю. Ответы ГИБДД на запросы судебного пристава-исполнителя не содержали сведений о собственности Нейковчен С. на транспортные средства, указанные в определении от 21.12.2022.

Административный истец Нейковчен П., заинтересованное лицо Нейковчен С., представители административных ответчиков - ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (повестки – л.д.56,57, расписки – л.д.58, телефонограммы - л.д.61,63, отчет об отслеживании отправления - л.д.116).

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон №229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона №229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ).

Статьей 12 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

Согласно статьям 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст.64.1 Закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, юридическое значение при разрешении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеет выяснение обстоятельств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 21.12.2022 по гражданскому делу №№ (№№ по иску Нейковчен П. к Нейковчен С. наложен арест на транспортные средства - <данные изъяты> государственный номер №, <данные изъяты> государственный номер №, Мини погрузчик <данные изъяты> государственный номер № погрузчик фронтальный <данные изъяты> государственный номер №, экскаватор-погрузчик <данные изъяты> государственный номер № кран автомобильный на шасси <данные изъяты> государственный номер № автомобиль бортовой с <данные изъяты> государственный номер № (определение – л.д.80-83).

Судом выдан исполнительный лист ФС №№ от (исполнительный лист – л.д.29).

На предмет принудительного исполнения указанного определения судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Власовой Н.А. 09.01.2023 возбуждено исполнительное производство №№ (постановление о возбуждении исполнительного производства – л.д.66-68).

Исполнительное производство №№ находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Власовой Н.А.

В ходе данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ПФР, ФНС, банки, а также наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств - <данные изъяты> государственный номер №, полуприцепы с бортовой платформой <данные изъяты> государственный номер №, специализированные автомобили автокраны <данные изъяты> государственный номер №, специализированные автомобили прочие <данные изъяты> государственный номер №<данные изъяты> государственный номер №, специализированные автомобили прочие без марки <данные изъяты> государственный номер №, специализированные автомобили прочие без марки <данные изъяты> государственный номер №, <данные изъяты> государственный номер № (список запросов и ответов - л.д.91-113, постановление – л.д.69-71, обзорная справка – л.д.114-115).

10.10.2023 по телефону должник Нейковчен С. сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что он (должник), а также транспортные средства находится за пределами г.Тобольска (телефонограмма - л.д.75).

10.10.2023 судебный пристав-исполнитель посредством ЕПГУ направил должнику извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю и требование предоставить транспортные средства (извещение – л.д.76, требование – л.д.77).

09.01.2024 по телефону представитель Нейковчен С. сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что он и транспортные средства находятся на севере (телефонограмма – л.д.79).

10.10.2023, а также 09.01.2024 судебным приставом-исполнителем совершен выход по известному адресу должника по адресу: <адрес> дверь не открыли, оставлены повестки (акты о совершении исполнительных действий – л.д.74,78).

17.11.2023 представителем взыскателя Нейковчен П. судебному приставу-исполнителю подано ходатайство о наложении ареста на имущество, указанное в определении от 21.12.2022 по гражданскому делу №№ (№№) (ходатайство – л.д.24).

Согласно карточкам учета транспортных средств Нейковчен С. значится собственником транспортных средств – <данные изъяты> государственный номер № Мини погрузчик <данные изъяты> государственный номер № погрузчик фронтальный <данные изъяты> государственный номер №, экскаватор-погрузчик <данные изъяты> государственный номер №, кран автомобильный на шасси <данные изъяты> государственный номер №, автомобиль бортовой с <данные изъяты> государственный номер №карточки учета транспортных средств – л.д.128,129,130,139).

Согласно ответам ГИБДД на запрос судебного пристава-исполнителя Нейковчен С. значится собственником транспортных средств - <данные изъяты> государственный номер №, полуприцепы с бортовой платформой <данные изъяты> государственный номер № специализированные автомобили автокраны <данные изъяты> государственный номер №, специализированные автомобили прочие <данные изъяты> государственный номер №, <данные изъяты> государственный номер № специализированные автомобили прочие без марки <данные изъяты> государственный номер №, специализированные автомобили прочие без марки <данные изъяты> государственный номер №, <данные изъяты> государственный номер № (ответы на запрос - л.д.123-127).

Требования исполнительного документа ФС №№ не исполнены до настоящего времени (обзорная справка – л.д.114-115).

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд учитывает, что исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя более года и требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени.

При этом, из материалов исполнительного производства следует, что должник не скрывается (отвечает на телефонные звонки, посредством ЕПГУ получает корреспонденцию, имеет представителя по решению юридических вопросов), что указывает на наличие у судебного пристава-исполнителя возможности установить местонахождение должника и транспортных средств, на которые определением от 21.12.2022 наложен арест, и совершить исполнительные действия в целях наложения ареста на данное имущество. Однако, данную возможность судебный пристав-исполнитель не реализовал, что привело к нарушению прав административного истца, как взыскателя, на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия - телефонные звонки, направление двух требований, выход по известному адресу, наложение запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств (не указанных в исполнительном документе), не являются достаточными, так как требования исполнительного документа не исполнены.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, указанных в определении судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 21.12.2022 и не разрешено ходатайство представителя взыскателя от 17.11.2023 о наложении ареста на имущество, указанное в определении судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 21.12.2022.

В настоящем случае на судебном приставе, как административном ответчике, лежала обязанность по доказыванию соблюдения им требований Закона №229-ФЗ, отсутствия при этом незаконного бездействия и нарушения прав административного истца. Таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не наложении ареста на имущество в соответствии с определением судьи от 21.12.2022 по гражданскому делу №№ (№<адрес>), не наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, указанных в определении судьи от 21.12.2022, а также не разрешении ходатайства стороны исполнительного производства от 17.11.2023 присутствует и подлежит признанию таковым с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушение прав административного истца.

В связи с изложенным, заявленные административным истцом требования в данной части подлежит удовлетворению.

Требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителю по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 06.10.2023: <данные изъяты> г/н №, полуприцепы с бортовой платформой <данные изъяты> г/н № специализированные автомобили автокраны <данные изъяты> г/н № специализированные автомобили прочие <данные изъяты>, <данные изъяты> г/н №, специализированные автомобили прочие <данные изъяты> г/н №, специализированные автомобили прочие <данные изъяты> г/н №<данные изъяты> г/н № суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из того, что законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено запрета на применение данной меры принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель в рамках полномочий применил данную меру принудительного исполнения в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Нейковчен Полины к ФССП России, УФССП России по Тюменской области, ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области Власовой Наталье Анатольевне об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, выразившееся в не наложении ареста на имущество в соответствии с определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 21 декабря 2022 года по гражданскому делу №№ (№№), не наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, указанных в определении судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 21 декабря 2022 года по гражданскому делу №№ (№№), не разрешении ходатайства представителя взыскателя о наложении ареста на имущество от 17 ноября 2023 года, и обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем сообщить административному истцу и в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Отказать Нейковчен Полине в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 06 октября 2023 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: <данные изъяты> г/н №, полуприцепы с бортовой платформой <данные изъяты> г/н №, специализированные автомобили автокраны <данные изъяты> г/н №, специализированные автомобили прочие <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты><данные изъяты> г/н №, специализированные автомобили прочие <данные изъяты> г/н № специализированные автомобили прочие <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года.

Судья М.В. Логинова