Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца – Р.З.М., представителя административного ответчика - главы администрации МО «сельсовет Таловский» <адрес> РД – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Р.Р.К. к администрации МО «сельсовет Таловский» <адрес> РД о признании незаконным решения исполнительного органа государственной власти (или органов местного самоуправления) об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности,

установил:

ФИО2 обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к администрации МО «сельсовет Таловский» <адрес> РД просит суд признать незаконным и отменить пункт 2 решения земельной комиссии Таловского сельского собрания от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении земельного участка площадью 50 Га, находящегося в муниципальной собственности, в аренду и обязать административного МО «сельсовет Таловский» <адрес> заключить договор долгосрочной аренды земельного участка на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований ФИО2 в административном исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ на торгах им приобретено животноводческое помещение ОТФ № с кадастровым номером №, ранее принадлежавшего МУСХП «Таловка» <адрес> РД. На основании договора купли-продажи он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД с заявлением о проведении государственной регистрации его прав на указанный объект. На основании заявления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД ДД.ММ.ГГГГ ему выдана выписка из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, где собственником указанного объекта является он - ФИО2. Указанный объект приобретен им для использования по назначению, то есть, для содержания и разведения сельскохозяйственных животных. О том, что приобретенное помещение является животноводческим, подтверждается сведениями из технического паспорта объекта, договора купли-продажи. Для нормальной эксплуатации объекта животноводства необходим земельный участок в том же объеме, которым пользовался и прежний собственник. ДД.ММ.ГГГГ, имея исключительное право аренды земельного участка, для рассмотрения вопроса о выделении участка в аренду, прилегающего к приобретенному зданию он обратился в установленном законом порядке в администрацию МО «сельсовет Таловский» с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка площадью примерно 50 Га, находящегося в муниципальной собственности. К Заявлению о предоставлении в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ была приложена копия правоустанавливающего документа. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в пункте 2 Решения (Протокол №) было отказано в предоставлении земельного участка в аренду, ссылаясь на отсутствие свободных земель.

Считает, что пункт 2 Решения (Протокол №1) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе предоставлении земельного участка в аренду незаконный и необоснованный, поскольку оно противоречит п.1 ст.35, п.п. 9 п. 2 ст.39.6, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 271, п. 1 и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ.

Доводы председателя земельной комиссии о том, что за производственным зданием ОТФ №2 в МУСхП «Таловка», согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № был закреплен земельный участок площадью 1,4 Га не обоснованы. Кадастровый паспорт формируется с целью установления координат земельного участка такие как: категория земель, разрешенное использование, площадь земельного участка. Считает, что в кадастровом паспорте указана только часть земельного участка, занятая производственным зданием, сооружением и необходимым для их использования с целью регистрации права производственного помещения за МУСхП «Таловка». Ранее в регистрационных органах практиковалась наличие земельных документов для регистрации прав объекта недвижимости. Кроме того, административный ответчик нарушил его право на реализацию указанны норм закона, права на целевое использование приобретенного помещения и лишил законного права на исключительное право аренды на земельный участок. В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца – Р.З.М.., действующий на основании доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал. Просил административный иск удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, изменив размер спорного земельного участка с 50 га на 45,47 га.

В судебном заседании представитель административного ответчик – глава администрации МО «сельсовет Таловский» <адрес> РД ФИО1 не признала административные исковые требования ФИО2, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «сельсовет Таловский» поступило заявление от ФИО2, зарегистрированного в городе Махачкала о предоставлении ему в долгосрочную аренду земельного участка площадью 50 га из земель сельхоз назначения для ведения крестьянско-фермерского хозяйства. Р.Р.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел производственного здание ОТФ №, общей площадью 993 кв.м., за которым в МУСхП «Таловка», согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № был закреплен земельный участок площадью 1.4 га. Ранее это помещение использовалось для разведения птицы (утки), крупнорогатый скот там не содержался до того момента, как это здание было передано в аренду дирекцией МУСхП «Таловка». Доводы о том, что именно участок площадью 1.4 га был закреплен за производственным зданием ОТФ № обоснованы кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 05:04:000069:16, где ясно написано: наименование участка - землепользование, МУП «Таловка» ОТФ №.

В администрацию МО «сельсовет Таловский» поступали заявления от коренного населения села Таловки, о предоставлении им земельных участков из земель сельхозназначения, но в связи с тем, что в администрации МО «сельсовет Таловский» нет свободной земли, им было отказано в предоставлении земельных участков, и ФИО2 тоже было отказано в связи с отсутствием свободной земли. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО «<адрес>» все земли в границах МО «сельсовет Таловский» были переданы в собственность МО «сельсовет Таловскии» в том, числе и земельные участки, переданные МО «<адрес>» в долгосрочную аренду. Администрацией МО «сельсовет Таловский» также были заключены договора краткосрочной аренды с коренным населением села Таловки под сенокосы, для содержания домашних животных. Арендаторами условия договоров соблюдаются и у кого-то изъять земельный участок и передать ФИО2 возможности не имеется. Поэтому, в администрации МО «сельсовет Таловский» даже негде выпасать скот, принадлежащий жителям села. В администрации МО «сельсовет Таловский» создана земельная комиссия, которая рассматривает все поступающие заявления, учитывает мнение населения села и выносит конкретное решение. Права ФИО2 не нарушены, п. 1 ст. 35 ЗК РФ выполнен, договор аренды на 1.4 га будет составлен, после обновления кадастрового паспорта земельного участка, т.к. в существующем кадастровом паспорте отсутствует кадастровая стоимость земельного участка, которая необходима для начисления арендной платы за данный земельный участок.

Заслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, допросив в качестве свидетелей А.Ч.К., А.Ш.И. и А.Ш.Х., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за МО «сельсовет Таловский» <адрес> значится земельный участок размером 32340459,40 кв.м. (куда входит и спорный земельный участок).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на торгах ФИО2 приобретено животноводческое помещение ОТФ № с кадастровым номером 05:04:000008:636, ранее принадлежавшие МУСХП «Таловка» <адрес>, РД. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД выдана выписка из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, где собственником указанного объекта является - ФИО2 на основании договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в администрацию МО «сельсовет Таловский» с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка площадью примерно 50 Га, находящегося в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в предоставлении земельного участка в аренду, ссылаясь на отсутствие свободных земель.

Допрошенный судом в качестве свидетеля директор МУСХП «Таловка» <адрес> РД А.Ч.К. показал суду, что ранее животноводческое помещение ОТФ № с кадастровым номером 05:04:000008:636 и земельный участок для выпаса сельскохозяйственных животных, находилось на праве пользования у МУСХП «Таловка» <адрес>. В данное время помещением ОТФ № и прилегающей к ферме землей, примерно 50 га пользуется А.Ш.И. При этом, ему неизвестно на каком основании последний пользуется указанным земельным участком и помещением фермы.

Допрошенный судом в качестве свидетеля А.Ш.И. показал суду, что он арендует по устной договоренности животноводческое помещение ОТФ № и земли для выпаса сельскохозяйственных животных, примерно в количестве 50 га у бывшего директора МУП «Таловка». У него была договоренность с руководством МУП «Таловка», что он восстановит здание ОТФ №, а потом выкупит. В 2016 году он узнал, что на аукционе кто-то выкупил животноводческое помещение ОТФ №. Договор аренды на помещение ОТФ № и прилегающий к ней земельный участок 50 га, необходимый для обслуживания, с ним никто не составлял, пользуется по устной договоренности.

Допрошенный судом в качестве свидетеля кадастровый инженер ООО БТИ А.Ш.Х. показал суду, что на спорный земельный участок отсутствует кадастровый номер. При установление границ земельных участков нужно отступить от канавы, автомобильной дороги, железной дороги, газовой линии т.д. если они проходят через земельный участок. Выезжая со сторонами на спорный земельный участок, был установлен точный его размер, который составил 45,47 га.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ними, удостоверяющей проведенную государственную регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, собственником ОТФ № общей площадью 993 кв.м. с кадастровым номером 05:04:000008:636, расположенной по адресу: <адрес>, между Таловкой и Коктюбеем, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является Р.Р.К..

Таким образом, в суде установлено, что ОТФ № и прилегающим к ней необходимым для обслуживания земельным участком в размере около 50 га, в настоящее время пользуется А.Ш.И., не имея никаких правоустанавливающих на то документов. Что подтверждено в судебном заседании показаниями самого А.Ш.И., показавшего, что пользуется указанным по устной договоренности с предыдущим собственником, а также объяснениями главы МО «сельсовет Таловский» ФИО1, которая также показала, что в настоящее время спорный земельный участок никому не передан в аренду, поскольку необходимо проведение торгов, а также, что эта земля «солончак», которая не подходит для культивирования, которая может быть пригодна лишь для выпаса скота, содержащегося на ОТФ №.

Довод ФИО1 о необходимости проведения торгов для последующего заключения договора аренды на спорный земельный участок не заслуживает внимания и опровергается п. п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаях предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь

ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административные исковое требования Р.Р.К. к администрации МО «сельсовет Таловский» <адрес> РД о признании незаконным решения исполнительного органа государственной власти (или органов местного самоуправления) об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить пункт 2 Решения земельной комиссии Таловского сельского собрания от ДД.ММ.ГГГГг. № об отказе в предоставлении земельного участка площадью 50 Га, находящегося в муниципальной собственности
аренду.

Обязать администрацию МО «сельсовет Таловский» <адрес> заключить договор долгосрочной аренды на земельный участок, размером 45,47 га, прилегающий к ОТФ №, с Р.Р.К., на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Тарумовского районного суда Э.А.Кудинова