Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2021 года в селе Холмогоры административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о признании незаконным решения от 24 августа 2020 года об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности принять решение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о признании незаконным отказа от 24.08.2020 №3310 в предоставлении земельного участка по обращению №4300 от 27 июля 2020 года; о возложении обязанности на Администрацию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» принять решение о предоставлении земельного участка в собственность на основании заявления №4300 от 27 июля 2020 года; о внесении изменения в Генеральный план муниципального образования «Койдокурское» Холмогорского района Архангельской области в части исключения из плана указания на дорогу местного значения отмеченную на территории спорного земельного участка.

В обоснование требования указано, что в июле 2020 года обратилась к административному ответчику с заявлением (входящий №43000 от 27.07.2020г.) о приобретении земельного участка, площадью 88 кв.м., прилегающего к жилому дому, принадлежащего ей на праве собственности, однако в выкупе земельного участка было отказано ответом, оформленным письмом от 24.08.2020 года, который считает незаконным, поскольку основанием к отказу послужило обозначение части испрашиваемого земельного участка на карте градостроительного зонирования №1 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Койдокурское», картой границ населенных пунктов №1 Генерального плана МО «Койдокурское», в качестве дороги общего пользования местного значения, являющееся территорией общего пользования. Одновременно Глава МО «Холмогорский муниципальный район» потребовала в месячный срок восстановить примыкание к автомобильной дороге регионального значения «Исакогорка-Новодвинск-Холмогоры» на километре 36+600 м (справа) в соответствии с п.1 (в части согласования примыкания с Холмогорским РДО) 4,5,6,7,9.10 технических условий, являющихся приложением к Соглашению №36/17.

30.12.2020года административный истец ФИО1 предоставила дополнение к административному исковому заявлению, в котором указывает, что требования административного ответчика восстановить съезд с дороги за счет физического лица выдвинуты в нарушение Конституционного права частной собственности, превышают рамки полномочий Главы муниципального образования (л.д.69-71).

17.12.2021года административный истец ФИО1 предоставила дополнение к административному исковому заявлению, в котором указывает, что площадь земельного участка, в предоставлении к выкупу которого отказано административным ответчиком, составляет менее 10 процентов от общей площади участка, используемого административным истцом, оснований к отказу в предоставлении земельного участка к выкупу, отсутствовали (91-93).

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель административного истца – адвокат Коровин Н.Г., требования административного иска поддержал в судебном заседании по основаниям, указанным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель административного ответчика – Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» - в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания. Из представленного письменного отзыва, с доводами административного иска не согласен (л.д.45, 48-49).

Представитель заинтересованного лица – Администрации муниципального образования «Койдокурское» - в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Из письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.104).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» - в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Министерства строительства и архитектуры Архангельской области - в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, поэтому суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного истца – адвоката Коровина Н.Г., исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 866 кв.м., разрешенное использование: для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>

16.09.2019 года ФИО1 обратилась в Администрацию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с прилегающими землями со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.51-52).

Ответом Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от 15.10.2019 года исх. № 3901, ФИО1, со ссылкой на пп.9 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием в части испрашиваемого места в соответствии с картой градостроительного зонирования №1 Правил и картой границ населенных пунктов №1 Генерального плана МО «Койдокурское», обозначения как автодороги общего пользования местного значения и принадлежности территории общего пользования, отказано в перераспределении земельного участка (л.д.53-54).

Данный ответ ФИО1 не оспорен.

После этого, в ответ на заявление ФИО1 от 21.10.2019г. вх. №6629 о предоставлении информации по автомобильной дороге (проезду), проходящей с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, Администрацией муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от 06.11.2019 года исх. № 4249, был дан ответ о том, что в соответствии с картой градостроительного зонирования №1 Правил землепользования и застройки МО «Койдокурское» Холмогорского муниципального района Архангельской области и картой границ населенных пунктов №1 Генерального плана МО «Койдокурское» Холмогорского муниципального района Архангельской области, утвержденными решением Собрания депутатов МО «Койдокурское» от 25 октября 2018 года №3, указанный проезд обозначен как автодорога общего пользования местного значения и является территории общего пользования (л.д.55,56-57).

В ответ на заявление ФИО1 от 27.07.2020г. вх. №4300, связанное с отказом в выкупе земельного участка площадью 88 кв.м., и с невозможностью фактического проезда из-за отсутствия дорожной трубы и съезда к автомобильной дороге «Исакогорка-Новодвинск-Холмогоры», Администрацией муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от 24.08.2020года исх. № 3310, вновь был дан ответ о том, что в соответствии с картой градостроительного зонирования №1 Правил землепользования и застройки МО «Койдокурское» Холмогорского муниципального района Архангельской области и картой границ населенных пунктов №1 Генерального плана МО «Койдокурское» Холмогорского муниципального района Архангельской области, утвержденными решением Собрания депутатов МО «Койдокурское» от 25 октября 2018 года №3, указанный проезд обозначен как автодорога общего пользования местного значения и является территории общего пользования.

В 2017 году в целях оформления съезда в соответствии с требованиями законодательства администрацией МО «Холмогорский муниципальный район» заключено соглашение с ГКУ Архангельской области «Архавтодор» Соглашение №38/17 об устройстве стационарного примыкания к автомобильной дороге Исакогорска-Новодвинск-Холмогоры» в спорном месте и потребовала в месячный срок с даты получения данного письма восстановить примыкание к автомобильной дороге регионального значения «Исакогорка-Новодвинск-Холмогоры» на км 36+600 (справа) в соответствии с п.1 (в части согласования примыкания к Холмогорским РДО) 4, 5, 6, 7, 9, 10 технических условий, являющихся приложением к Соглашению №38/17 (л.д.59-61).

Таким образом, установлено, что административным истцом не оспорен отказ Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с прилегающими землями со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный письмом от 15.10.2019 года исх. №3901, а фактически оспаривается ответ административного ответчика, носящий информационный и разъяснительный характер на последующее обращение.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Поскольку административный истец ФИО1 о нарушении своих прав в части отказа Администрацией муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о перераспределении земельного участка площадью 88 кв.м. прилегающего к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером 29:19:060601:76 узнала из ответа от 15.10.2019 года, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в течение трех месяцев со дня, когда она узнала о нарушении своих прав, суду не представлено, оснований для удовлетворения административного иска в части предоставления земельного участка и возложении обязанности предоставить земельный участок на основании заявления №4300 от 27 июля 2020 года, не имеется.

Кроме того, решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 28 марта 2019 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район»: на ФИО1 возложена обязанность до 1 мая 2019 года устранить в пользовании землями, государственная собственность на которые не разграничена, путем переноса забора, установленного с северной и восточной сторон от земельного участка с кадастровым номером № до внесенных в ЕГРН координат границ указанного земельного участка; зарыть канаву с восточной стороны земельного участка, убрать металлические столбики с натянутым тросом, тракторный прицеп и цистерну, расположенные с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером №

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при применении части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

Из указанного выше решения суда от 28 марта 2019 года следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 866 кв.м., разрешенное использовании: для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № образован 29 марта 2018 года путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером № образован ДД.ММ.ГГГГ также путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с геодезической съемкой земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненной кадастровым инженером Л., с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером № проходит проезд по д. Оладовская, которым беспрепятственно пользовался неопределенный круг лиц. Точность измерения съемки составляет не более 0,1м.

В июле 2017 года ФИО1 установлен забор и произведено оканавливание земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с поступлением в администрацию МО «Койдокурское» обращения жителя д. ФИО2 об организации ранее существующего проезда вдоль д. Оладовская между полями и домами, ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Койдокурское» обратилась в администрацию МО «Холмогорский муниципальный район», указывая на то, что ФИО1 необоснованно увеличила площадь земельного участка с кадастровым номером № на 158 кв.м., установив забор за границами с северной, южной и восточной сторон от земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. С восточной стороны в границы забора включена часть проезда, который является земельным участком общего пользования и используется неограниченным кругом лиц.

В результате проверки межмуниципальным отделом по г. Новодвинску, Виноградовскому и Холмогорскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу установлено нарушение ФИО1 ст. 25Земельного кодекса Российской Федерации, а именно самовольное занятие дополнительного земельного участка, выдано предписание.

С целью исполнения предписания ФИО1 18 января 2018 года обратилась в администрацию МО «Холмогорский муниципальный район» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена, приложив схему расположения земельного участка фактически используемого, выполненную по результатам геодезической съемки произведенной кадастровым инженером Л., точность измерения съемки составляет не более 0,1 м.

С восточной стороны от испрашиваемого к перераспределению земельного участка расположен ранее существующий проезд в д. Оладовская, который является территорией общего пользования и которым беспрепятственно пользовался неограниченный круг лиц. Данный проезд является исторически сложившимся и использовался жителями д. Оладовская для подъезда к домам, огородам и хозяйственным постройкам.

06 февраля 2018 года ФИО1 повторно обратилась в администрацию МО «Холмгорский муниципальный район» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена, и новой схемой расположения земельного участка, выполненной по результатам геодезической съемки проведенной кадастровым инженером Л., точность измерения съемки составляет не более 0,1 м. Согласно этой схеме, из границ образуемого путем перераспределения земельного участка исключен спорный проезд. Вместе с тем, кадастровым инженером обозначен существующий забор в границы которого ФИО1 необоснованно включен спорный проезд и в предоставлении которого ей было отказано.

По результатам рассмотрения поданного ФИО1 06 февраля 2018 года заявления администрацией МО «Холмогорский муниципальный район» принято распоряжение от 12 февраля 2018 г.№153 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, по заявлению ФИО1», на основании которого образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 866 кв.м., что на 88 кв.м. больше площади исходного земельного участка с кадастровым номером №. Увеличение земельного участка осуществлено с южной стороны от перераспределенного земельного участка с кадастровым номером №. При этом координаты поворотных точек границ вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № с западной, северной и восточной сторон сохранились. Однако забор ФИО1 перенесен не был и граница фактически используемого ею земельного участка не соответствует координатам границ с кадастровым номером №, содержащимся в ЕГРН.

16 ноября 2018 года администрация МО «Койдокурское» обратилась в администрацию МО «Холмогорский муниципальный район» с просьбой оказать содействие в решении вопроса о восстановлении проезда в д. Оладовская, который занят ФИО1 путем установления забора и оканавливания по периметру земельного участка с кадастровым номером № – земельный участок с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Признание преюдициального значения судебного решения направлено на исключение возможного конфликта судебных актов, и предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств, норм действующего законодательства, в том числе с учетом части 2 статьи 64 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае перераспределения земельного участка административного истца, будут нарушены права и законные интересы неограниченного круга лиц – населения д. Оладовская, поскольку наличие территории общего пользования в спорном месте - съезд с региональной дороги «Исакогорка-Новодвинск-Холмогоры» был обустроен гражданами для проезда к постройкам, в испрашиваемый земельный участок включен проезд, предназначенный для передвижения неопределенного круга лиц. Для легализации съезда и приведения его в соответствии с требованиями было получено от ГКУ Архангельской области «Архавтодор» Соглашение №38/17 об устройстве стационарного примыкания к автомобильной дороге «Исакогорка-Новодвинск-Холмогоры» в спорном месте.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству административного истца свидетель Ж. подтвердила наличие съезда с региональной дороги без соответствующего оформления и капитальных вложений на строительство и содержание. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии проезда, как земельного участка общего пользования.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Установление оснований для перераспределения, то есть наличие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, являлось необходимым для решения вопроса о возможности перераспределения спорных участков.

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подп. 2 - 13, подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 9 и 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Из пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, п.12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие территории общего пользования, которой беспрепятственно может пользоваться неограниченный круг лиц, установлен запрет на её отчуждение.

Необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований о признании решения от 24 августа 2020 года №3310 незаконным, возложении обязанности на административного ответчика предоставить ФИО1 в собственность земельный участок на основании заявления от 27 июля 2020 года №4300 и представленных документов, судом не установлено.

Не подлежат удовлетворению по установленным обстоятельствам и требования административного истца о внесении в Генеральный план МО «Койдокурское» в части исключения из плана указания на дорогу местного значения, отмеченную на территории спорного земельного участка.

Из письменного отзыва Администрации МО «Койдокурское» Холмогорского муниципального района Архангельской области и приложенных документов, в том числе, копии Генерального плана МО «Койдокурское» следует, что спорный земельный участок подпадает под категорию земель общего пользования, так как им пользовался неограниченный круг лиц для прохода между полями и жилыми домами, для проезда на автотранспорте, подвоза к жилым домам дров и т.д., данная дорога была единственным возможным способом подъехать к жилым домам в д. Оладовская. Поэтому при разработке Генерального плана МО «Койдокурское» в Книге «Анализ и оценка современного состояния территории», п.3, п.п.3.1 отдельной строкой выделено: «В вопросах развития транспортной и инженерной инфраструктуры предусматриваются: - реконструкция и ремонт существующих автодорог местного значения; - строительство автомобильной дороги к д.Оладовская (0,48км) от подъезда «Подъезд к кладбищу» на запад. В томе 2 Генерального плана (пункт 3.2.3»Мероприятия по развитию и размещению объектов инженерной и транспортной инфраструктуры») также предусматриваются: - реконструкция и капитальный ремонт всех существующих автомобильных дорог и организация подъездов с твердым покрытием ко всем населенным пунктам; - строительство автомобильной дороги к д. Оладовская (0,48 км) от дороги «Подъезд к кладбищу» на запад; - совершенствование и развитие объектов придорожного сервиса (л.д.37-47).

Кроме того, согласно п.п.4 п.1 ст. 7.6.1 Закона Архангельской области от 19 ноября 2018 г. №30-3-ОЗ «О внесении изменений в Областной закон «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления», полномочиям органов государственной власти Архангельской области относятся отдельные полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов в сфере градостроительной деятельности по установлению состава, порядка подготовки генеральных планов сельских поселений, порядка подготовки изменений и внесения их в такие генеральные планы в соответствии с ГрК РФ, настоящим законом, другими областными законами и иными нормативными правовыми актами Архангельской области; подготовке, согласованию и утверждению генеральных планов сельских поселений, в том числе изменений в утвержденные генеральные планы сельских поселений; установлению требований к составу и порядку деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки сельских поселений (проекта, предусматривающего внесение изменений в правила землепользования и застройки сельских поселений) в соответствии с ГрК РФ, настоящим законом и другими областными законами; подготовке, согласованию и утверждению правил землепользования и застройки сельских поселений, в том числе изменений в утвержденные правила землепользования и застройки сельских поселений; подготовке, согласованию и утверждению схем территориального планирования муниципальных районов, в том числе изменений в утвержденные схемы территориального планирования муниципальных районов; подготовке, согласованию и утверждению правил землепользования и застройки соответствующих межселенных территорий в границах муниципальных районов, в том числе изменений в утвержденные правила землепользования и застройки соответствующих межселенных территорий в границах муниципальных районов.

Согласно п.п.5 п.11.1 ст. 11 постановления Правительства Архангельской области №214-пп от 11 июня 2015г. «Об утверждении Положения о министерстве строительства и архитектуры Архангельской области» полномочиями по рассмотрению вопросов о внесении изменений в генеральные планы наделено Министерство строительства и архитектуры Архангельской области.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к Администрации МО «Холмогорский муниципальный район» о признании незаконным решения Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», выраженного в письменном ответе от 24 августа 2020 года №3310, об отказе в предоставлении земельного участка по обращению №4300 от 27 июля 2020 года; о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок на основании заявления от 27 июля 2020 года входящий №4300; о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Койдокурское» Холмогорского района Архангельской области в части исключения из плана указания на дорогу местного значения, отмеченную на территории спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о признании незаконным решения Администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», выраженного в письменном ответе от 24 августа 2020 года №3310, об отказе в предоставлении земельного участка по обращению №4300 от 27 июля 2020 года; о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок на основании заявления от 27 июля 2020 года входящий №4300; о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Койдокурское» Холмогорского района Архангельской области в части исключения из плана указания на дорогу местного значения отмеченную на территории спорного земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 22 марта 2021 года.