Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации, обязании произвести правовую экспертизу документов, представленных с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ за №, для осуществления государственной регистрации прав, без учета оснований, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу Санкт-Петербург, <адрес>. Государственная регистрация уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ приостановлена. В обоснование приостановления указано на непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно: не предоставлены документы, подтверждающие законность оборудования мансарды (реконструкции), согласие залогодержателя на реконструкцию вышеуказанного помещения, соглашение об изменении содержания закладной. Административные истцы указывают, что решением суда перепланировка была согласована, в связи с чем, ссылаются на обязательность судебных актов, в т.ч. для органов государственной власти, ввиду которой наличие указанного судебного акта освобождает заявителей от обязанности предоставления затребуемых документов в регистрирующий орган.

В судебное заседание представитель административных истцов адвокат Савицкая Т.В. явилась, на удовлетворении административных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, пояснил, что со стороны административного истца был представлен судебный акт, в соответствии с которым он является взыскателем по гражданскому делу №. Данный акт был приложен в качестве правоустанавливающего документа к заявлению о государственной регистрации права. Так как со стороны заявителя не было приложено документов, подтверждающих законность оборудования мансарды, согласия залогодержателя на реконструкцию указанного помещения, а также соглашения об изменении содержания закладной, то Росреестром были приостановлены регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.

Государственная регистрация уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ была приостановлена /л.д. 6-10/. В обоснование приостановления указано на непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно: не предоставлены документы, подтверждающие законность оборудования мансарды (реконструкции), согласие залогодержателя на реконструкцию вышеуказанного помещения, соглашение об изменении содержания закладной.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ признана законной и сохранена перепланировка спорной квартиры с мезонином, поскольку она не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью /л.д. 29-31/.

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа и процентов /л.д.24-28/.

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения мирового соглашения по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа и процентов, а именно: с момента утверждения способа исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право на ? доли в праве собственности на спорную квартиру, за ФИО3 – право на ? доли в праве собственности на квартиру /л.д. 18-23/.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» регулирует порядок кадастрового учета объектов недвижимости.В соответствии с ч. 12 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским делам являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Лица, по заявлениям которых осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, перечислены в статье 15 названного Федерального закона. А частью 1 статьи 18 этого закона установлено, что такие заявления подаются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 указанного закона установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда. В частности, частью 3 этой статьи установлено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Анализ названных положений части 3 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» позволяет сделать вывод, что при осуществлении государственной регистрации права (государственного кадастрового учета) на основании решения суда, такая государственная регистрации (государственный кадастровый учет) может быть осуществлена не только по заявлению (заявлениям) всех лиц, участвовавших в споре, в отношении которых судебный актом установлено возникновение и (или) прекращение прав на имущество, подлежащее регистрации, но и по заявлению любого из этих лиц, у которого на основании судебного акта возникает право собственности или прекращается право собственности.

Иное толкование названной нормы означало бы игнорирование предписаний части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку в случае отсутствия заявления о государственной регистрации (государственном кадастровом учете) одной из сторон, разрешенного судом спора, исполнение решения суда ставилось бы в зависимость от желания этой стороны исполнять судебный акт, что не допускает названная норма Кодекса.

Указанные выше судебные акты прекращают единоличное право собственности ФИО3 на спорную квартиру и являются основанием для возникновения права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на данное имущество, а также подтверждают факт перехода ФИО2 прав залогодержателя на спорную квартиру.

Таким образом, в данном случае судебные акты влекут за собой прекращение единоличного права собственности ФИО3 и одновременное возникновение у административных истцов по настоящему делу права собственности на спорное недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, представление документов, указанных административным ответчиком в оспариваемых решениях о приостановлении государственной регистрации, в данном случае в силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не являлось обязательным, их отсутствие не препятствует осуществлению государственной регистрации прав и государственному кадастровому учету. Следовательно, их отсутствие не могло служить основанием для приостановления государственной регистрации (государственного кадастрового учета) в соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 26 названного Федерального закона.

Довод административного ответчика о том, что в решении суда отсутствуют сведения о площади помещения после произведенной перепланировки, судом не принимаются, поскольку данная площадь указана в выписке из ЕГРН – 431,4 кв.м. /л.д. 11/.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из пункта 9 статьи 227 КАС РФ следует, что основным последствием признания бездействия, действий, актов незаконными является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов. Таким образом, одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административными истцами факт нарушения его прав и законных интересов.

Исходя из изложенного, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административных истцов на момент рассмотрения настоящего административного дела установлен, оспариваемое решение не соответствует закону, регулирующему спорные правоотношения, и нарушает права административных истцов, имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания его незаконным, следовательно, в этой части административный иск подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым возложить на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обязанность устранить допущенные нарушения прав административных истцов, обязать повторно рассмотреть заявление ФИО2, ФИО3 о государственной регистрации права собственности в отношении жилого помещения по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.

При этом, суд исходит из того, что принять решение об устранении допущенных нарушений прав административных истцов тем способом, который заявлен им в иске - обязать произвести правовую экспертизу документов, представленных с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ за №, для осуществления государственной регистрации прав, без учета оснований, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №, невозможно, поскольку представленные материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии иных препятствий для осуществления такой государственной регистрации. Тем более, что принятие указанного решения относится к исключительной компетенции Управления Росреестра по Санкт-Петербургу.

Поскольку решение принимается в пользу административных истцов, то в соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в его пользу подлежат взысканию понесенные ими судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 300 рублей: в размере 150 руб. каждому.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации, обязании совершить определенные действия – удовлетворить в части.

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу устранить допущенное нарушение прав административного истца и повторно рассмотреть заявление ФИО2, ФИО3 о государственной регистрации права собственности в отношении жилого помещения по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.

Взыскать с Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в пользу ФИО2, ФИО3 150 рублей каждому в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Белоногова

Мотивированное решение суда составлено 14.5.2018