Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Колесова Руслана Владимировича к Пулковской таможне, Северо-Западному таможенному управлению об оспаривании решения Пулковской таможни от 24.03.2023, от 17.07.2023 об отказе в выпуске имущества в свободное обращение в Российской Федерации,

установил:

административный истец Колесов Р.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к административным ответчикам, указав, что <адрес> прибыл с семьей в Российскую Федерацию на постоянное место жительства, регистрация по месту жительства оформлена ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, на протяжении около двадцати лет, истец и его семья имели постоянное место жительства в Канаде. Переселяясь, административный истец перевозил свое личное имущество, нажитое за годы проживания в Канаде. Колесов Р.В. прибыл в Российскую Федерацию через аэропорт Пулково, таможенное оформление имущества производилось через Пулковскую таможню. В составе личного имущества административного истца имелись <данные изъяты> золотые монеты, которые были внесены истцом в таможенную декларацию и помещены на склад временного хранения. Административный истец, обязан был, в частности, представить доказательства действительного переселения в Российскую Федерацию на постоянное место жительства. После получения истцом паспорта гражданина РФ и регистрации по месту постоянного проживания, вышеуказанные доказательства были представлены, однако, административный ответчик Пулковская таможня отказалась применить к указанному имуществу нормы, предусмотренные решением 107 СЕЭК от 20.12.2017, то есть отказался выпустить указанное имущество в свободное обращение без оплаты таможенных платежей. Административный истец многократно идентичным образом оформлял таможенную декларацию, многократно обращался к ответчику за разъяснением его правовой позиции, разъяснения носили надуманный характер. Пулковская таможня необоснованно полагает, что для применения вышеуказанных норм золотые монеты должны иметь физические следы обращения – потертости, повреждения и тому подобные следы обращения, что противоречит самой природе указанного имущества, следы износа которого снижают потребительскую ценность монет. С учетом уточненных требований, просит признать незаконным решение Пулковской таможни от 24.03.2023 и от 17.07.2023 в отношении пассажирской таможенной декларации (далее – ПТД) № №.

Истец Колесов Р.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Колесова Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что отказ из-за отсутствия промежуточных владельцев монет является несостоятельным, поскольку продавец, у которого истец приобретал монеты, не относится к официальным дилерам, это золотая комиссионка, все золото приобретено на вторичном рынке. Монеты не содержат индивидуальных признаков. Обратила внимание, что прокуратура не поддерживает позицию Пулковской таможни, поскольку отсутствие в таможенном законодательстве критериев отнесения инвестиционных монет к товарам бывшим в употреблении, не является основанием для отказа в предоставлении льгот и принятия решения об отказе в выпуске товара. Признаками употребления монет, является то, что Колесов Р.В. приобретал, хранил товар, арендовывал депозитарий, приобретал контейнеры для хранения. До их приобретения Колесовым Р.В., данный товар был в употреблении. Монеты – это личное имущество, накопленные активы, а потому по смыслу действующего таможенного законодательства, в том числе решения № 107, лицам, которые переселяются на постоянное место жительства из-за границы в Российскую Федерацию разрешено ввозить свои личные вещи, в том числе накопленные активы, без препятствий. Если товар признают подлежащим оплате госпошлиной, истцу придется платить около 30 % от стоимости имущества, что нарушает его право на владение и распоряжение имуществом, беспрепятственный провоз личного имущества. Представила письменные объяснения (л.д. 224-274 т. 1).

Представитель административного ответчика Пулковской таможни Савельева Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что оспариваемое решение от 24.03.2023 принято по ПТД от 24.03.2023, решение от 17.07.2023 – по ПТД от 11.04.2023, принятого ввиду отмены решения от 11.04.2023 после проведения вневедомственного контроля. Каждая ПТД это самостоятельный юридический документ. По ПТД от 11.04.2023 проводился таможенный контроль, были запрошены документы, решением от 17.07.2023 повторно отказано в выпуске монет по тем же правовым основаниям, которые были указаны в решении от 11.04.2023. В переводе, представленном Колесовым Р.В., не указано, что организация продает бывшие в употреблении монеты. Обязанностью декларанта является подтверждение таможенному органу сведений, указанных в ПДТ, истцом не доказан факт того, что монеты были в употреблении. Ни одного документа в подтверждение данного обстоятельства не представлено. Предметы роскоши, которые не имеют признаков употребления, не выделены в отдельную категорию. Домашний обиход был выпущен в свободное обращение. Полагает, что продавец монет – дилер, поскольку истец покупал монеты 2021 года выпуска в 2021 году и т.д. Наличная валюта может ввозиться на территорию Союза без ограничений, при декларировании свыше 10000 долларов. Истцом было принято решение о ввозе в виде монет – это товар. Оспариваемые решения приняты на основании таможенного законодательства, состоящего в том числе из международных договоров, к которым относятся таможенный кодекс и решение коллегии евразийской экономической комиссии № 107, потертостей, помятости выявлено не было, документально отнесение данных монет к товарам личного пользования бывших в употреблении не подтверждено. Истцом не были соблюдены условия, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, а именно не оплачена таможенная пошлина, от которой истец не подлежал освобождению. Основания оспариваемых решений идентичны и связаны с отсутствием оснований для признания ввозимых товаров личного пользования в виде инвестиционных монет бывшими в употреблении и отсутствии уплаты таможенной пошлины.

Представители административного ответчика Пулковской таможни Скорик Е.П. и Стеценко С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали позицию Савельевой Н.М., письменные возражения, представленные Пулковской таможней (л.д. 37-42 т. 1).

Представитель административного ответчика Северо-Западного таможенного управления Кущинская А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию Пулковской таможни, а также письменные возражения Северо-Западного таможенного управления (т.1 л.д. 78-80).

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца, а доказать законность оспариваемого решения обязан принявший его орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, каковым по настоящему административному делу является административный ответчик Пулковская таможня.

В соответствии с п.2 ст.9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контрою в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно пп.46 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС под товарами для личного пользования понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, особенности применения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров определяются главой 37 ТК ЕАЭС (ч.1 ст.256 ТК ЕАЭС).

Пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС предусмотрено, что отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В ходе рассмотрения дела установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец Колесов РВ. с семьей приехал в Санкт-Петербург из Канады с целью постоянного места жительства, с собой привез инвестиционные золотые монеты «Канадский кленовый лист» <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> кг. с целью вывоза семейного капитала при эмиграции в условиях санкций, которые подлежат использованию в качестве семейного капитала. Счета на покупку приложены (л.д. 45, 46-51 т. 1).

Согласно объяснению от 07.02.2023 Колесова Р.В. Таможенному посту аэропорта Пулково ввозил личные вещи свои и своей семьи в связи с переселением на постоянное место жительства из Канады в Россию, личные вещи составляют: одно место из <данные изъяты> золотых инвестиционных монет, общий вес с упаковкой <данные изъяты> кг. Льготами по уплате таможенных платежей ранее не пользовался (т.1 л.д. 55).

Требованием от 07.02.2023 в ходе проверки ПТД № № выявлено несоблюдение условий выпуска товаров, предусмотренных пп. 1 п. 2 ст. 262 ТК ЕАЭС, предложено в срок до 17.02.2023 уплатить пошлины и налоги (л.д. 56-57 т. 1).

09.03.2023 Колесовым Р.В. оформлена ПТД о ввозе несопровождаемого багажа в виде <данные изъяты> монет, зарегистрированная за № №, выпуск товара запрещен в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС, в связи с невыполнением условий помещения товара под процедуру в соответствии с п. 2 ст. 263 ТК ЕАЭС (товар для личного пользования не освобожден от уплаты таможенных платежей). Рекомендовано заявить иную таможенную процедуру (л.д. 58-59 т. 1).

13.03.2023 Пулковской таможней составлен акт № № об истечении сроков временного хранения товаров, принятых по квитанции № №, и протокол о задержании вышеуказанных товаров и документов на них и передаче на ответственное хранение, письмом Пулковской таможни от № Колесову Р.В. отказано в продлении срока временного хранения товаров, помещенных на временное хранение (л.д. 64-71 т. 1).

Письмом от № начальнику Северо-Западного таможенного управления начальником Главного управления федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования разъяснено, что в настоящее время правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации не определены критерии отнесения золота в виде слитков и инвестиционных монет из драгоценных металлов к товарам, бывшим в употреблении. При рассмотрении вопроса о выпуске золота в виде слитков и инвестиционных монет с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов полагает возможным руководствоваться критериями, указанными в пп. «а» п. 6 приложения № 3 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», при условии предоставления физическим лицом документов, подтверждающих приобретение прав собственности в отношении таких товаров, до получения документов, подтверждающих признание лица переселяющимся на постоянное место жительства в государство – член ЕАЭС, либо свидетельствующих о намерении на такое переселение (л.д. 77 т. 1).

24.03.2023 Колесовым Р.В. оформлена пассажирская таможенная декларация о ввозе товаров, ввозимых с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, в свободное обращение: канадские золотые инвестиционные монеты весом одна тройная унция каждая, проба <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук, зарегистрированная Пулковской таможней под № <данные изъяты> (л.д. 8), ранее помещенных на хранение на склад временного хранения таможенного органа, согласно квитанции от № (л.д. 14 т. 1).

Согласно объяснению от 24.03.2023 Колесова Р.В. Таможенному посту аэропорта Пулково он ввозит личные вещи свои и своей семьи в связи с переселением на постоянное место жительства из Канады в Россию, личные вещи составляют: одно место из 44 канадских золотых инвестиционных монет, общий вес с упаковкой 1,474 кг. Льготами по уплате таможенных платежей ранее не пользовался (л.д. 74 т. 1), истцу выдана квитанция на оплату таможенных платежей в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 76 т. 1).

Решением от 24.03.2023, содержащимся в вышеуказанной ПТД, Колесову Р.В. отказано в выпуске товара со ссылкой на пп. 1 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС в связи с не предоставлением документа, подтверждающего оплату госпошлины, и пп. 7 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС в связи с не предоставлением документов, подтверждающих соблюдение льготы на уплату госпошлины, товары не являются товарами, бывшими в употреблении или предназначенными для личного пользования. Рекомендовано оплатить госпошлину в полном объеме либо заявить другую таможенную процедуру (л.д. 9 об т. 1).

11.04.2023 в адрес начальника Пулковской таможни Северо-Западной транспортной прокуратурой внесено представление № <данные изъяты> об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих, а именно нарушении прав Колесова Р.В. (л.д. 105-109 т. 1), рассмотренное Пулковской таможней 04.05.2023 и 06.05.2023 (л.д. 109об-110, 146-148 т. 1), проведена служебная проверка (л.д. 111-122 т. 1), по результатам которой сообщено об отсутствии оснований для пересмотра и отмены решений должностных лиц таможенного поста Аэропорт Пулково от 17.02.2023 и от 24.03.2023 об отказе в выпуске товаров, а также о вновь принятом 11.04.2023 аналогичном решении (по тем же причинам) в отношении монет со ссылкой на пп. 1 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС (л.д. 123 т. 1).

В письме от <данные изъяты> Северо-Западной транспортной прокуратуры Колесову Р.В. сообщено, что решение таможенного органа от 24.03.2023 принято в отсутствие законных оснований, ввиду ненадлежащим образом проведенной, вопреки положениям п. 1 ст. 111, пп. 1, 2, 6, 7, 8 ст. 324, п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, проверки представленных документов и сведений, и отсутствия объективных обстоятельств (с учетом специфики товара), свидетельствующих о невозможности отнесения золотых монет к бывшим в употреблении. При этом, условия ввоза на территорию Российской Федерации золотых монет с освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов, предусмотренные пп. «а» п. 6 Приложения № 3 к решению Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» Колесовым Р.В. соблюдены. Относительно принятого по ПТД решения от 11.04.2023 начальнику Северо-Западного таможенного управления направлена информация о необходимости рассмотрения вопроса проведения ведомственного контроля (л.д. 15-16 т. 1).

Решением от 20.06.2023 Северо-Западного таможенного управления № №, принятым по результатам ведомственного контроля, решение таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни от 11.04.2023 об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в ПТД № №, признано не соответствующим требованиям международных договоров Российской Федерации, включая договор о ТК ЕАЭС, и отменено (л.д. 125-128 т. 1).

28.06.2023 письмом № № Колесову Р.В. в связи с отменой вышеуказанного решения в рамках повторного рассмотрения ПТД предложено представить документы, указанные в требовании, а именно: документы, подтверждающие приобретение канадских золотых инвестиционных монет в количестве 44 штук с предоставлением официального перевода, документальное подтверждение факта перепродажи товара (наличия иных собственников у данного товара до приобретения истцом (л.д. 130, 131 т. 1).

Колесовым Р.В. 07.07.2023 посредством электронной почты представлены запрашиваемые документы, дано объяснение о невозможности представить сведения об иных владельцах монет (л.д. 192-209 т. 1). 07.07.2023 Пулковской таможней повторно в срок до 17.07.2023 истребованы доказательства наличия иных собственников имущества (л.д. 210-211, 212 т. 1).

14.07.2023 Колесовым Р.В. представлены письменные объяснения о невозможности представить истребуемые сведения в связи с их отсутствием с приложением перевода официальной страницы продавца золотых монет и слитков, чеков (инвойсов) на покупку монет (л.д. 209, 213-220 т. 1).

В результате пересмотра вышеуказанной ПТД от 11.04.2023, с учетом представленных административным истцом документов, Пулковской таможней принято решение от 17.07.2023 об отказе в выпуске товаров в связи с несоответствием товара, заявленного в ПТД, категории товара, предусмотренной пп. «а» п. 6 Приложения № 3 к Решению № 107 (а именно товар не является бывшим в употреблении); в выпуске отказано в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС и пп. 1 п. 2 ст. 262 ТК ЕАЭС в связи с неуплатой таможенных платежей. Рекомендовано оплатить таможенные платежи в полном объеме либо заявить иную таможенную процедуру (л.д. 191 т. 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» следует, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Пунктом 6 ст.256 ТК ЕАЭС предусмотрены товары, которые не относятся к товарам для личного пользования независимо от критериев, указанных в пункте 4 статьи 256 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 256 ТК ЕАЭС количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

Товар «монеты» не входят в перечень категорий товаров, не относящихся к товарам личного пользования, утвержденный в приложении № 6 решения Евразийский экономической комиссии от 20.12.2017 «107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее – Решение № 07).

Основания для отказа в выпуске товаров регламентируются ст. 125 ТК ЕАЭС.

Согласно пп.7 п.1 ст.125 ТК ЕАЭС, указанному в качестве одного из оснований в оспариваемом решении от 24.03.2023, одним из оснований в выпуске товаров является невыполнение требований, предусмотренных пунктами 2 и 7 статьи 325 настоящего Кодекса, согласно которым Запрошенные документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации, а также сведения о причинах по которым они представлены быть не могут, должны быть представлены декларантом не позднее чем за 4 часа до истечения срока, указанного в пункте 3 статьи 119 настоящего Кодекса. Вместе с тем, доказательств истребования у декларанта указанных сведений административным ответчиком не представлены.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в связи с невыполнением условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов.

Согласно пп.1 п.2 ст.262 ТК ЕАЭС выпуск товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, в свободное обращение или для вывоза производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящей главой с учетом пункта 3 настоящей статьи, согласно которой выпуск товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится таможенным органом до зачисления сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных в отношении товаров для личного пользования, на соответствующие счета.

В соответствии с п. 1 Решения № 107 случаи и условия ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов определяются по перечню согласно приложению № 3.

Согласно пп. «а» п. 6 Приложения № 3 к Решению № 107 иностранное физическое лицо, признанное переселившимся на постоянное место жительства в государство-член или получившее статус беженца, вынужденного переселенца в соответствии с законодательством государства-члена, может ввозить на таможенную территорию Союза любым способом с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов бывшие в употреблении товары для личного пользования (за исключением транспортных средств для личного пользования) при одновременном соблюдении следующих условий: ввоз на таможенную территорию Союза из страны предыдущего проживания, не являющейся государством-членом, осуществляется не позднее 18 месяцев с даты выдачи документа, подтверждающего признание иностранного физического лица переселившимся на постоянное место жительства в государство-член, или документа, подтверждающего получение таким лицом статуса беженца, вынужденного переселенца в соответствии с законодательством государства-члена; товары для личного пользования приобретены до даты выдачи документа, подтверждающего признание иностранного физического лица переселившимся на постоянное место жительства в государство-член, или документа, подтверждающего получение таким лицом статуса беженца, вынужденного переселенца в соответствии с законодательством государства-члена; ранее такое физическое лицо не осуществляло ввоз на территорию государства-члена товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в этом государстве-члене в случае, если такое лицо ранее было признано переселившимся на постоянное место жительства в это государство-член или получило статус беженца, вынужденного переселенца в соответствии с законодательством этого государства-члена.

Вышеуказанные условия истцом соблюдены и не оспаривались административным ответчиком. Вместе с тем, инвестиционные монеты по утверждению административного ответчика, ввозимые Колесовым Р.В., не были признаны бывшими в употреблении, поскольку не имели следов эксплуатации (потертости, помятости), а также, как указывалось в судебном заседании, доказательств наличия иных владельцев.

Вместе с тем правом Союза и законодательством Российской Федерации не закреплено определение товара «бывшего в употреблении». Критерии отнесения товаров для личного пользования к бывшим в употреблении товарам, установлены п. 2 примечания к приложению № 1 Решения № 107: общепринятая (традиционная) практика использования в пути следования и (или) месте назначения, в том числе с учетом сезонности, цели поездки, вида транспорта, частоты пересечения таможенной границы Союза; наличие признаков износа (в том числе царапин, вмятин, иных механических повреждений), стирки, иного использования; отсутствие бирок, ярлыков, этикеток, первичной упаковки, в том числе перемещаемых отдельно, за исключением упаковки, поврежденной способом, исключающим восстановление ее первоначального состояния экономически выгодным способом; ввоз в единичном или ином количестве, необходимом для общепринятой (традиционной) практики использования такого товара, в том числе с учетом сезонности, цели поездки, вида транспорта, объективной необходимости в пути следования и (или) месте назначения.

До настоящего времени четко установленных вышеуказанных критериев для группы товаров «золотые инвестиционные монеты» нормативно не установлено.

В общепринятом понятии «товар, бывший в употреблении» является товар, который имел владельца и использовался по назначению, но может быть использован дальше, при том производитель и профессиональные дистрибьюторы товара, в качестве владельцев не рассматриваются.

Тем самым, учитывая специфику спорного товара, критерии отнесения товара к бывшему в употреблении, установленные п. 2 примечания к приложению № 1 Решения № 107, которыми руководствовался ответчик при вынесении спариваемых решений, не могут быть применены. Вместе с тем, административным истцом в подтверждение своих доводов представлены документы о приобретении золотых монет у продавца АА Голд Трэйдерс (дилер по драгоценным металлам и Аффинаж золота. Покупка и продажа золота) в период 2021-2022гг.(инвойсы), информация с сайта продавца https://aagoldtraders.com об оказании услуг по покупке и продаже различных товаров, включая драгоценные металлы (том 1 л.д.46-51, 213, 215-220, 240-246, т.21-18). Производителем указанных монет является – Королевский канадский монетный двор, официальный сайт https://www/monnaie.ca/, согласно сведениям с которого АА Голд Трэйдерс не является официальным дилером производителя монет (л.д.195-206, 214). Таким образом, учитывая данность приобретения административным истцом указанных монет, наличие предыдущего владельца АА Голд Трэйдерс, не считая производителя, и факт перепродажи, использование товара по назначению – для сохранения и сбережения капитала, спорные золотые монеты, не имеющие признаки эксплуатации, но имеющие несколько собственников нельзя отнести к новому товару.

В соответствии со ст.324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке таможенной декларации; иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов (п.1).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (п.2).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов (п.6).

В рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации (п.7).

В случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания таможенным органом в порядке ст.389 ТК ЕАЭС назначается таможенная экспертиза.

При вынесении решения вопрос о неотнесении золотых инвестиционных монет к бывшим в употреблении товарам личного пользования являлся предметом субъективной оценки должностного лица таможенного органа, который всех мер для принятия законных и обоснованных решений не предпринял, в порядке ст.389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза не проводилась.

Доводы представителей административных ответчиков о том, что монеты не носят следов износа, таможенному органу не представлено доказательств смены собственников товара, являются несостоятельными, основанными на неверном, буквальном, «формальном» толковании норм права.

Действительно, вопрос принятия решения о неотнесении товаров заявленных в ПТД к товарам, бывшим в употреблении, на основании указанных выше критериев относится к компетенции таможенного органа. Данное обстоятельство в то же время не исключает того, что решение об отнесении (неотнесении) товаров перемещаемых через таможенную границу Союза к товарам бывшим в употреблении не может быть произвольным, а должно иметь под собой законные основания. Формальный подход должностного лица при рассмотрении ПТД физических лиц не допускается.

Так, инвестиционные монеты - это специальные монеты, эмитируемые центральными банками, предназначенные в основном для инвестирования и создания личного фонда сбережений населением. Для долголетия рекомендуется хранить такие монеты в специальных капсулах. При отсутствии надлежащего хранения без приобретения аксессуаров для хранения, такие изделия быстро становятся ниже качеством и параллельно теряют стоимость.

Цель приобретения таких монет - сохранение, инвестирование капитала, собственнику необходимо принимать меры по надлежащему хранению товара для избежания появления на монетах следов износа, употребления и, как следствие, понижения покупной стоимости.

Таким образом, учитывая специфику и назначение вышеуказанного товара – золотых инвестиционных монет, свидетельствующую о невозможности применения критериев отнесения товаров к бывшим в употреблении, указанных в п. 2 примечания к приложению № 1 Решения № 107, длительное время их приобретения истцом, предоставление Колесовым Р.В. документов, свидетельствующих о перепродажи монет и наличие предыдущего владельца и приобретение им права собственности до получения документов, подтверждающих признание лица переселяющимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, а также позицию Северо-Западной транспортной прокуратуры, письмо ФТС России от №, условия ввоза административным истцом на территорию Российской Федерации бывших в употреблении товаров для личного пользования, а именно золотых монет, предусмотренные пп. «а» п. 6 Приложения № 3 к Решению № 107, соблюдены в полном объеме, оснований для признания решений Пулковской таможни от 24.03.2023 и 17.07.2023 законными и обоснованными у суда не имеется, а требования Колесова Р.В. в Пулковской таможне подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В части заявленных требований к Северо-Западному таможенному управлению надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требований Колесова Руслана Владимировича к Пулковской таможне, Северо-Западному таможенному управлению об оспаривании решений Пулковской таможни от 24.03.2023, от 17.07.2023 об отказе в выпуске имущества в свободное обращение в Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Пулковской таможни от 23.04.2023, изложенное в пассажирской таможенной декларации (ПТД) № №, регистрационный номер № об отказе в выпуске товара, заявленного в ПТД.

Возложить на Пулковскую таможню обязанность произвести выпуск товаров, указанных в №, с освобождением от уплаты таможенных пошлин (налога).

В удовлетворении исковых требований к Северо-западному таможенному управлению, оказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 года.