Гражданский кодекс часть 1

Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В. при секретаре Высоцкой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Уссурийску о признании незаконными действий по несвоевременному предоставлению в установленный законом срок ответа на письменное обращение от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с административным иском о признании незаконными действий по несвоевременному предоставлению в установленный законом срок ответа на письменное обращение от ДД.ММ.ГГ, мотивируя свои требования следующим.

Истец обратилась в Управление ФСБ России по Приморскому краю с письменным обращением от ДД.ММ.ГГ. Названное обращение ДД.ММ.ГГ было перенаправлено в Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, затем, обращение было направлено в отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Уссурийску и было получено ответчиком – ДД.ММ.ГГ, однако, ответ истцу не был дан в установленные законом сроки, что нарушило право истца на своевременное получение ответа на свое обращение.

Административный истец и ответчик, извещенные о слушании дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчиком направлены в суд письменные возражения, в которых с иском не согласился по мотивам пропуска истцом срока исковой давности и в связи с тем, что надлежащим ответчиком по делу является Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 10 названного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Статья 11 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень оснований при наличии которых ответ на обращение не дается.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в Управление ФСБ России по Приморскому краю с письменным обращением от ДД.ММ.ГГ. Названное обращение ДД.ММ.ГГ было перенаправлено в Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, затем, обращение было направлено в отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Уссурийску и было получено ответчиком – ДД.ММ.ГГ. Доказательств направления ответчиком письменного ответа истцу на его обращение в установленные законом сроки, ответчиком не представлено, что нарушило право истца на своевременное получение ответа на свое обращение.

Доводы ответчика о том, что он не является надлежащим противоречат его сообщению от ДД.ММ.ГГ года(л.д.5) из которого следует, что обращение истца, поступившее из Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю ответчику – ДД.ММ.ГГ было рассмотрено ответчиком – ДД.ММ.ГГ..

Учитывая, названные законоположения и установленные обстоятельства суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку, ответчиком не были своевременно выполнены требования Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по предоставлению ответа на вышеназванное обращение истца.

Также, суд полагает, что законоположение, устанавливающее предельный срок дачи ответа на обращение граждан, обладает формальной определенностью и дача ответа за пределами установленного законом срока сама по себе является нарушением предоставленного законом права граждан на своевременность рассмотрения обращения.

Поскольку, сведений, подтверждающих направление ответчиком истцу ответа на обращение до предъявления иска в суд не имеется, суд полагает срок исковой давности не является пропущенным, так как, нарушение права являлось длящимся, а срок исковой давности подлежит исчислению с момента получения ответа, когда истцу стало известно о нарушенном праве.

При таких обстоятельствах требования административного иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-189, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Уссурийску по несвоевременному предоставлению в установленный законом срок ответа на письменное обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГ - незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Рогалев Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2020 года.